Sopivan mansellismielinen blogialusta
Demokraattisissa maissa oikea vallan vaihdon väline on ehdottomasti vapaat vaalit – äänioikeutetut käyvät äänestämässä.
Diktatuureissa, kuten esimerkiksi Venäjällä, sen sijaan voidaan mainiosti vallan vaihdon välineenä käyttää vaikkapa .338 Lapua Magnumia.
Niin, minun mielestäni äänestäminen demokraattisen valtion, kuten Suomi, vaaleissa on kansalaisvelvollisuus.
Jos kansalaiset eivät viitsi äänestää, eli äänestysprosentti laskee kovin alas, niin sitten tämä hieno demokratiamme ei toimi oikein. Suomen demokratia on Maapallon mittakaavassa harvinaista herkkua.
Suosittelen, että äänioikeutetut täyttävät kansalaisvelvollisuutensa.
Joillakin paikkakunnilla on järjestetty mahdollisuus äänestää vaikka omassa autossaan – koronaturvallisesti.
Kävin tänään Varkaudessa suorittamassa kansallisvelvollisuuteni – äänestäen ennakkoon aluevaaleissa.
Äänestyspaikka oli tyhjä huoneisto City Marketin yhteydessä.
Oli todella ruhtinaalliset tilat ja koko ajan hyvin runsaat välit toisiin ja/tai suojaimet ja välissä pleksilasit.
Oli ”portsari” joka huolehti ettei mennä liian lähelle toisia ja ohjasi vapaille ”luukuille”.
Äänestys sujui jonottamatta (no hyvä on, ehkä jonotin vajaan minuutin) ja erittäin turvallisesti.
Korona tai ei, käyttäkäämme mahdollisuuttamme äänestää vapaissa demokraattisissa vaaleissa – sellaista mahdollisuutta ei ole kuin hyvin pienellä osalla Maapallon väestöstä.
Saksan kahdessa itäisessä osavaltiossa oli vaalit. Toisessa Kristillisdemokraatit voittivat 32%lla ja AfD sai 27,5%.
Toisessa demarit voittivat saaden 26,8% äänistä ja AfD 24,1%.
Siten Saksan ”persuilla” on merkittävä kannatus – mutta kukaan ei ole valmis muodostamaan hallitusta ”persujen” kanssa. Siten nousee mieleen kysymys, että mitä merkitystä sillä kannatuksella on, kun ei pääse vaikuttamaan asioihin.
Seuraava kysymys, joka nousee mieleen on ”persujen” laaja venäjämielisyys eri maissa. Venäjä haluaa heikentää EUta, NATOa ja yleensä demokraattisia maita, joten se tukee kaikenkarvaisia ”persuja”, jotka vastustavat EUta ja NATOa.
Eri maiden ”persut” ovat toki aivan oikeassa yhdessä asiassa – maahantulemista pitää rajoittaa. Elintasoturisteja esimerkiksi Afrikasta ei tarvita. Sekin muukalaisvihamielisyys menee kuitenkin joskus yli äyräiden, kun vastustetaan myös hyötymaahanmuuttoa (aikuisten oikeasti tarvittavien erikoisasiantuntijoiden tuloa).
Vihreät ovat Kremlin keksintö demokraattisten länsimaiden heikentämiseksi. Ettei vaan ”persutkin” olisi Kremlin keksintö demokraattisten maiden heikentämiseksi?
Suomen persuissa on ollut, ja ehkä on vieläkin, varsin hyviä henkilöitä – mutta ymmärtävätkö he olevansa ainakin osittain Kremlin juoksupoikia.
——
Suomi kokeili Talvisodassa puolustautua yksin Venäjän hyökkäystä vastaan. Menetykset olivat varsin suuret ja meinasi mennä myös itsenäisyys. Suomi ei pärjää yksin imperialistista roistovaltiota Venäjää vastaan kovinkaan kauan – tarvitsemme välttämättä vähintäänkin merkittävää materiaalista apua.
Radion Ykkösaamussa päättyi juuri Kokoomuksen varapuheenjohtaja Sanni Grahn-Laasosen vaalihaastattelu.
Toimittaja yritti hiillostaa Sannia, mutta Sanni toi hyvin esille Kokoomuksen kantoja, eikä antanut toimittajan keskeyttää itseään.
Hyvä Sanni – Hyvä Kokoomus!
Haastattelu on myöhemmin kuultavissa Areenasta. On Ykkösaamussa kello 8.10-8.30.
Ruben Stillerin radio-ohjelmassa puitiin vaaleja, vaalien keskusteluaiheita ja kampanjointia. Yksi pöydälle heitetty ajatus on, että lupauksista täysin riippumatta kaikki suuret puolueet päätyvät tekemään pitkälti sen hetken reaalipolitiikkaa kunhan hallitukseen päätyvät. Ehkäpä meillä ei olekaan syytä huoleen, vai onkohan huoli toisenlainen?
Kaikki tekevät, vaan kuka osaa?
Kun hetken väitettä mietin, allekirjoitan sen todeksi. Jos talous on ollut tiukalla, kaikki suuret puolueet ovat säästelleet. Kun jakovaraa on, kaikki sitä käyttävät. Reaalitalous ja polttavimmat ongelmat tulevat nenän eteen hallituksessa, eivätkä niitä puoluevärit peittele. Puheissa on toki eroja ja aina tulee välillä vähän persoonallisempia tapauksia kuten Sipilä, mutta lopulta semmoista päättäjää ei olekaan joka jokaisen ykkösen nollaksi vaihtaisi. Demaripääministeri osaa tinkiä työehdoista ja porvaritkin osaavat antaa palkankorotuksia. Toisin sanoen, älkää hurjasti hätäilkö. Vaalilupauksista ei moniakaan pidetä eikä maailma lopu vaalien jälkeen.
Tämä johdattaa haasteeseen. On käytännössä selvää että vaalilupauksista isoa osaa ei voi noudattaa monen puolueen hallituksessa. Siten tuntuisikin mielekkäältä kehittää vaalikampanjointia ja -paneeleja vähemmän ”minun puolueen linja” mallista ”näistä voidaan jutella” malliin. Tietenkin joka puolueella on omat prioriteettinsa ja tyylinsä, mutta olisi äänestäjän kuluttajansuojalle tärkeää vertailla myös puolueiden diplomatian taitoja. Jos kovin paljon känkkäränkkää otetaan yhteistyöpuheisiin mukaan, ei puolueella voi olla kovin helppoa hallituksen teossa, saatika sen kasassa pitämisessä.
Jos puolueet siis periaatteessa kaikki tekevät samat asiat, missä ero? Vastaus on osaamisessa. Puolueilla on eri alojen osaajia ja erilainen tapa nostaa osaajia ylös. Yksi puolue nostaa kärkiehdokkaiksi maanviljelijöitä, toinen talousosaajia, kolmas juristeja ja niin edelleen. Vaikka jokainen puolue ottaakin saman ongelman hoitaakseen, on tuloksen laadussa vissi ero mitä tulee ratkaisuntekijän omaan osaamiseen. Jos ministeri on työssään lobbarien vietävänä, voi paras ratkaisu jäädä löytämättä. Jos häneltä löytyy lähdekritiikkiin tarpeellinen määrä erikoisosaamista aiheestaan, on parempi todennäköisyys että ratkaisu rakennetaan tukevalle pohjalle.
Äänestä osaamista
Ota siis näiden vaalien alla uusi ajatus äänestämiseen. Mieti sinulle tärkeimmät asiat ja tutki sitten ehdokkaiden osaamistarjontaa tämän aiheen ympärillä. Katso ehdokkaiden osaamista monelta kantilta, ei vain koulutuksen vaan erityisesti työhistorian kannalta. Katso myös miten puolue nostaa näiden asioiden osaamista esiin. Jos tärkeän asian osaajia ei tuoda esille puolueen viestinnässä tai nosteta esille, on todennäköistä ettei heillä ole asiaa hallitusneuvotteluihin eikä heitä kuulla puolueen hallinnossa.
Se, että joka puolue ratkaisee lopulta samoja asioita, ei tarkoita etteikö työtä voisi tehdä paremmin tai huonommin. Itse luotan suomalaiseen osaamiseen. En tiedä vielä ketä äänestän, mutta alan olemaan kärryillä siitä millä perustein ehdokkaani valitsen.
Jos aikoo seurata USA:n vaalien live-lähetyksiä.
Ekat äänestäjät obvat antaneet äänensä ja heitä haastatellaan aamiaisravintoloiden pöydissä. Ekat äänestystulokset kai klo 5 Suomen aikaa.
Meillä on hiukan erikoinen tilanne, kun presidenttiehdokkaana on virassa oleva presidentti.
Erilaisissa ehdokkuuteen liittyvissä tilanteissa ja väittelyissä häntä pitäisi käsitellä samoin kuin muitakin ehdokkaita.
Muulloin pitäisi muistaa että hän on istuva presidentti siihen asti, kunnes uusi asetetaan virkaan. Häntä tulee käsitellä sillä arvokkuudella, joka presidentille kuuluu. Se nyt vaan tuntuu tässä tohinassa unohtuvan.
Miksi muistutan. Minä moderaattorin ominaisuudessa poistin blogin, jossa oli monta presidenttiin vihjailevaa linkkiä ja kirosanaa. Kaikkia linkkeihin liittyvää tekstiä en jaksanut edes lukea, mutta päätökseni oli tämä.
Siis tiedoksi, että tämä linjaus tulee jatkumaan ja vastaavat poistetaan varmuudella.
Lehtitietojen mukaan Paavo Väyrynen on saanut kasaan tarvittavan määrän kannattajakortteja. Onhan se ihan huikea saavutus ilman puoluetta, saada ne 20 000 kannattajaa.
On sekin jotain ennenkuulumatonta ja näkemätöntä, että asettuu presidenttiehdokkaaksi neljättä kertaa. Sitä ei ole kukaan ennen tehnyt ja tuskin kukaan tekee samaa tulevaisuudessakaan.
Aikanaanhan Kekkonen kuljettu häntä mukanaan monilla matkoillaan. Silloin sanottiin, että Paavo on presidenttikoulussa. Ei vaan hänestä tullut silloin ja tuskin tulee nytkään.
Tuohan se valtavasti lisäväriä vaalikeskusteluihin ja kaikkeen vaalien ehdokaskamppailuun. Paavolla kun on sana hallussaan ja ihan omat jutut. Hyvä Paavo.