Sopeutumiseläkettä nostavat entiset edustajat ja useat heistä tulisivat toimeen ilmankin. Lipposen Päivi nostaa muunmuassa vaikka on menestyvän yrityksen toimitusjohtaja kirjoittaa Iltalehti.
Rakennama elämää, emmä tuhoa sitä!
Mikä ihmeen kisailu ja kilpailu täälä maailmassa on menossa, minua kosketti jotenki syvälle syähmeenko Yle halus väen vängällä pilkata Putinia ja sen vierailua leimata ja alentaa.
Muutenki täälä helposti pilkattaa sortunheita, ei tarttte ollakko työtön tai jotenki väsähtäny, niin heti suupielestä iva kurkistaa.
Minusta on surullista, että venäläisista ja amerikkalaisista iso osa lukkee huonosti ja puuttuu yleissivistys ja historian tuntemus ja ihan maantieto, ei tiijjetä, että on muutakiko se oma maa eikä net muut ole pahoja kaikki.
Suomessaki historia kouluaihneena on koulussa heikoissa kantimissa ja kohta ei ees kaikile kerrota, mistä olhan tultu.
Maailma on kaunis ja oikeuenmukanen ja hyvä, meilä vain on ittelä ongelmia, ei maailmassa ole vikkaa, voi sus siunakkoon meitä eli emmä vainoa ees susia.
Minun pittää kiittääkki Yleä ja Sipilän hallitusta kans, non pakottanu minut tutustuun omhiin tuntteissiin, non niin kovasti loukanheet minun tuntteita, olen pahottanu mieleni ja harjottanu tuntheitten ilmastua.
Ei tuntheissakkaan mithän vikkaa, teot vaan on pahoja, joita tuntteet ohjaa tekheen.
Kaikki tuntteet on sallittuja ja jopa toivottavia, muutenhan molhan pysthyyn kuolheita!
Ja ajatus on jo ensimmäinen teko, pitäs aina hoksata vähän aatella niitä omia tuntheitaki, ettei net menis käytänthöön suorana reagoimisena, saisima ajatusta välhiin.
Ennen sannaa on ajatus ja sanahan on jo iso mahti, son koskhaan takasin pallautumaton, pitäs oppia aatelheen, se siis ois niin tärkeää, siis se ihan itte aatteleminen.
Ja toinen, ettei net vihan tuntheet ois piilossa itteltäki, net tuhoaa itteä ja maailmaa, jossei niitä tunnista ja käsittele, siis tutki ja tunnusta.
Rajaton ihminen ei tajua tunneohjautuvuutta, mutta molhan lievemmin rajattomia, jo siinä, että levitämä ommaa vihhaa.
Ja pelko on vihan poikanen ja joskus pikkuserkku, mutta on kuitenki viihhaa, aatelhaampa sitä, mutta toisen kerran, nyt toinen kuppi kahvia!
Siis jokku tullee hysteerisiksi ja jokku masentuu, kultasen keskitien kulkeminen ja elämän pieni rauhallinen rakkauellinen rakentaminen eijjole mithän?
Anne Berner hätkähdyttää taas ideoillaan
Nyt kun poliittinen elämä uinuu vielä rannoilla ja saunan lämmityksessä mökeillään on yksi ministeri saanut paljon julkisuutta uusilla ideoillaan.
Anne Berner aikoo jalkauttaa Suomen kansan ja istuttaa polkupyörän satulaan ne, joilla on polkupyörä eli fillari.
Syy moiseen on autojen aiheuttama iliman pilluu.
Anne Bernerin idea on, että valtio alkaa maksaa fillarin käytöstä eräänlaista palkkiota ja jalankulkijoille samoin. Yksi tapa maksaa siitä, että kansa käyttää apostolin kyytiä ja fillaria esim työmatkoihin on verotus siten, että matkakorvauksia korotetaan fillarin käytöstä ja kävelystä.
Huikea idea. Milloinkahan Anne Berner itse luopuu ministeriautosta ja siirtyy fillariin tai peräti jalankukijaksi? Ehkä jo piankin saamme nähdä, kuinka Berner vilkuttaa kättään fillarin satulasta käsin pääministerille, joka kävelee aamulla valtioneuvoston kansliaan duuniin. Pääministeri voi siinä kävellessään tuumia, että olipa hyvä veto ottaa Berner hallitukseen.
Siinä sitä sitten on maailmalla pällistelemistä, kun Suomen kansa on täyttänyt entiset autojen ajoväylät fillareilla ja jalankulkijoilla. Ja Anne Bernerin kuvia on kaikkialla ja niiden yhteydessä teksti ”Tämä nainen ratkaisi maailman ilmasto-ongelmat”.
Miksi valtiot auttavat toisiaan – jopa liittoutuvat?
Pohjimmiltaan syy siihen että joku valtio auttaa toista valtiota on siinä, että valtio toivoo sitten toisten auttavan mahdollisesti tulevaisuudessa hätään joutunutta valtiota.
Esimerkiksi Suomen kannattaa auttaa toista EUn jäsenmaata, joka joutuu Venäjän hyökkäyksen kohteeksi, jotta mahdollisesti sitten jotkut toiset EU-maat auttavat Suomea kun Venäjä taas hyökkää Suomen kimppuun.
Mitään takeita siitä, että toiset tulevat apuun ei tietenkään ole, mutta ainahan voi toivoa vastavuoroisuutta.
Tässä tullaankin liittosopimukseen. Demokraattisten maiden puolustusliiton NATO jäsenmaat ovat sitoutuneet auttamaan toista hyökkäyksen kohteeksi joutunutta jäsenmaata. Siis Venäjän hyökkäys yhden NATOn jäsenmaan (esimerkiksi Viro) kimppuun tulkitaan hyökkäykseksi kaikkia NATOn jäsenmaita vastaan ja kaikki NATOn jäsenmaat ovat velvoitettuja auttamaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta jäsenmaata.
Yksi kaikkien ja kaikki yhden puolesta.
Tietoturvaa, pyh
Minä olen yksi niitä ihmisiä, joka kirjoittaa verkkopalveluiden käyttöehtoja, murehdin niiden puutteesta, pyydän tietosuojaselostetta nähtäväksi lääkärikäynnillä ja stressaan ihmiskuntaa olemassaolollani. Leijonaosa kansasta on niitä ihmisiä, jotka eivät juuri välitä aiheesta eivätkä oikein tiedä mitä vaikkapa Ruotsin tietovuotoskandaalista pitäisi olla mieltä, mutta luottavat Suomessa olevan kaiken hyvin. Kumpi meistä on oikeassa?
Pykälä jolla pyyhitään
Toistaiseksi tietosuojalainsäädäntö ja vaatimukset rekisterinpitäjille (kyläyhdistyksestä aina sairaanhoitopiireihin) ovat olleet, noh, yksi ja sama. Pykälillä on voinut pyyhkiä takamusta. Iso osa firmoista ei noudata niitä, eikä ketään kiinnosta. Pari vuotta sitten AL-blogeihin kirjoitin jutun jossa selvitin eri toimijoiden asioita. S-ryhmä sai puhtaat paperit, kun taas mm. Suomen Volvo rikkoi lakeja suvereenisti, monesta kohtaa. Osaisin nimetä lonkalta ison nipun yritys- ja yhteisötoimijoita sekä julkisen sektorin pelaajia joilla asiat ovat joko huonosti tai peräti lainvastaisesti hoidettu. Tiesittekö, että Sauli Niinistön presidentinvaalikampanjaa hoidetaan Hollannista ja USA:sta käsin ja kannattajien tiedot kerätään näihin maihin? Nyt kun tiedätte, onko sillä väliä? Niinpä.
Mielestäni ei ole huono asia että maassamme on tietosuojalainsäädäntöä ja että ensi vuonna aiheesta on EU-asetus. On epäilemättä totta, että kaltaiseni ihmiset stressaavat tietosuojasta ja tietoturvasta liikaa, mutta ettemme nyt kuitenkin ottaisi vähän turhan välinpitämättömästi asiaa? Suomessa on tapahtunut lukuisia suuria tietosuojamunauksia, niin poliisissa, terveydenhuollossa kuin ministeriöissäkin. Ruotsin tapauksesta uutisoidessa on turha puhua siitä voiko se tapahtua Suomessa, vaan pitäisi muistuttaa että Suomessa on tapahtunut paljon pahempaakin. Valtioneuvostossa ei ole yhden yhtä henkilöä jolla olisi edes perustason alkeellista osaamista aiheesta. Eduskunnassa moisia ihmisiä on yksi ja hänkin oppositiossa. Edes merkittävät puolueet eivät pidä piireissään tällaista osaamista tärkeänä. Ulkoistamme jatkuvasti palveluja tietotekniikan pohjanoteerausfirmoille välittämättä seurauksista. Maamme hallinnossa ei ole tietoa, taitoa, halua, intressiä, kykyä tai edes asian olemassaolon noteeraamista. Yrityksissämme tilanne on onneksi tätä parempi, maailman mittakaavassa jopa hyvä.
Vaikka olisit täysin putipuhtoinen, ilman mitään salattavaa, sinun on syytä olla valppaana. Huono tietosuoja voi johtaa varkauksiin, mutta jatkossa se voi olla myös hengenvaarallista. Mitäpä jos autosi jarrut häkkeröidään rikki ja kaasu painetaan pohjaan? Mitäpä jos terveystietojasi käsitellään ja hoidossasi käytetään lääkettä jolle olet allerginen? Mitäpä jos sydämentahdistimesi sammutetaan? Mitäpä jos sinut lavastetaan rikoksen tekijäksi? Tietosuoja tai tietoturva eivät ole rikollisten huolenaiheita, vaan ihmisten. Täten tietoisuutta asiasta pitäisi nostaa – ei hurjina vaatimuksina, ei paranoiana, vaan ihan perusterveenä valppautena. Et ylitä katua katsomatta tuleeko autoja, miksi siis ylität tietoverkon katuja laput silmillä?
Maalaisjärkeä ei voi ulkoistaa
Ainoa asia, mitä viranomaiset ovat tarjonneet avuksi ovat lisävaltuudet poliiseille – niille samoille, jotka eivät nykyisiäkään tietoja osaa käsitellä vaan keräävät vuodessa satoja syytteitä asiattomuuksista. Hurraamme ehdotukselle koska ne lupaavat että kansalaisten turva paranee. Yksikään puolueeton tutkija ei ole tätä aatetta vahvistanut, mutta niin media kun sen seuraajatkin nielevät asian purematta. Pahinta ei ole kuitenkaan ehdotus vakoilulaista, vaan se väärä turvallisuuden tunne mitä tästä viestinnästä tulee. Oli meillä vakoilulaki tai ei, kansalaisten tiedoista huolehtimista ei voi ulkoistaa viranomaisille. Maalaisjärki toimii vain omalla vintillä.
En minäkään pidä siitä tavasta millä tietoyhteiskuntaa ajetaan hutiloiden joka paikkaan kuin käärmettä pyssyyn. Pidän vielä vähemmän ulkoistus- ja pilvipalveluvimmasta jotka nostavat kuluja ja pahentavat tilannetta etenkin huonon hallinnon parissa. Tämä on kuitenkin se maailma jossa elämme ja olemme itse kukin velkaa itsellemme olla valppaana tietojemme kanssa. Silmät auki, järki käteen, tietoturvaohjelma joka laitteelle – mitään kovin ihmeellistä ei tarvita. Vain välinpitämättömyydestä täytyy luopua.
P.S. Juttu sai inspiraation vähän aiheen sivusta, suoritintekniikoista löytyneestä tuoreesta, vakavasta tietoturvaongelmasta jolla monet laitteet voi kaataa helposti. Ihan sama jos se läppäri kaatuu, mutta kun samoja piirejä on niin hengityskoneissa kuin jätevesipumpuissa ja vaikkapa voimalaitoksissakin…
Ranskan tutkimus Syyrian kaasuista todistaa tosiasiassa, että hallitus ei ollut syypää vuoden 2013 kaasuihinkaan!
YLE ei juurikaan käsitä, mitä se kulloinkin valehdella löröttelee.
Paraatiesimerkki on uusin uutinen, että Syyrian viimeisimmässä kaasu- iskussa olisi läytetty samaa ainetta kuin vuoden 2013 kaasuiskuissa, JOITA EI MISSÄÄN OLE TODISTETTU PITÄVÄSTI HALLITUKSEN TEKEMIKSI, mutta joiden perusteella ”länsi” aloitti sotaanpuuttumisen sodanosapuolena.
VIIMEISIMMÄT ISKUT EIVÄT MISSÄÄN TAPAUKSESSA OLLEET HAL- LITUKSEN TEKEMIÄ: MUU OLISI SAMAA KUIN OLYMPIAVOITTAJA HÖRPPÄISI DOPING-AINETTA MAALIVIIVALLA VÄLTETTYÄÄN AINAKIN KÄRYN ELLEI KOKO RIKOKSENKIN SITÄ ENNEN!
http://yle.fi/uutiset/3-9582479
Ranska esitti todisteita sille, että Syyrian hallitus oli vastuussa kemiallisesta iskusta
Huhtikuun 4. päivän iskun kemikaalista otetut näytteet täsmäävät Syyrian hallituksen 2013 tekemään iskuun.
26.4.2017 klo 11:32
Syyrialainen uhri väitetyn kemiallisen iskun jälkeen Saraqibin kenttäsairaalassa 4. huhtikuuta.
Ranskan ulkoministeri Jean-Marc Ayrault on esitellyt todisteita sille, että Syyrian hallitus oli huhtikuun 4. päivänä tehdyn kemiallisen iskun takana.
(Saksankielenopettaja-Nosken järjellä ei liika voi vaatia…RJK)
Syyrian presidentti Bashar al-Assad on kiistänyt hallituksen joukkojen tehneen yli 80 kuolonuhria vaatineen iskun.
Ranskan mukaan iskussa käytetyistä kemikaaleista sekä yhden uhrin verestä otetut näytteet täsmäävät Syyrian hallituksen vuonna 2013 iskussaan käyttämiin kemikaaleihin.
(VAI VIELÄ ”SYYRIAN HALLITUKSEN KÄYTTÄMIIN…!!!!)
Kemikaalin valmistusmenetelmä vastaa Ranskan mukaan tapaa, jota syyrialaisissa laboratorioissa käytetään.
(Kyseiset laboratotoriot eivät sitten ilmeisesti ole viimeisen neljän vuoden aikan kuitenkaan olleet toiminassa KEIDEN SITTEN LIENEVÄTKIN, tai, mikä on ilmeisintä: KAASU ON HELVETIN VANHAA, luultavasti Saddamin perintöjä ISISille.
Kannattaisikin ehkä vielä tutkia mm. Halabjan uhreja (josko sitten ”SYYRIAN HALLITUS sielläkin”…)
– Ranskan tiedusteluviranomaisten mukaan vain Bashar al-Assad ja hänen lähipiirinsä voivat antaa käskyn kemiallisten aseiden käyttöön, ranskalaisraportissa sanotaan.
Sen mukaan iskun alueella toimivilla opposition taistelijoilla ei ole kykyä toteuttaa vastaavanlaista iskua. Isis-järjestö puolestaan ei edes toimi tällä alueella. ”
ISIS on toiminut ja toimii piilevästi Joka paikassa siellä päin.
Ranskan ”raportti”:
.
Syria/chemical attack/scientific analysis
.
Syria – Chemical attack – Statement by M. Jean-Marc Ayrault, Minister of Foreign Affairs and International Development, following the Select Defence Council meeting Paris, 26 April 2017
.
Ladies and gentlemen,
.
The chemical weapons attack in the town of Khan Sheikhoun, Syria, on 4 April killed over 80 people, 50 of them immediately; it wounded more than 500 others.
.
The victims choked to death after gas paralysed their nervous system. I told you a few days ago that France was convinced of the Syrian regime’s responsibility in the attack and that evidence of this would be provided.
.
This morning the Defence Council examined the interministerial work which was carried out, and I’ll talk to you about this now.
.
In view of the horrific attack and Syria’s repeated violations of its com- mitments to stop using weapons banned by the international commu- nity, France has decided to share the information at its disposal with its partners – who were informed over night – and the general public.
.
The conclusions published in the national assessment – which we will be making public today – are based on painstaking investigations and analyses by French intelligence.
.
This information allows us to draw conclusions on three key aspects of the Khan Sheikhoun attack.
.
Firstly, the nature of the chemical used, secondly the manufacturing process, and finally, how it was dispersed. As regards the nature of the chemical, we now know that the chemical agent responsible for the deaths of more than 80 people is indeed sarin.
.
Environmental samples and samples from the victims were taken immediately after the attack and at the site of the attack.
.
Moreover, this analysis has been confirmed by several of our partners and also the OPCW, the Organization for the Prohibition of Chemical Weapons, which itself stated on 20 April that its own investigation had already concluded that sarin was used.
.
Moving on now to how the chemical was manufactured: we are reliably informed that the manufacturing process for the sarin, which was sampled, is typical of the method developed in Syrian laboratories. This method bears the hallmarks of the regime and is what allows us to establish its responsibility in the attack.
.
We know this because we kept samples from other attacks and were able, in what were obviously the relevant laboratories, to compare them. We are in a position to confirm that the sarin used on 4 April is the same sarin used in a grenade attack in Saraqeb on 29 April 2013, from which one of the grenades was retrieved and analysed by our services. ”
.
Keskustelua:
.
Make kommentoi_ 26. huhtikuu 2017 23:36
.
”VIIMEISIMMÄT ISKUT EIVÄT MISSÄÄN TAPAUKSESSA OLLEET HALLITUKSEN TEKEMIÄ”
Aika perustelematon väite, ei kestä missään mielessä, eikä Koivulalla ole mitään mahdollisuutta tukea väitettään. Koivulan täällä itse usein esittelemät sympatiat Kremlin diktatuurin suuntaan tietenkin soittavat hälytyskelloja.
Avaaja taisi pyrkiä kunnallisvaaleissa Tampereen kaupunginvaltuus- toon kommunistien edustajana, joten se ehkä selittää miksi hän sympatisoi Venäjän oikeistolaista diktatuuria ja omaa kansaansa kaasulla myrkyttävää entistä arabisosialistia.
Selitys tietenkin on, että kommunisteille pahin mahdollinen vihollinen on oikeusvaltion demokratia. Tuossa viitekehyksessä he ovat marginaalissa ja kaveriksi kelpaavat kai- kenkarvaiset diktatuurit ja oman kansansa tappajat. Pahinta heille ovat ns. ”fasistit”, jolla siis tarkoitetaan nykyään pohjoismaisen oikeusvaltion kannattajia.
.
John kommentoi_ 26. huhtikuu 2017 23:42
En usko itsekään että hallitus olisi ollut takana. Miksi olisi? Assad oli voittamassa.
.
Make kommentoi_ 27. huhtikuu 2017 00:39
”En usko itsekään että hallitus olisi ollut takana. Miksi olisi? Assad oli voittamassa.”
Yhdenrivinjohn ei vain petä. Mikä hallitus? Minkä takana? Oliko Assad voittamassa ja mitä?
.
Risto Juhani Koivula kommentoi_ 27. huhtikuu 2017 00:47
Syyrian hallitus.
.
Make kommentoi_ 27. huhtikuu 2017 00:51
Syyrialla ei ole enää yleistä legitimeettiä nauttivaa hallitusta. Ketä tarkoitat?
.
Risto Juhani Koivula kommentoi_ 27. huhtikuu 2017 04:52
Sillä on formaalia YK-legitimiteettiä nauttiva hallitus, jolla on vähän ongelmia ”pää- väestön” sunnisyyrialaisten kanssa, mutta jota maan kansalliset vähemmistöt, joita on puolet asukkaista, varsin jakamattomasti kannattavat (alawiitit, druusit, kristityt, palestiinalaiset, armenialaiset jne.) tai ainakin sietävät (kurdit).
.
Scientist kommentoi_ 27. huhtikuu 2017 08:55
Niin onhan näitä muutenkin eäilty USA:ssa, mm. yksi johtavista rakettiteknologian asiantuntijoista.
http://www.washingtonsblog.com/2017/04/66712.html
Hänen mukaansa sariini olisi levitetty räjäyttämällä tykinputkessa maan pinnalla. Missään nimessä ei ole todisteita siitä, että se olisi varmasti tullut ilmateitse.
Täytyy myös miettiä ketä tämä hyödyttää- ei ainakaan Assadia, jka oli jo muutenkin vahvoilla tässä tilanteessa. Makes no sense, kuten mm. Ron Paul (entinen presidenttiehdokas, libertaari) ja senaattori Black ovat todenneet.
Tätä kaikkea Yle ei suvaitse tuoda esiin, vaan toistaa USA:n/Trumpin virallista tarinaa.
.
Juutas kommentoi_ 27. huhtikuu 2017 13:53
Tämä on ihan kiinnostava keskustelu lukea. Vertaan sitä parhaimmillaan luettavana olevaan kirjaan Infosota. Yksi ns. trollaamiseen liittyvä piirre on se, että vaaditaan todisteita,ei uskota vasta-argumentteja ja heitetään ilmaan uusia epäilyksiä. Linjaan kuuluu myös se, että jos on mahdollista, estetään tutkimukset tai haitataan niitä.
Juuri se on ollut linjana Ukrainassa alas ammutun matkustajalentokoneen asiaa selviteltäsessä.
Kukahan tässä trollaa ketä?
Uskallan ihan pikkuisen epäillä Syyrian hyvän hallituksen suosiota. Koko rähäkkä al- koi Homsista tyytymättömyytenä elämisen laatuun ja hallituksen toimin. Jos se hallitus oli siedettävä, miksi syttyi maan laajuinen palo?
.
Risto Juhani Koivula kommentoi_ 28. huhtikuu 2017 02:58
ISIS syntyi Irakissa ja levisi sieltä Syyriaan. Syyriassa oli Al-Nusra, pääpaikkanaan Homs, joka onnistui leikkimään ”länsimielisen opposition” osaa,vaikka oli tosiasiassa Al-Qaidan osa, sen ”eliitti” ja etuvartio.
.
” UN’s Carla Del Ponte: 2013 chemical attack was done by Syrian rebels, not Assad ”
Risto Juhani Koivula kommentoi_ 9. kesäkuu 2017 04:04
https://www.youtube.com/watch?v=gha4jkiSlRw&feature=share
Jo silloin oltiin valppaana…
Carla del Ponte: Syyrian kapinalliset käyttivät hermokaasua
Haagin Jugoslavian ja Ruandan sotaerikoistuomioistuimien entinen pääsyyttäjä,YK:n asettaman Riippumattoman Syyrian tarkkailijaryhmän jäsen, YK:n Seniror Adwiser Carla del Ponte katsoo todisteiden osoittavan vahvasti siihen suuntaan, että hermokaasua käyttivät Syyriassa kapinalliset eikä hallitus:
UN Official, Syrian Rebels Used Sarin Nerve Gas, Not Assad’s Army
Testimony from victims now strongly suggests it was the rebels, not the Syrian government, that used Sarin Nerve Gas during a recent incident in the revolution-wracked nation, a senior UN diplomat said Monday.
Carla del Ponte, a member of the UN Independent International Commission of Inquiry on Syria, told Swiss TV there were “strong, concrete suspicions but not yet incontrovertible proof,” that rebels seeking to oust Syrian President Bashar al-Assad had used the nerve agent.
But she said her panel had not yet seen any evidence of Syrian government forces using chemical weapons (CW), according to the BBC, she added that more investigation was needed.
Damascus is facing growing Western accusations that its forces used such wea-pons, which US President Obama has described as crossing a Red Line. But Ms. del Ponte’s remarks may serve to shift the focus of international concern.
Ms. del Ponte, who in Y 1999 was appointed to head the UN was crimes tribunals for Yugoslavia and Rwanda, has sometimes been a controversial figure. She was re- moved from her Rwanda post by the UN Security Council in Y 2003, but she conti- nued as the Chief prosecutor for the Yugoslav tribunal until Y 2008.
Rebel Free Syrian Army spokesman Louay Almokdad denied that rebels had use chemical weapons (CW).
kESKUSTELUA:
pekka saarinen kommentoi_ 28. elokuu 2013 16:27
Sillähän ei ole merkitystä, kuka sitä on käyttänyt, vaan sillä, että käytetty on. Käyttäjä saa ansioidensa mukaan.
Spammiro Botti kommentoi_ 28. elokuu 2013 17:42
Tero Vehviläinen kommentoi_ 28. elokuu 2013 23:35
Lähi-idän ruutitynnyri näyttää mutkikkaalta, mutta vielä mutkikkaampi on Afganistanin tilanne.
”kun ymmärrämme kuvan, sota on voitettu…” Kaikki asiat eivät alistu bulleteiksi ja liika yksinkertaistaminen voi johtaa illuusioon hallinnasta.
We Have Met the Enemy and He Is PowerPoint
Spammiro Botti kommentoi_ 29. elokuu 2013 01:00
“It’s dangerous because it can create the illusion of understanding and the illusion of control,” General McMaster said in a telephone interview afterward. “Some problems in the world are not bullet-izable.”
http://www.nytimes.com/2010/04/27/world/27powerpoint.html?hp
Tuosta kuviosta puuttuu Englannin satelliitti (tähän asti) Jordania, jota ilman ainakin Englannin on vaikea tehdä siellä mitään. Jordania kielsi justiin alueensa käytön Syyriaa vastaan.
http://bigstory.ap.org/article/jordan-no-attack-syria-its-soil
Syypää oli Al-Nusran rintama, joka 2013 esiintyi ”opposition” päävoimana, mutta joutui myöhemmin tunnustamaan olevan Al-Qaidan/ISISin eliitti ja kärkijoukko (luoteessa, pääpaikkana Syyrian Homs.
” Asiantuntija: Suurvalloille tuli tilaisuus pelastaa kasvonsa
Ehdotus Syyrian kemiallisten aseiden kansainvälisestä valvonnasta tarjoaa suurvalloille tilaisuuden pelastaa kasvonsa hankalassa tilanteessa, arvioi Ulkopoliittisen instituutin ohjelmajohtaja Mika Aaltola.
Sekä Yhdysvalloille että Venäjälle on hyvä, että asia saadaan ainakin toistaiseksi pois päiväjärjestyksestä.
Presidentti Barack Obaman oli vaikeuksia löytää sotatoimiin liittolaisia eikä hän ilmeisesti olisi saanut iskulle hyväksyntää kongressissa.
– Toisaalta Venäjän näkökulmasta (presidentti Bashar) al-Assadin kemiallisen aseen käyttö oli erittäin kiusallista, Aaltola sanoo.
Aaltola muistuttaa, että sopimuksen käytännön toteutus sisällissodan oloissa onkin sitten hyvin monimutkaista.
– Käytännössähän tämä tarkoittaa sitä, että luotetaan siihen, että al-Assad ei näitä (kemiallisia) aseita käytä.
Aaltolan mukaan Yhdysvaltain kyvyttömyys aseelliseen toimintaan heikentää maan vaikutusvaltaa Lähi-idässä.
Syyrian esimerkki voi myös nostaa kynnystä Yhdysvaltain mahdolliselle iskulle Iraniin, mikä taas voi houkuttaa Israelia toimimaan omin päin.
Kökkönoopel-Bengt Hölmström on MIT-hölynpölytieteilijä
Taloustieteen maisteri (London School of Economics, joka on muuten alun perin Labour-puolueen talousoppipilaitos), pitkäaikainen kansan- ja euroedustaja Esko Seppänen, yksi noin kolmesta julkkistaloustieteilijäs- tä, jotka ennustivat oikein Manun ”emumunauspolitiikan” seuraukset 90-luvun taitteessa, kirjoittaa Facebook-profiilissaan:
https://www.facebook.com/esko.seppanen.33/posts/10155335312630688
” Kuka on tämä henkilö? Tässä aluksi muutamia vihjeitä.
Hän suhtautui kriittisesti Yhdysvaltojen FEDin ja Euroopan keskuspan- kin pääjohtajien politiikkaan luoda uutta rahaa tyhjästä ja kierrättää se kansantalouteen pankkien kautta niiden voittojen kasvattamiseksi: ”Eivät edes Jane Yellen ja Mario Draghi tiedä, mitä näistä kokeiluista seuraa.”
Muutkaan julkisen vallan korkeat edustajat eivät yleensä tiedä, mitä seuraa siitä, mitä he tekevät, mutta silti he tekevät, mitä he tekevät. Ta- loustieteestä ei ole apua sen selvittämisessä, mitä seuraa siitä, mitä he tekevät. Taloustiede ei oikeasti ole mikään tiede vaan pohjimmaiselta olemukseltaan pelkkä uskon asia,siis uskonto, joka muodostuu saman- mielisten ykseydestä ja pyhästä kolmiyhteydestä: omistaja, työntekijä ja näkymätön käsi.
Tällä henkilöllä on käsitys inflaatiovajeen ja pääomamarkkinoiden keskinäisestä riippuvuudesta. ”Kun ei tiedetä, mikä hevonen tulee voittamaan, ei panna rahoja minnekään. Tämä on yksi selitys investointien heikkoudelle. Tai sitten nykyinen investointilama ennustaa, että tulossa on todella suuren luokan kriisi.”
Todellisuudessa pääomat ja investoinnit ovat hyvin vähän toisistaan riippuvaisia, sillä pankkien hallinnoimat pääomamarkkinat ovat irtaan- tuneet reaalitaloudesta, elävät globaalitaloudessa omaa elämäänsä ja ovat tuhonneet työn hinnan yhteyden pääoman hintaan; pääoma ei ole enää työn raskauttama.
Kun tämä meidän henkilömme näkee markkinoilla suuren romahduk- sen aineksia, se näkemys ei perustu tietoon vaan on arvaus. Taloustie- teessä ei ole keinoja ennustaa lamaa tai romahdusta, sillä ennusteissa ei ole tilaa niin suurelle muuttujalle kuin on koko systeemin kokoinen kriisi. Se tulee ennustamatta ja aina yllättää taloustieteilijät ja muut ennustajaukot.
Tämä henkilö oli Nokia Oyj:n hallituksessa vuosina 1999-2012, siis uhon ajan alusta lähes surkean lopun ja tuhon aikaan saakka. Hän oli maailman parhaisiin kuuluvana sopimusteoreetikkona mukana valitse- massa Nokian toimitusjohtajaksi Stephen Elopin. Tämä tuhosi ensi työnään Nokian sen vuoden puhelinten myynnin ilmoittamalla. että Nokia valitsee älypuhelimiinsa Microsoftin käyttöliittymän ja että Nokia aloittaa laajan yhteistyön Microsoftin kanssa. Nokian uutuudet olivat kuitenkin tulossa myyntiin yhden vuoden viipeellä, ja ostajan oli epämuodikasta ostaa Nokian oman mallin älypuhelin paitsi odotusai- kana myös sen jälkeen. Nokian uudet Microsoft-yhteensopivat älykännykät eivät menestyneet kilpailussa.
Elop oli Microsoftin kätyri. Hän tuli Microsoftista ja meni Microsoftiin ja paluumatkalleen kotiin Microsoftiin hän sai Nokiasta mukaansa 20 miljoonaa euroa. Eroraha maksettiin työsopimuksen perusteella.
Tämä henkilö, josta nyt on kysymys, sanoi, että ”hänen ollessaan Nokian hallituksessa vuosina 1999–2012 johdon palkkiot menivät kohtuullisis- ta täysin kammottaviksi” ja että ”kammottaviksi ne tulivat kaikkien nii- den konsulttien takia, joiden täytyi olla paikalla asiasta puhumassa” ja että ”palkkiot koostuivat monista pienistä palasista ja olivat pelkkä sekamelska”.
Tämä henkilö, joka jälkikäteen analysoi yhtiön sisäisen menon seka- melskaksi, oli sopimusteorian miehiä. Sopimusteoria tutkii erilaisia sopimuksia, joilla yhteiskunnassa pyritään säätelemään epävarmuutta ja sovittamaan eri osapuolten eriäviä haluja ja tavoitteita yhteen. Se on tiedettä?
Puheena oleva henkilö oli teorian miehiä, ei käytännön. Jos Elop sai Nokiasta mukaansa 19 miljoonaa euroa, meidän sopimusteoreetik- komme jäsenyysaikana Nokian hallituksessa päätettiin ostaa ja mitätöidä oman yhtiön osakkeita tuhat kertaa suuremmalla summalla. Siinä tulipalossa paloivat Nokian voitot aikana, jolloin niitä piti käyttää älypuhelinten kehittämiseen ilman Microsoftin tällä alalla kehittymä- töntä teknologiaa. Yritysten johtaminen ei ole sopimusteoriaa.
On jo aika kertoa niille, jotka eivät edellä olevasta tunnista tätä henki- löä, että kyseessä on suomalainen sopimusteoreetikko Bengt Hölm- ström. Ruotsin keskuspankki perusteli hänelle annettua Nobelin ta- loustieteen palkintoa niin, että hänen merkittävimpiin taloustieteel- lisiin saavutuksiinsa kuului seuraava johtopäätös: ”Jos johtajan tulos- palkkio korostaa lyhyen tähtäimen kassavirtaa, hän voi toiminnallaan laiminlyödä yhtiön pitkän aikavälin terveyden.”
Sopimusteoria-asiantuntijamme ei tehnyt Nokian hallituksessa vain 20 miljoonan euron suuruista Elop-sopimuksen virhettä vaan 20000 mil- joonan euron käytännönläheisen virheen hyväksyessään yhtiön omien osakkeiden ostot.
Päädyn johtopäätökseen, jonka teen vetoamatta sopimusteoriaan tai mi-hinkään muuhunkaan teoriaan. Ruotsin keskuspankin myöntämä Nobelin taloustieteen palkinto ei tee kenestäkään asiantuntijaa alalla, jota hän ei ole tutkinut, eikä hieno tohtorin tai professorin titteli ole mikään kasko- vakuutus toisella alalla tehtyjä virheitä vastaan.
Nyt tulen tämän kirjoituksen varsinaiseen keskeiseen väittämään: Hölmströmin kannanotot demokratian olemuksesta ovat epätieteel- lisiä, eikä taloustieteen arvopohja kelpaa demokratian teoreettiseksi perustaksi. Demokratia on enemmän kuin taloustieteessä on sille tilaa. Kun taloustiede perustuu vain tehokkuuden maksimoimiseen, demo- kratia on paljon enemmän. Siinä, missä Hölmström puhuu demokratian läpinäkyvyydestä ja kokee sen haitaksi koko kansantaloudelle,on kysy- mys päätöksenteon julkisuudesta: tehdäänkö yhteiskunnan perusteita yrityksissä vai kansan valitsemissa parlamenteissa.Kun Holmström sa- noo,että päätöksenteon tehokkuus vaatii niiden tekoa yrityksissä salaa kansalta, hänen argumenttinsa tehokkuuden puolesta johtaa diktatuu- riin: tehokkain päätöksentekotapa on silloin yhden ihmisen valta.
Bengt Holmström  |
|
|---|---|
 Bengt Holmström heinäkuussa 2013. |
Kun Holmström sanoo, että hänen näkemyksensä perustuvat taloustieteen tutkimuksissa tehtyihin havaintoihin, niillä sopi- musteorian johtopäätöksillä me heitämme vesilintua.
Salassa tehdyt ja varsinkin ”tehokkaat” päätökset ovat arvopohjaltaan (huomaa muotisana, joka on sisällöltään yhtä tyhjä yleisten asioiden osalta kuin sopimusteoria, jolta puuttuvat sopimusosapuolet) arveluttavia niille, joita ne koskevat.
Ne tekevät kansalaisista alamaisia.
Holmströmin haihattelu alalla, jossa hänen taloustieteensä viitekehys ei toimi, perustuu ajatteluun, jonka mukaan yritysten hallituksilla on aina parempilaatuista tietoa yhteiskunnan toiminnasta kuin kansalla ja sen edustajilla.
Minun sopimusteoriani mukaan yhtiöiden hallituksissa toimivat ahneet omistajat ja heidän renkinsä hallitusammattilaiset ovat yrityksille kallis ja yhteiskunnallisessa toiminnassa asiantuntematon joukko, turha joukko. He ovat yhden asian liike: saneeraajia. Heillä on sopimus hallin- noimansa yrityksen johdon kanssa toimia johdon tilaamien konsulttien suosittelemana saneerauspäätösten tukihenkilöstönä. Siitä heille mak- setaan. He menettävät nämä hyväpalkkaiset toimensa,jos he vastusta- vat yritysjohdon ehdotuksia. Suomessa ei tunneta muita yritysten ongelmien selvittelytapoja kuin henkilöstön poispotkinta. Niitä muita tapoja voisi kysyä esimerkiksi Pekka Niskalta, joka on ollut isäntä eikä mikään konsultti tai kuormasta syövä jallitusammattilainen (anteeksi oikeinkirjoitusvirhe, piti olla hallitusammattilainen).
Yritysjohto hallitusammattilaisineen ikään kuin kurkistaa pienestä avaimenreiästä ja kuvittelee näkevänsä kaiken, mitä tarvitsee nähdä. Se uskoo, että asia hoidetaan, jos sitä parannetaan sillä, että lisätään salailua ilman että työntekijöille ja muille kansalaisille kerrotaan, miltä pohjalta päätökset tehdään. Se johtaa hyvin pitkälti näyttelemiseen: kerrotaan ulos yhteiskuntaan vain se, mitä on päätetty ja johon ei enää voi vaikuttaa.
Että tällainen on minun sopimusteoriani, josta en ole saanut Nobelin palkintoa, mutta minun teoriani on johdettu käytännöstä eikä noudata nobelilaisen taloustieteen yhden totuuden eli diktatuurin tehokkuuteen perustuvan päätöksenteon salatieteellistä linjaa.
Vaikka hölmströmiläisiin ”rehellisiin” lehmänkauppoihin sisältyisi kor- ruptiota, sopimusteoriasta poikkeavaa sisäpiirin edunjakoa ja pörssi- yhtiöissä isojen osakkeenomistajien suosimista pienten omistajien kustannuksella, Holmströmin mukaan ”taloustieteen näkökulmasta ne ovat jopa tehokkaita” ja ”mitä läpinäkyvämmäksi tämä tulee, niin sitä pahemmaksi tämä muuttuu. Kansa ajaa sellaista lääkettä siihen, joka vain pahentaa sitä tautia”.
Jos ”päätöksenteon julkisuus on paha kierre”, varjele Luoja ihmisen lasta, sellaiseen yhteiskuntaan joutumasta. ”
RJK: Hölmström pitää taloustieteitä ”käyttäytymistieteinä”, mikä on jo hölynpölyä: Taloustieteelliset lait eivät kerro,miten yksilöt käyttäytyvät, vaan enempikin ne kertovat, mitä minkäkinlaisesta käyttäytymisestä missäkin taloustieteellisessä tilanteessa seuraa. Muista tieteenaloista ne ovat eniten sukua teknisille tieteille ja maataloustieteille sekä oikeustieteelle.
Tähän hyvin ikävään tarinaan tulee aivan uusi luku…:
https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2016/10/nokia-ja-holynpolytiede-1
MIT on valeyliopisto!
MIT on nykyisellään haistapaskantieteen hourullatusto, Noam Chom- skyn, Steven Pinkerin, Irene Pepperbergin jne.kotiluola, joka mm. vaatii miljardikorvauksia työntekijöiltään salaisten hourututkimustulossivu- jensa julkaisemisesta ja ajaa heitä itsemurhiin…
https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2017/06/v-2013-mit-luistaa-vast…
Oikeat tieteilijät eivät tee ”yhteistyötä” haistapaskantieteilijöiden kanssa – eivätkä kyllä haistapaskantieteilijätkään oikeiden tieteilijöiden kanssa ainakaan ollessaan jotenkin esimerkiksi bisnesmielessä niskan päällä…
MIT:in hölynpölytietokannat ovat salaisia (pisnis-salaisuuksia!) ja niiden kopsimisesta ja julkistamisesta voi saada kymmenien miljoonien ”korvausvaatimukset” ja kymmeniä vuosia linnaa…
v. 2013: MIT luistaa vastuustaan gangsteritieteestä ja terrorismista.
Puoskariylipisto Massachusetts Institute of Technogy (MIT) yrittää luistaa vastuusta terrorista ja gangsteri”tieteestä”…
Lappu luukulle odottaa MITiä, ainakin jos ei tyyli muutu, ennen Obaman kauden loppua.
Kukaan ei tarvitse MITin ”salaisia tietokantoja” mihinkään todelliseen tarpeeseen, ja sitä paitsi TIETEENHÄN PITÄSI OLLA JULKISTA JA KAIKKIEN KRITISOITAVISSA!
http://human-brain.org/mitecs.html
”Vuodon” taustalla, josta MIT vaati työntekijälle 36 vuoden vankeutta ja miljoonien ”vahingonkorvauksia” oli varsin todennäköisesti tehty tarkoituksessa käydä tulevaisuudessa oikeutta maailman tunnetuinta gangsteritiedelaitosta kohtaan.
YLEn juttu on vahvasti MIT:n kannalta ”kaunisteltu”, mutta onneksi sen- tään jotakin saadaan edes sen nettisivujen kautta tästä kuohuttavasta tapauksesta suomalaiseenkin julkisuuteen.
http://www.mikropc.net/kaikki_uutiset/kongressiedustaja+ehdottaa+qu…
MIT:n ”tieteellisen tiedon huippusalaisuudelle EI OLE MITÄÄN KAN- SAINVÄLISOIKEUDELLISTA PERUSTAA, varsinkaan kun se ”tieto” on pääosin ITSE LAITONTA (kuten Snowdeninkin julkistamat muun tyyp- piset tiedot muista syistä!) perättömänä huijaustieteellisenä disinfor- maationa! Tätä vauhtia mennään siihen suuntaan, että kukaan ei uskal- la kohta yliopistojen tiedostoja aukaistakaan, missä sellaisiin törmää…
” MIT: ” Emme ole syyllisiä Aaron Swartzin itsemurhaan ”
Ohjelmoijana ja nettiaktivistina toiminutta Swartzia syytettiin miljoo- nien tieteellisten artikkeleiden varastamisesta yhdysvaltalaisesta tietokannasta.
Bostonissa toimiva Massachusetts Institute of Technology (MIT) yli- opisto kertoo, ettei se yrittänyt saada nettiaktivisti Aaron Swartzia oikeuden eteen ja että yliopisto suhtautui asiaan neutraalisti oikeus- prosessin ajan. Asia selviää MIT:n teettämästä sisäisestä tutkinnasta.
26-vuotias Aaron Swartz teki itsemurhan tammikuun 11. päivänä vuonna 2011 hirttäytymällä. Ohjelmoijana ja nettiaktivistina toiminutta Swartzia syytettiin miljoonien tieteellisten artikkeleiden varastami- sesta yhdysvaltalaisesta JSTOR-palvelusta. Häntä uhkasi kymmenien vuosien vankeustuomio. Swartz oli kuollessaan 26-vuotias, ja hänen kerrotaan olleen hyvin masentunut. Oikeudenkäynnin oli määrä alkaa saman vuoden huhtikuussa.
Syyttäjät ovat puolustautuneet sanomalla, että he tarjosivat Swartzille neljästä kuuteen kuukauden vankilatuomiota. Swartzin kuoleman jälkeen hänen ystävänsä ja tukijansa ilmaisivat huolensa siitä, että MIT olisi avustanut syyttäjiä oikeusjutussa väärin perustein.
MIT:n sisäinen tutkintalautakunta päätti tutkimuksensa toteamalla, ettei yliopisto ollut tehnyt mitään väärää.
Swartzin isä Robert Swartz sanoi tiistaina, että tutkinta osoittaa, että MIT ei pysynyt puolueettomana ja että se edesauttoi hänen poikansa itsemurhaa.
– MIT teki useita virheitä sisäisessä tutkinnassaan, jotka antavat aihetta lisätutkimuksiin, Robert Swartz sanoi.
Aaron Swartzin tyttöystävä kutsui MIT:n tutkintaa ”valkopesuksi” ja kertoi MIT:n asianajajien antaneen syyttäjille täyden pääsyn silminnäki- jöiden kuulusteluun ja todistusaineiston läpikäymiseen, mutta että he kieltäytyivät antamasta samoja tietoja Swartzin asianajajalle.
MIT:n tutkintalautakunta myönsi, että yliopisto olisi voinut toimia esimerkillisemmin ja että vaikka se ei tehnyt mitään väärää, se ei onnistunut tekemään hyvääkään. ”
MIT:n kilpailija ja naapuri Harvard (Harvajärkiopisto) on ryhtynyt korjaamaan virheitään, ja samalla myös MIT:n virheitä ja väärennöksiä.
https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/02/marc-hauser-ja-bullshit-science
Keskustelua:
Kyuu Eturautti kommentoi_ 31. heinäkuu 2013 10:25
MIT teki tässä kyllä virheitä mutta oma isompi syyttävä sormeni osoittaa kyllä hieman toisaalle, liittovaltion poliisiin ja syyttäjään.
Spammiro Botti kommentoi_ 31. heinäkuu 2013 11:34
Ne ovat tutkineet enemmän Harvardia, joka on kuitenkin myös ottanut opikseen. Perästä kuuluu, sano torventekijä. MInä sanoisin, että noiden tutkimusten aloittamisen vaatija on ollut WHO.
http://www.tiede.fi/keskustelut/psykologia-aivot-ja-aistit-f12/ihmi…
Spammiro Botti kommentoi_ 22. elokuu 2013 19:47
Aina ei ole MITissä ollut aivan näin onnettomasti…
MIT putosi Shangain listalla kärkikahinoista (aluksi) neljänneksi, mutta pisteissä jo 30% kärjestä…
Firmassa on ilmeisesti edelleen voimassa jonkinlainen SOTALAKI niiltä ajoilta, kun röntgenfyysikko John G. Trump (Donald John T:n setä), joka nosti putiikin syrjäisestä teknillisestä opistosta USA:n sotateollisen tieteen lippulaivaksi, hetkeksi, johti sieltä Länsiliittoutuneiden tutka- ja muutakin röntgenteknologiaa.
Kerrotaan, että Massachusttsin Winchesterin Unitaarikirkon hautaus- maalta kuuluu pimeinä ja tuulisina öinä maanalaista hurinaa ja ikää kuin sadattelua, kun tuo Normandian maihinnousunkin yksi keskeinen sankari ja sittemmin vielä röntgenhoitoteknologian pioneeri pyörii haudassaan ”MIT-yliopiston”tilanteen takia….
Donald Trumpin setä fysiikan professori John G. Trump oli ”tutkateknologian Oppenheimer” II maailmansodassa
Teoreettinen fyysikko, professori Julius Robert Oppenheimer (1904 – 1967) oli atomipomminkehityksen loppuun saattaneen Manhattan-projektin (9.10. 1941-1. 12.1946) amerikkalainen johtaja. Hän oli myös varmaan ensimmäinen henkilö,joka konkreettisella tasolla aloitti fissio- pommin suunnittelun vuonna 1938 jo ennen kuin uraaniatomia oli labo- ratoriossa halkaistukaan (joulukuu 1938 Otto Hahn, Otto Frisch, Lise Meitner). Viimeistään tuolloin, kun Manhattan-projekti alkoi, USA ja Englanti olivat tehneet yhdessä päätöksen USA:n liittymisestä sotaan, vaikka Japanin hyökkäys Pearl Harboriin tapahtuikin vasta 6. 12. 1941, samaan aikaan kun Saksa otti takkiinsa Moskovan ratkaisutaistelussa.
(Koko Trumpin klaanin johto oli ”vihitty” Pearl Harborin odotettavissa olevaan tilanteeseen, koska John sen joka tapauksessa tunsi juurta jaksain. Freddy rakenteli maan japanilaisväestölle tarkoitettuja keski- tysleirejä jo puoli ennen Pearl Harborin ”yllätystä”. Rakentajina toimivat työttömien ja vapaaehtoisten nuorten miesten sotilaallisesti järjestetyt työjoukot, joille sitten 6. 12. 1941 jälkeen puettiin USA:n Tyynenmeren-armeijan huoltojoukkojen univormut. USA:n japanilaiset koottiin porttien taakse kolmessa päivässä.)
Tutkan historia alkaa samalla kun koko radiotekniikan historiakin sak- salaisen fyysikon Heinrich Hertzin osoittaessa vuonna 1888 näkymät- tömien sähkömagneettisten aaltojen heijastuvan samoin kuin valo. [29] Tutkatekniikka on aina kehittynyt radiotekniikan ohessa sen osa-aluee- na. Sota-aikana tutkimus ja kehitys kiihtyivät, ja tutka vaikutti suuresti toisen maailmansodan lopputulokseen. Ensimmäisen varsinaisen tut- kan rakensi saksalainen Christian Hülsmeyer, joka kehitti telemobilo- skoopiksi kutsutun laitteen 1900-luvun alussa. [30]Englannissa vuonna 1942 Robert Watson-Watt aateloitiin hänen tutkan hyväksi tekemänsä työn vuoksi. Yhdessä Arnold F. Wilkinsin kanssa hän selvitti, kuinka radioaalloista lentokoneen runkoon indusoituneet virrat säteilevät. Tutkimus johti päätelmään, että radioaaltojen avulla voitaisiin havaita ilmaaluksia. Nykyaikaisen tutkan kehityksen katsotaan usein alkaneen tästä tutkimuksesta. [31]
Tutka ei siis ole mikään kaikuluotain,eivätkä kaikki tutkankin käyttämi- en mikroaaltojen lähettämiset ja vastaanottamiset (joissa havaitaan esimerkiksi lähettäjä) tarkoita, että olisi tutka. II maailmansodan alka- essa Englanti oli ainoa maa maailmassa, jolla oli kattava tutkavalvonta- järjestelmä. Saksalla oli tuhansia pieniä liikuteltavia tutka-asemia (GEMA). Ranskassa oli ainakin laivastolla tutka-asemia. Saksan lähes- tyessä Pariisia 1940 sikäläisen tutkateknologian kehittäjä Maurice Ponte pakeni laitteet mukanaan Englantiin, ja tällä tietämyksellä oli tiettävästi suuri vaikutus tutkan kehitykseen. Neuvostoliitossa oli paikallisia järjestelmiä tärkeiden kohteiden ympärillä, mutta tutkijat riitelivät ja kehitys takkusi. Mm. yksi tärkeä kehittäjä joutui GULAGiin.
Terävimmästä englantilaisesta tutkimuskärjestä ja joistakuista muista muodostettiin ”Manhattanin” esimerkin mukaisesti ydinryhmä Britain’s Telecommunications Research Establishment (TRE) at Malvern,in Wor- cestershire. Sen johtoon tuli vuoden 1944 alusta vuoden 1945 loppuun John G. Trump, joka oli koko ajan ollut keskeisesti mukana amerikka- laisten puolella. Tehtävä oli äärimmäisen keskeinen, vastuunalainen ja vaativa. Siinä olisi tyrimällä voinut aiheuttaa vielä miljoonien turhan kuoleman. Ryhmä kehitti myös laivastotutkaa, tarkkuuspommitustut- kaa ja saksalaisten tutkien torjuntaa USA:n Ilmavoimien komentajan kenraali Carl Spaatzin alaisena. Sen tehtäviin kuului myös saksalaisen tutkajärjestelmän haltuunottaminen mieluiten kehittelijöineen. Siinä varmaan yksi syy valita saksalaissyntyinen johtaja.
Näin luotiin nimenomaan USA:n/NATO:n tutkajärjestelmien perusta. Trump ei keksinyt tutkaa, kuten ei Oppenheimerkaan keksinyt atomi- pommia, tai kukaan muukaan yksittäinen henkilö. Sellaisten teoria on sitten toinen juttu. Kun isompi sauhu oli laskeutunut vuonna 1946, J.G. Trump palasi sädehoitolaitebisnesten pariin perustaen entisen esimiehensä Robert J. Van de Graaffin ja Denis M. Robinsonin kanssa High Voltage Engineering Corporation (HVEC)-yhtiön.
Prof. Emeritus John Trump, c. 1979.
JOHN TRUMP DIES; ENGINEER WAS 78
Published: February 26, 1985
Dr. John G. Trump, a retired teacher and engineer, died Thursday at his home in Cambridge, Mass., after a long illness. He was 78 years old.
Dr. Trump began studying the voltage-insulation properties of high vacuum and compressed gases while a faculty member at the Massa- chusetts Institute of Technology. Working with Prof. Robert J. Van de Graaff, he designed one of the first million-volt X-ray generators. Used initially for clinical purposes at the Collis P. Huntington Memorial Hospi- tal in Boston in 1937, it was a development that provided additional years of life to cancer patients throughout the world.
In 1946, Dr. Trump, along with Dr. Van de Graaff and Dr. Denis M. Robinson, founded the High Voltage Engineering Corporation, which developed the Van de Graaff electrostatic generator.
In World War II Dr. Trump was influential in the development of radar and short-wave radar equipment. He was appointed director of the British branch of the M.I.T. Radiation Lab in 1944.
After the war. Dr. Trump, while still on the faculty at M.I.T., became as- sociated with the Department of Radiology at the Lahey Clinic in Bos- ton and later became chair- man of its board. Under his direction rota- tional radiation therapy was developed, ”an idea that created quite a stir in those days”, ’he recalled later. He also conceived and developed the use of high-energy electrons in the treatment of superficial skin lesions.
He Received Emeritus Status. He became professor emeritus at M.I.T. in 1973, remaining on as a senior lecturer.
He was the author of nearly 80 scientific publications and the recipient of many awards, including His Majesty’s Medal, given by George VI in 1947; the President’s Certificate of Merit, presented by President Tru- man in 1948; and the Lamme Medal, awarded in 1960 by the American Institute of Electrical Engineers. In 1983, he was the recipent of the National Medal of Science.
He was a graduate of the Polytechnic Institute in 1929, received a mas- ter’s degree in physics from Columbia University in 1931 and a doctorate from M.I.T. in 1933.
Dr. Trump is survived by three children, John Gordon Trump of Water- town, Mass., Christine Philp of Pittsfield, Mass., and Karen Ingraham of Los Alamos, N. M.; and six grandchildren. He was the brother of Frede- rick C. Trump and the uncle of Donald Trump, New York real estate developers.
A funeral service will be held Sunday at 2:30 P.M. at the Unitarian Church in Winchester, Mass.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Unitarians,_Universalists,_and_Unitarian_Universalists%3C
Donald Trump on useinkin esiintynyt tavalla, joka kertoisi, että huoli- matta isältään perimistään bisneksistä setä John oli hänelle korkein ihanne ja suurin auktoriteetti. Eipä hän uskonut eikä totellut isää uskonasoissakaan (vaan piti tätä jopa tyhmänä ainakin siinä suhteesa…).
https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2013/11/yhteenvedon-paikka-evoluutiopsykologiasta-2003
Yhteenvedon paikka ”evoluutio- psykologiasta”! (2003)
Donald tekisi miehen työn, jos heittäisi lapun haistapaskantiede- yliopiston luukulle. Sillä on jo varmaan huijattu kaikkia niitä, joita oli tarkoituskin…
Obina Petti tiedeporukat. Se tapahtui näin:
Tietysti on periaatteesa mahdollista, että Bengtti vain leikkii pönttöä, ja hän onkin Elopin tyyppinen primäärikusettaja, mutta kenen pussiin? Taas Elopin? Mitä hän sitten lakkauttaisi, tai myisi maailmalle johonkin ihmetarkoitukseen? Jos jokin yliopistoistamme olisi ”roskapankkiyli- opisto”, niin se olisi Tampere Kolmonen, jonka säätiöön Hölmström tietääkseni ei kuulu, eikä hänellä siellä ole profesuuriakaan, ei dosentuuriakaan.
Kaikkia kummallisimpiakin mahdollisuuksia silmällä pitäen on pidettävä silmät auki.
https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/05/pahimmat-kansanmurhaajat
Oulun ”yliopiston” haistapaskantieteilijät plagioivatkin vielä hörönlörötyksensä!
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201706162200214132_u0.shtml
Oulun yliopiston dosentti plagioi gradua ”tutkimuksessaan”
Perjantai 16.6.2017 klo 20.02
Tapausta alettiin tutkia muun muassa gradun tekijän ja Jyväskylän yliopiston professorin Roope Uusitalon plagiaattiepäilyjen perusteella.
Tiedevilppiä tutkinut ryhmä katsoo Oulun yliopiston dosentin Edward Duttonin syyllistyneen plagiointiin. Tutkimuseettisen neuvottelukun- nan raportissa todetaan, että tutkimukseen oli kopioitu osia Jyväskylän yliopistossa tehdystä pro gradu -työstä. Dutton ei ole työsuhteessa yliopistoon.
Tapausta alettiin tutkia muun muassa gradun tekijän ja Jyväskylän yliopiston professorin Roope Uusitalon plagiaattiepäilyjen perusteella.
Plagioinnista oli epäiltynä myös toinen tutkimuksen tekijöistä, tutkija Richard Lynn. Hänellä ei ollut siteitä Oulun yliopistoon, eikä tutkintaryhmällä ollut toimivaltaa tutkia hänen rooliaan.
Duttonin ja Lynnin artikkeli tarkasteli varusmiesten älykkyystestejä. Tutkintaryhmän päätelmien mukaan artikkelista jää lukijalle kuva, että tutkijat ovat itse saaneet Puolustusvoimien alkuperäisaineiston käyt- töönsä ja että he olisivat analysoineet aineiston. Aineiston on kuitenkin koostanut Jyväskylän yliopiston opiskelija pro gradu -työtään varten.
Suunnittelupäällikkö Pertti Tikkanen Oulun yliopistolta kertoo, että yliopistot eivät tarkasta tieteellisissä julkaisuissa julkaistavia tutkimuksia.
– Lehti tekee normaalia vertaisarviontia, jossa kaksi tai kolme alan tutkijaa antavat lausunnon, että julkaistaanko tutkimusta vai ei. Siinä vaiheessa tapahtuu jonkinlaista laadunvalvontaa, mutta se, että gradun plagioinnista jäisi kiinni, on epätodennäköistä, Tikkanen kertoo.
Oulun yliopiston hallintojohtaja Essi Kiuru kertoo, että plagiaattiepäilyt otetaan aina vakavasti.
– Tutkinnat käynnistyvät lähes aina ilmoittajien havaintojen perusteella. Muunlaisiin tapauksiin en ole koskaan törmännyt. Kaikki ilmoitukset tutkitaan.
Kiisti toimivallan vilppitutkintaan
Dutton myönsi käyttäneensä pro gradu -työtä tutkimuksensa lähtee- nä. Hän totesi antamassaan lausunnossa, että hänen toimittamassaan versiossa oli tarvittavat lähdeviittaukset pro gradu -työhön, mutta Lynn poisti ne editointivaiheessa.
Duttonin mukaan tutkijakaksikko oli myös luullut, että taulukon las- kelmat oli tehnyt Puolustusvoimat eikä pro gradun tehnyt opiskelija. Hän kiistää plagioinnin tarkoituksellisuuden.
Professori Uusitalon mukaan tämä on kuitenkin epäuskottavaa.
– Gradun tulosten kopiointia on vaikea pitää epäpätevyydestä tai huolimattomuudesta johtuvana virheenä, sanoo professori Roope Uusitalo loppulausunnossaan.
Raportin mukaan toinen tutkijoista, Richard Lynn, on ottanut vastuun tapahtuneesta.
Oulun yliopisto toimittaa loppuraportin Lynnin kustantajalle. Lisäksi tutkijakaksikon artikkelin julkaisseelle Intelligence-lehdelle tehdään korjauspyyntö.
.
http://www.oulu.fi/yliopisto/node/46820
Rehtorin päätös tutkimuseettisessä asiassa
Oulun yliopiston rehtori käynnisti hyvää tieteellistä käytäntöä ja sen loukkausepäilyjä koskevien ohjeiden (HTK 2012-ohje) mukaisen esi- selvityksen Edward Duttonin ja Richard Lynnin kahteen artikkeliin liittyvistä tutkimuseettisisistä loukkausepäilyistä 10.8.2016. Esisel- vittäjänä toimineen Oulun yliopiston kulttuuriantropologian professori Hannu I. Heikkisen l9.9.2016 päivätyn raportin mukaan ilmoittajien esittämä epäily tutkimuseettisistä loukkauksista, tai vähintään vakavista epäselvyyksistä, on aiheellinen ja hän suositteli varsinaisen selvityksen käynnistämistä hyvän tieteellisen käytännön loukkauksesta.
Oulun yliopisto rehtori käynnisti asiassa varsinaisen tutkinnan 23. 9. 2016 ja nimesi tutkintaryhmän, johon kuuluivat professori Mirka Hintsanen Oulun yliopistosta, yliopisto-opettaja Jari Lipsanen Helsingin yliopistosta, tutkimuspalvelupäällikkö Minna Mäkiniemi Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiiristä, yliopistonlehtori Jouni Peltonen Oulun yliopistosta ja lakimies Jarmo Leinonen Oulun yliopistosta. Tutkintaryhmän johtajana toimi professori Mirka Hintsanen.
Tutkintaryhmän johtopäätökset
Tutkintaryhmän tehtävänä oli selvittää, onko Edward Dutton toiminut tilanteessa ilmoittajien esittämällä tavalla. Tutkinta koski vain Duttonia, koska Oulun yliopistolla ei ollut toimivaltaa Richard Lynnin toiminnan tutkimiseen.
Myös Dutton on katsonut, että Oulun yliopistolla ei ole toimivaltaa asiassa, koska Dutton ei ole yliopiston palveluksessa; hänellä on ainoastaan yliopiston myöntämä arvonimi ja tutkimus ei ole yliopiston rahoittama eikä yliopisto ole osallistunut miltään osin julkaisun valmisteluun. Tutkintaryhmä kuitenkin totesi Duttonin itse käyttäneen julkaisussaan Oulun yliopiston nimeä ja tällä tavalla korostaneen omaa yhteyttään Oulun yliopistoon. Dutton on myös vastaanottanut Oulun yliopiston dosentin arvonimen, ja hänen voidaan näin ollen katsoa kuuluvan yliopiston tiedeyhteisöön. Yliopistolla on toimivalta käsitellä kyseinen tutkimuseettinen asia Duttonin osalta.
Tutkintaryhmä katsoo yksimielisesti, että asiassa vastaanotetun selvi- tyksen perusteella Edward Dutton on mitä ilmeisimmin toiminut käsiteltävänä olevassa tilanteessa tutkimuseettisten ohjeiden vastaisesti ja näin ollen syyllistynyt tutkimuseettiseen loukkaukseen julkaisun ”A negative Flynn effect in Finland, 1997–2009” osalta. Tutkittava on tässä artikkelissa jättänyt huomioimatta julkaisuun keskeisesti kuuluvan lähdeaineiston jättämällä lisäämättä tarvittavat viittaukset lähdeaineistojen alkuperään. Käyttäessään aineistoa ilman tarvittavia lähdeviittauksia suoraan identtisellä tavalla on hän syyllistynyt plagiointiin.
Tutkintaryhmä katsoo, että “Regional differences in intelligence and their social and economic correlates in Finland” -artikkelin osalta asia on jäänyt niin epäselväksi, että väitettyä sepitystä ei ole voitu todentaa.
Rehtorin päätökset asiassa
Rehtori hyväksyy päätöksessään tutkintaryhmän loppuraportissa esi- tetyt johtopäätökset perusteluineen sekä ehdotetut korjaustoimenpiteet. Asianosaisten loppuraportista antamat lausumat eivät muuta loppuraportin tapahtumatietoja, perusteluja tai lopputulosta.
Toimivaltakysymysten osalta Oulun yliopisto on toimivaltainen tutki- maan Duttonin tutkimuseettisen asian, mutta Lynnin osalta vastaavaa toimivaltaa ei ole.
Tutkimuseettisten kysymysten osalta Edward Dutton on toiminut tutki-museettisten ohjeiden vastaisesti ja syyllistynyt tutkimuseettiseen louk-kaukseen julkaisun ”A negative Flynn effect in Finland, 1997 – 2009” osalta. Sen sijaan “Regional differences in intelligence and their social and economic correlates in Finland” -artikkelin osalta väitettyä sepitystä ei ole voitu todentaa, ja tämän artikkelin osalta tutkimuseettisen menettelyohjeiden rikkomusta ei siis ole tapahtunut.
Korjaustoimenpiteinä loppuraportti toimitetaan tiedoksi kustantajille sekä Richard Lynnin affiliaatiolle. Lisäksi Intelligence-lehden kustan- tajalle tehdään korjauspyyntö ”A negative Flynn effect in Finland, 1997–2009” -artikkelin osalta sekä Edward Duttonin että Oulun yliopiston toimesta. ”
https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/10/kansan-aani-huruproffak…
Vanhanen on yhdessä Richard Lynnin kanssa julkaissut kaksi kirjaa IQ and the Wealth of Nations ja IQ and Global Inequality, joissa esitetään erojen eri valtioiden vauraudessa selittyvän valtioiden väestöjen välisillä älykkyysosamäärän eroilla. … Vanhanen viittaa tässä Richard Lynnin kanssa kirjoittamaansa kirjaan Intelligence: A Unifying Construct for the social Sciences jonka mukaan Espanjan, Italian, Kreikan, Kyproksen ja Portugalin, ja 11 muun euromaan välillä on 3.7 pisteen ero.
Nuo ”empiriat” ovat pseudotiedettä. Testeillä määritellyn ’älykkyyden’ ainoa mahdollinen tieteellinen arvo on mahdolliset korrelaatiot joidenkin muiden ilmiöiden kanssa. Niitä on melko vähän, ellei puhuta kaikkein matalimmista arvoista. Tunnetuin taitaa olla, että suurin piirtein saman IQ-tason omaavat näyttävät tykkäävän toistensa vitseistä. Tämä koskee tiettävästi sekä korkeita että matalia lukemia. Olenkin kuullut sanottavan, että ”vitsi on kuulijan korvassa”. Tosi osuvan vitsin edellytyksiä on, että se menee joiltakin kuulijoilta fiu, joillekuille kolahtaa, ja joitakin kolmansia se ärsyttää. Tässä yhteydessä sivuutan kiistan älykkyyden perinnöllisyydestä. Se olisi yksi korrelaatio, mutta ns. heritabiliteettihuijaukset sellaisen osoittamiseen eivät kelpaa.
Jatkuva kitinä, että muka ”ei saa testata” ja ”lahjakkaita ei huomioida”, on huijausta sen peittämiseksi, että juuri siten on koko ajan tehty noiden sellaisenaan äärimmäisen kyseenalaisten testien kanssa (joita muuten alun perin USA:n armeijassa kehitteli mm. muuan Lafayette Ronald Hubbard, ”scientologia”-uskonnon perustanut fantasiakirjailija ja huijari, koulutukseltaan mutasarjan laivastoupseeri (joskin amiraalin poika). Hölynpölytieteisiin narahtaminen EI OSOITA ”SUURTA VIISAUTTA”…
| Lafayette Ronald Hubbard | |
|---|---|
 L. Ron Hubbard. Kuva julkaistu vuonna 1950. |
Lyhennetty tästä:
http://hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/10/suomea-on-johdettu-50-vu…
yrittivät myös leimata armeijaa ”tietovuotajaksi” :
Oulun ” Juha Sippilä- Yliopiston” (jossa tehdään hyvääkin tutkimusta esimerkiksi arkeologiassa) piereskelyä ahmavaara-vanhas-pseudotieteen alalla vuonna 2016:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001139149.html
” Julkaistu: 16.3. 9:43
Tutkimus
Tutkimus: Suomenkieliset ovat kuitenkin tutkimuksen mukaan ruotsinkielisiä epäsosiaalisempia. SUOMENSUOMALAISILLA on uuden tutkimuksen mukaan 3,9 pistettä korkeampi älykkyysosamäärä kuin suomenruotsalaisilla. Suomenruotsalaisilla taas on riikinruotsalaisia korkeampi älykkyysosamäärä. Kyseessä on hyvin pienet erot.
Persoonallisuudessa suomalaisilla on tutkimuksen valossa parantamisen varaa päästäkseen suomenruotsalaisten tasolle. Tutkimuksessa selvisi, että suomenruotsalaiset saivat huomattavasti paremmat pisteet tunnollisuudessa, ulospäin suuntautuneisuudessa ja tunne-elämän tasapainossa.
Eli suomensuomalaiset ovat suomenruotsalaisia epätasapainoisempia persoonallisuudeltaan.
– Korostan sitä, että suomalaiset ovat persoonallisuutta mittaavalla asteikolla kuitenkin todella korkealla, suunnilleen britannialaisten ja eteläeurooppalaisten tasolla, sanoo tutkija, dosentti Edward Dutton Oulun yliopistosta.
BRITTILÄISEEN luokkayhteiskuntaan verrattuna Suomessa ei vaikuta olevan vastaavanlaisia luokkaeroja. Yli kymmenen vuotta sitten Englannista Suomeen muuttanut Dutton kuuli monen suomalaisen sanovan kuuluvansa ”keskiluokkaan”, mutta sitten monet mainitsivat suomenruotsalaiset. Heitä pidettiin ylempiluokkaisina, kauneudentajuisempina ja itsevarmempina. Tämä herätti Duttonin mielenkiinnon.
Kati Saarnilahti kehuu ruotsinkielisten yhteistyökykyä.
– Halusin tietää, onko suomenruotsalaisilla todella keskimääräisesti korkeampi sosiaalinen status kuin suomensuomalaisilla. Selvisi, että kyllä on. Seuraavaksi halusin tietää, miksi. Yksilöllisellä tasolla kaksi tekijää määrittävät sosiaalisen statuksen: älykkyys ja persoonallisuus, kertoo Dutton.
NIINPÄ Dutton tutkimusryhmineen otti tarkasteluun älykkyysosamäärän kanssa vahvassa vastaavuussuhteessa olevat Pisa-tutkimukset vuosilta 2000–2012 sekä Finn-Kin persoonallisuustutkimukset. Ryhmä tutki, onko suomensuomalaisten ja suomenruotsalaisten älykkyydessä ja persoonallisuudessa eroavaisuuksia, mikä selittäisi suomenruotsalaisten keskimääräisesti vahvemman aseman yhteiskunnassa.
– Pisa-testit ja etenkin sen ongelmanratkaisutestit ovat erinomaisia älykkyysosamäärän mittareita. Pisa-tulokset ja kansallinen älykkyys- osamäärä ovat vahvassa vastaavuussuhteessa keskenään. Älykkyys’ testit ja Pisa mittaavat vahvasti samaa asiaa, sanoo Dutton.
Älykkyysosamäärän osalta tutkimus nojaakin vahvasti siihen, että Pisa-tulosten ja kiistanalaisena pidetyn Tatu Vanhasen ja Richard Lynnin Lynnin määrittelemän kansallisen älykkyysosamäärän välillä on yhteys.
KÄVI ILMI, että suomensuomalaiset menestyivät suomenruotsalaisia paremmin kaikissa Pisa-testeissä, kaikissa sen osa-alueissa. Mutta ainoastaan hieman paremmin – suuria eroja ei ollut.
– Jotkut tutkijat väittävät, että suomenruotsalaisten huonommat Pisa-tulokset johtuvat siitä, että ruotsinkieliset koulut ovat todennäköisemmin kaksikielisiä. Tässä ei ole järkeä, koska suomenruotsalaiset saavat huonommat pisteet myös luovan ongelmanratkaisun tehtävissä, joka on paras älykkyyden mittari, ja siinä ei ole kielellistä elementtiä, sanoo Dutton.
– Ja yleisesti, kaksikielisyys on hyväksi älykkyysosamäärälle, joten suomensuomalaiset ovat tässä heikommalla, mutta heidän pisteensä ovat silti korkeammat, lisää Dutton.
Tutkimus julkaistaan Personality and Individual Differences -lehdessä, joka arvostetun tiedekustantaja Elsevierin julkaisu.
Menestysmittarit tikittävät suomenruotsalaisille
PERSOONALLISUUTTA koskevasta datasta selvisi, että suomenruot- salaiset pärjäävät kaikilla menestystä ennakoivilla mittareilla suomensuomalaisia paremmin.
Suomenruotsalaisilla on parempi terveys, pidempi elinajanodote, parempi koulutus sekä suhteellisesti suurempi edustus yhteiskunnan ”eliitin” parissa ja taidepalkintojen saajissa.
Tuloero suomensuomalaisten ja suomenruotsalaisten välillä sen sijaan ei ollut merkittävä.
–Suomensuomalaisten persoonallisuus on hyvin erilainen suomenruot- salaisiin verrattuna. Suomenruotsalaiset ovat yhteistyökykyisempiä, ulospäin suuntautuneempia ja tunne-elämältään tasapainoisempia, kertoo Edward Dutton tuloksista.
Suomenruotsalaisilla on aktiivisempi sosiaalinen elämä, johon kuuluu eri- laisiin ryhmiin, kuten urheiluseurantoimintaan, osallistuminen vapaa-ajalla.
Tutkijat päättelivät, että suomenruotsalaisten sosioekonomisen menes- tyksen salaisuus lieneekin enemmän persoonallisuudesta kuin älykkyydestä johtuvaa.
Minna-Riikka Härkönen ”
”Missä ovat noopelit?”…
http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-2000000774832.html
Kyllä nyt kelpaa – tutkijat: Suomalaisilla Euroopan korkein älykkyysosa- määrä
Mensan järjestämän älykkyystestin täyttöä. (KUVA: Sari Gustafsson)
Julkaistu: 27.6.2014 20:43
Oululaiset tutkijat tekivät yllättävän havainnon.
Suomessa asuvat Euroopan älykkäimmät ihmiset.
Tätä mieltä on oululainen tutkijaryhmä.
– Suomalaisten älykkyysosamäärä on Euroopan korkein, suomalaisilla on Euroopan parhaat tulokset pisa-testeissä, Oulun yliopistossa dosenttina vaikuttava Edward Dutton.
Duttonin mukaan monessa tieteellisessä tutkimuksessa suomalaisille on mitattu poikkeuksellisen korkea älykkyysosamäärä.Dutton viittaa tuoreeseen tutkimukseen, jossa suomalaisten älykkyysosamääräksi on laskettu yli 105.
Luku on Euroopan korkein ja edustaa myös maailman huippua. Vain joissakin Aasian maissa, kuten Kiinassa, Koreassa ja Japanissa, äly säkenöi terävämmin.
Missä tieteen Nobelit?
Vaikka suomalaisella riittää älyä vaikka muille jakaa, omituista on, etteivät hengen lahjat näy esimerkiksi tieteen Nobeleita jaettaessa.
Tieteen Nobelin on saanut virallisesti kaksi suomalaista: Artturi Virtanen ja Ragnar Granit.
Väkilukuun suhteutettuna suomalaiset ovat Nobelin saajatilastossa 22. sijalla.Granit on kiistanalainen henkilö. Suomessa syntynyt Granit hankki ennen Nobelia Ruotsin kansalaisuuden. – Kun Granitia ei lasketa, Suomen sijoitus on 28. Edellä on sellaisia maita kuin Kroatia ja Saint Lucia, Dutton sanoo. Dutton uskoo, että suomalainen luonne selvittää outoa arvoitusta.Suomalainen on luonteeltaan ahkera ja sovitteleva. Hän hillitsee hyvin itsensä, on epäitsekäs, ei räiskähtele.
Duttonin mielestä suomalainen kurinalainen luonne auttaa menestymään keskittymistä vaativissa tehtävissä, kuten Pisa-testissä.
Samat ominaisuudet kääntyvät suomalaisia vastaan tiedemaailmassa.
– Itsehillintä ja ahkeruus voivat tukahduttaa luovuutta ja neroutta, Dutton viittaa suomalaisten heikkoon Nobel-menestymiseen.
Jos aikoo keksiä jotain mullistavaa, pitäisi olla luova ja ulospäin suuntautunut persoona.
Kylmä ilmasto muovannut luonnetta
Suomalaisten erikoinen luonteenlaatu johtuu Duttonin mukaan paljolti asuinympäristöstä. Hän muistuttaa, että ihmisen luonteenpiirteistä 66 prosenttia on perinnöllisiä.
– Erittäin kylmä ympäristö on kehittänyt suomalaista.
Luonto on karaissut suomalaista jääkaudesta lähtien. Suomalaisesta on kehittynyt sisäänpäin kääntynyt ja hillitty.
Duttonin, Jan te Nijenhuisin ja Eka Roivaisen tutkimus
”The puzzle of why Finns have the highest IQ, but one of the lowest number of Nobel prizes in Europe” julkaistaan Intelligence -lehdessä.Heidi Vaalisto ”
(Suomenkielisten suomen kielellä koulutttujen menestys PISAssa ja joissakin kiellispohjaisissa kuten MENSAn testeissä johtuu suomen kielen ja sen kirjoitusjärjestelmän omonaisuuksista.)
Suomalaiset ”keenistä tyhmenemässä”?
… kirjoittaa haistapaskantieteellinen Intelligence-aikauslehti:
” A negative Flynn effect in Finland, 1997–2009
Available online 30 June 2013
Edward Dutton | Richard Lynn
Abstract: The average IQs of approximately 25,000 18–20year old male military conscripts in Finland per year are reported for the years 1988 to 2009. The results showed increases in the scores on tests of Shapes, Number and Words over the years 1988 to 1997 averaging 4.0 IQ points a decade. From 1997 to 2009 there were declines in all three tests averaging 2.0 IQ points a decade. ”
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289613000706
” A negative Flynn effect in Finland, 1997–2009
- aUniversity of Oulu, Finland
- bUniversity of Ulster, UK
Highlights
- •
-
The IQs of conscripts in Finland increased 1988–1997
- •
-
The IQs of conscripts in Finland declined 1997–2009
- •
-
IQ increases and declines were greatest in non-verbal ability.
Abstract
The average IQs of approximately 25,000 18–20 year old male military conscripts in Finland per year are reported for the years 1988 to 2009. The results showed increases in the scores on tests of Shapes, Number and Words over the years 1988 to 1997 averaging 4.0 IQ points a decade. From 1997 to 2009 there were declines in all three tests averaging 2.0 IQ points a decade.
Keywords
- Flynn effect;
- Negative Flynn effect;
- Finland
Figures and tables from this article:
Todellisuusdessa nuo ”älykkyyden perinnöllisyystutkimukset” ovat tieteelliseltä kannalta aidosti tieteellisen ihmiskuvan vastaista antipavlovistipropagandaa ja täyttä puutaheinää:
Keskustelua viimeisestä:
arvo supi kommentoi_ 12. heinäkuu 2013 12:08
Todella upeaa dataa siitä miten ydinvoimalapäästöjen jo peräti 10- kertaistuneet taustasäteilyt vaikuttavat ihmiskuntaan. Mitä vähemmän älyä kansalla on . Sitä enemmän se himoaa ydinvoimaa.
Spammiro Botti kommentoi_ 12. heinäkuu 2013 17:37
”psykologiantutkimuksen” heritabiliteettihuijaus!
Maataloustieteellisen heritabiliteetin eli jonkin maataloustuotteen esimerkiksi teknisen ominaisuuden JALOSTETTAVUUDEN käsitteen sovellutusalaa on Helsingin ylipoiston ”psykologiantutkimuksessa” (ja muuallakin) laajennettu ihmistieteisiin, erityisesti ”älykkyystutkimukseen”, joihin se ei lainkaan sovellu, koska siinä tutkittavana eivät ole ensisijaisesti biologiset vaan muut, kielellisrakenteiset yhteiskunnallisen emergenssitason ilmiöt. Eikä kielellä ole varsinaisesti olemuksellista tekemistä biologian, varsinkaan geenien kanssa.
Heritabiliteetti tarkoittaa geneettisen eli (rodun)jalostettavissa olevan osan osuutta tutkittavan ominaisuuden varianssista, joka on ominaisuuden keskiarvosta mitattujen poikkeamien neliöllinen keskiarvo. Heritabiliteetti määritellään tarkasti ottaen aina jossakin POPULAATIOSSA (= keskinäisen lisääntymismahdollisuuden omaavassa lajin yksilöiden joukossa) ja myös aina viime kädessä jossakin rajatussa ympäristössä: saman männynsiemenkannan (tuottaman) selluloosakuidun pituuden heritabiliteetille saadaan varmasti eri arvo Rovaniemellä ja Latviassa.
Heritabiliteetti EI nimittäin väitä, että KESKIARVO OLISI TÄYSIN GEENISTÄ, eikä se väitä myöskään, että keskiarvo ”jakautuisi geenien ja ympäristön vaikutuksiin” samassa suhteessa kuin varianssi. Heritabiliteetti ei väitä tuosta asiasta eli keskiarvosta mitään ehdotonta ylipäätään. Eikä se silloin väitä myöskään juuri enempää ”geenien osuudesta” tutkitun ominaisuuden kokonaisuuden muodostumisessa (paitsi jos heritabiliteetti on 100% tai hyvin lähellä ja/tai jos varianssi on hyvin suuri eli varioitumaton osa ominaisuutta hyvin pieni, jolloin oin taas kysttävä, onko kyseisessä ilmiössä yhtenäisen ´ominaisuuden´ ominaiuudessa mitään tieteelistä tolkkua).
Jokin ominaisuus voi myös olla täysin geneettinen, mutta sen heritabiliteetti voi silti olla = 0, jos siinä ei ole lainkaan geneettistä vaihtelua kyseisessä populaatiossa, eikä sitä siksi voida siinä jalostaa. Tuolloin voi tapahtua, että jos populaatioon tuodaan yksi (1) sellainen yksilö, jolla onkin erilaisen kyseisen ominaisuuden antava geeni, niin sen ominaisuuden heritabiliteetti hyppää laakista 0%:sta 100%:in, jos ominaisuus on vielä sellainen ettei ympäristökään siihen vaikuta. Tällainen ominaisuus on esimerkiksi yhden geenin määräämä banaanikärpäsen silmän väri. (kts. keskustelu)Ihmisillä on ajattelussaan suunnattomasti aivan samoja ominaisuuksia (myös) aivan riippumatta mistään ”biologiasta” (ja siellä varsinkaan geeneistä) mm. koska kaikki ihmiset konkreettisesta kielestä riippumatta mm. ovat omaksuneet yhteiskunnalta jonkin symbolikielen kommunikaationsa ja myös ajattelunsa välineeksi, ja testeillä mitattava ja niillä määritelty ”älykkyys” on sen AJATTELUN (eikä suoraan esimerkiksi ”aivojen”!) ominaisuus!
Joku saattaa katsoa, että minä vain ”jauhan paskaa” ja ”omia luulojani muiden luulemisista”, miten he muka ”saattaisivat käsittää väärin” kaksostutkimuksia. Siksi otankin tämän aiheen käsittelytavaksi lainata Vapaa-ajattelijoiden poistetulta (mm. tämän takia?) keskustelupalstalta keskusteluja, jotka (linkkeineen) osoittavat eri tahojen käsityksiä, jotka kuitenkin ovat suhteellisen hyvin perehtyneet ainakin ko. tutkimusten populaariesityksiin lehdissä ja netissäNoista tutkimuksista on myös jaettu yksi Professoriliiton ”vuoden professorin” arvokin. Ei voi kuin kysyä, että millaisia arkkimänttejä ja poropeukaloita ne TAVALLISET RIVIPROFESSORIT sitten ollenkaan ovatkaan, jos fanaattinen lasten julkisen päivähoidon vastusta Liisa Keltikangas-Järvinen on jokin ”huippu”…!
Mutta asiaan: ohessa keskustellaan oppimisen neurofysiologiasta niillä tiedoilla kuin kunkin keskustelijan saatavissa netissä ja esimerkiksi omassa kirjahyllyssä löytyy. Olen koonnut keskustelun niin, että olen ottanut siihen kaikki ne viestit, jossa esiintyy sana ”heritabiliteetti” eri muodoissaan ja sitä tai sillä kommentoidaan jotakin. Muilta osin olen saattanut lyhentää viestejä. Viestien otsikoissa esiintyviä ehkä oudohkoja termejä kuten emergenssi ja jaettu intentio, keskustelun alkuperäisiä aiheita, käsittelen muissa kirjoituksessani tuon saman sivuston aineistojen pohjalta.
Edelleen haluan todeta, että testeiilä määritellyn ’älykkyyden’ ainoa mahdollinen tieteellinen arvo on mahdolliset korrelaatiot joidenkin muiden ilmiöiden kanssa. Niitä on melko vähän, ellei puhuta kaikkein matalimmista arvoista. Tunnetuin taitaa olla, että suurin piirtein saman IQ-tason omaavat näyttävät tykkäävän toistensa vitseistä. (Tämä koskee tiettävästi sekä korkeita että matalia lukemia.) Keskellä on epäilemättä mukavinta tai ainakin laajinta ymmärrystä… Olenkin kuullut sanottavan, että ”vitsi on kuulijan korvassa”. Tosi osuvan vitsin edellytyksiä on, että se menee joiltakuilta kuulijoilta fiu ja joitakin kolmansia raivostuttaa.
Yksi asia johon huomioni kiinnittyi, kun eilisestä ”Älykkyyden päivästä” viime yön yöradiossa ohi mennen kerran tiedotettiin, oli, että siellä mainittiin Mensan sen hetkinen jäseneksipääsypistemäärä. En tiedä, ovatko skaalat muuttuneet entistä ajoista. Vaatimustaso tiettyyn pistemäärään nousee koko ajan siinä mielessä, että jos nykyisten vastausten joukkoon skaalataan vaikkapa 50-luvun vastauksia, niillä saa nykyään noin 10 pongoa vähemmän kuin niillä on saanut silloin (Flynnin efekti). Sikäli kuin olen oikein käsittänyt, se pistemäärä on laskenut vaikkapa 60-70-luvuilla edellytetystä.
K.Tuomari kommentoi_ 12. heinäkuu 2013 18:42
Paljon aikaa ja tupakkaa uhrataan täysin tarkoituksettomiin asioihin.I Q testit ovat harhaanjohtavia,koska ihmisissä on kovin paljon erilaisia ”Viisaita omalla tavallaan”. Kaikkia ei voida ”karsinoida samoin perustein”. Monet ÄLYKKÄÄT ovat hypänneet silloilta alas. Monet tyhmät ovat muuttaneet mielensä ja viisastuneet pelkästään kävelyyn ”kaiteella”. Kummalla on enemmän älyä ???
Spammiro Botti kommentoi_ 13. heinäkuu 2013 01:58
Tuohon piereskelyyn on haaskattu miljardeja, jotka olisivat kelvanneet oikeallekin tieteelle…
US:n puheenvuoro.
Luin tuossa eilen illalla ikaalislaisen historianharrastajan (itsensä lanseeraama termi) Veikko Huuskan (AL-blogisivustojen ja US-puheenvuoro blogisteille tuttu) kokoaman artikkelin; Äänisen epäonnistunut partioretki 1942. Se koostuu sotapäiväkirja-, kuulustelupöytäkirja- ja tutkintapöytäkirjamerkinnöistä. Kooste on mielestäni harvinaisen paljon eroava perinteisistä sotatapahtumia kertoilevista artikkeleista.
Olen paljonkin lueskellut ko kirjoittajan tekstejä ja siitä, että ne painottuvat juuri historiaan, ei niinkään sotahistoriaan ja sotaromaaneihin ei ollenkaan, pidän niitä erityisen mielenkiintoisina.
Tietenkibn tämä on taas yksi sotaa käsittelevä avaus (tuhahtaa ehkä joku) mutta tuon sen ensisijaisesti esille sen artikkelin käsittelytavan ja realistisuuden vuoksi.
Linkkiä en voi laittaa koska artikkeli on Veikko Huuskan ja siten vain mainitsen, että sen kyllä löytää ihan googlesta; Äänisen epäonnistunut partioretki 1942.
Venäjän ”suuriruhtinaan” pikavisiitti ja kaiken maailman dosentit
Kun Venäjän presidentti vierailee jossain ja sanoo aina tietty jotain kuuntelevat kaiken maailman dosentit korvat höröllään mitä vieras sanoo.
Valtion päämiehillä on oma slanginsa, joka on sekoitus diplomaattien slangista ja poliitisesta slangista. Tarvitaan siis kaiken maailman dosentteja Suomessakin kääntämään vieraiden puheet suomenkielelle.
Kaiken maailman dosentit on pääministeri Sipilän keksimä nimitys politiikan eri lohkojen asiantuntijoista, kun Sipilä turhautui näihin asiantuntijoihin ja heidän tulkintoihin päättäjien ympäripyöreistä lausunnoista, kun he yrittivät tulkita mitä päättäjät milloinkin olivat sanoneet.
Nyt kun Venäjän ehdoton yksinvaltias päämies käväisi Suomessa kääntymässä, piti tiedotustilaisuuden ja lähti yön pimeydessä, kuin pieru Saharaan , alkoi kaiken maailman dosenttien vuoro tulkita, mitä korkea vieras todella sanoi. Ja ehkä tärkeämpää mitä vieras sanoi, on se mitä hän ei sanonut.
Meitä suomalaisiahan kiinnostaa ennen muuta se, mitä Moskovassa ajatellaan väitteestä, että siellä olisi jo suunnitelmat valmiina Suomen valloittamiseksi. Siitähän ei tietty itse ylipääjohtaja sano halaistua sanaakaan. Nyt oli tarkoitus pikavierailulla onnitella Suomea 100 vuotisesta itsenäisyydestä, jota onnittelua vieras ei kuitenkaan esittänyt. Oliko se vieraalta unohtunut vai oliko se tarkoituskin unohtaa. Jälkimmäinen vaihtoehto kertoisi siitä, että ne suunnitelmat Moskovassa ovat tosia.
Ehkä saamme vielä kuulla jälkeen päin tarkemmat analyysit kaiken maailman dosenteilta siitä, mitä pikavierailija sanoi tai jätti sanomatta tiedotustilaisuudessaan.
Tämä Venäjän nykyinen ”suuriruhtinas” on suomalaisille, kuin suuri arvoitus, jonka päähänpistoista on mahdoton ottaa selvää. Ja sekös meitä potuttaa.
https://www.youtube.com/watch?v=RV_ggGIkZcU