Israelin ongelma ei ole vaikea, ihmiset ovat

Männä viikolla on medioissa käyty laajaa keskustelua Israelin alueen tuoreesta tilanteesta, hyvä keskustelu oli esimerkiksi Ajantasassa. Mitä enemmän kuuntelen analyysejä Israelin ja palestiinalaisten kriisistä, sitä enemmän totean sen olevan äärimmäisen helppo kriisi ratkaistavaksi. Koska ratkaisua ei silti tapahdu, on loogista johtaa että kun helppo ratkaisu ei tapahdu, ongelmana ovat vaikeat ihmiset. Miksi hitossa otamme siihen osaa?

Vähän ikävämpi geneettinen erityispiirre

Koko konflikti on täynnä itsestäänselvyyksiä. Esineistä on turha tapella, niitä voi aina rakentaa lisää. Silmitön kosto saadaan kyllä vereen kun sitä tarpeeksi kauan opetetaan. Sopimuksilla ei ole väliä, jos päätetään että sopimuksilla ei ole väliä eikä tämä johda seurauksiin. Väkivalta on puhetta tärkeämpää jos niin on aina opetettu. Kummankaan kansan puolella ei enemmistöllä ole minkään asteista halua ihmisoikeuksiin, eikä toisaalta tarvettakaan. Kun muu maailma on päättänyt että heille kaikki on sallittua ja kun tätä opetetaan myös omille kansoille, onko joku ihme ettei ole säännöillä väliä? Leijonaosalle ihmisiä siellä ei ole edes käsitystä siitä mitä ihmisarvo tai ihmisoikeudet ovat. Turhaan me heidän päättäjiä haukumme kun kansa heidät valitsee, selvin luvuin. Meidän pitäisi hyväksyä että kaikenlaiset ihmisarvot ovat heille täysin tuntemattomia. Vaikka oikein opettamalla opettaisimme, nämä ihmiset eivät ole kykeneviä edes oppimaan sivistyksestä tältä osin. Raakuus on päässyt geeneihin asti.

Kiistassa ei ole kenelläkään mitään intressiä sen lopettamiseen, ei paikan päällä tai ulkomaailmassa. Tällä hetkellä kaikkein eniten nettoaa jatkamalla kiistaa. Useat ulkovallat nauttivat mahdollisudesta käydä sotaa kolmannen osapuolen välityksellä. Yksikään ulkomaanvalta ei ole antanut merkkejä siitä, että tappelupukarien edut millään muotoa paranisivat rauhan myötä – päinvastoin, rauha alueella eliminoisi monet kaupanteon mahdollisuudet. Rauha myös kuihduttaisi massiiviset tukihanat. Alueen asukkaat voivat olla kykenemättömiä inhimillisyyteen, mutta tyhmiä he eivät ole. Kyllä heille kelpaa ulkoa tuleva raha, valta sekä pyhä oikeutus omiin toimiin. Harva meistä kieltäytyy ilmaisesta rahasta kun ainoa mitä sitä varten pitää tehdä on jatkaa samaan malliin.

Eräs Ylellä haastatelluista totesi saman mitä useampikin tutkija: kahden valtion malliin ei käytännössä ole enää edellytyksiä, eikä toisaalta mitään haluakaan. Itse asiassa alueella ei ole minkään asteen edellytyksiä edes yhden, minkään nimisen valtion olemassaoloon omatoimisesti. Kaikki, mikä siellä tapahtuu, tapahtuu sinun, minun ja muiden maailman ihmisten tuella, rahoilla ja siunauksella. Kansoille on opetettu että näin se on, joten miksipä pohtimaan vaihtoehtoja? Keskustelut Suomen energia- tai ruokaomavaraisuudesta jäävät aika pieniksi tuon rinnalla. Ilman ulkomaailman tukea alueen asukkailla ei ole mitään muuta kuin vihaa, sillä he eivät mitään muuta osaa rakentaa. Vihalla ei ruokita nälkäisiä tai valaista pimeää. Tätä parempaan pystyvien ihmisten osuus alueella on hävyttömän pieni ja laskee jatkuvasti. Yksi sukupolvi vielä niin heistä on jäljellä enää muisto tai korkeintaankin tilastoharha.

Tähän ei uskontoa tarvita

Joku saattoi ehkä huomata etten yllä millään muotoa erotellut Israelin ja palestiinalaisalueiden asukkaita. Se oli tietoinen valinta, sillä valtaosa kritiikistä ja havainnoista pätee täysin identtisesti molempiin. Se myös osaltaan muistuttaa, ettei uskonto tai ”oma kansa” tee ihmisistä idiootteja. Kyky inhimillisyyden tuhoamiseen ja absoluuttisen pahuuden rakentamiseen yhteiskunnan selkärangaksi löytyy meistä jokaisesta. Olkoon tuo alue muistutus siitä minkälaisia meistä kaikista voisi tulla, jos pelinappulat niin aseteltaisiin.

…pelinappulat? Niin, jostain tämä kaikki on saanut alkunsa. Enää sillä ei kuitenkaan ole väliä. Tällä hetkellä ihmisyyden tuho pyörii siellä ihan omalla voimallaan, eikä tarvitse enää minkään asteen taustatukea historialta. Vaan kun tulevaisuus on näin pimeä, sen rinnalla vähän ikävämpikin historia lienee parempi katsantasuunta. Hitto miten synkkä tarina tämä onkaan.

Ouninpohjaan

Tänä vuonna on rallissa mielenkiintoinen tilanne, kun kukaan ei ole ollut ylivoimainen.  Veneellä mennään katsomaan Ounipohja 1 ja 2, jotka ajetaan samana päivänä, niinkuin ennenkin.  Viime vuonna jäi minulta väliin, kun olin estynyt.  Nyt kuitenkin, jos kaikki menee hyvin, pääsen katsomaan  MM-rallia.

 

T L

USA:n ja Kuuban johtavat neurotietelijät keskustelivat yhteistyöstä

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/usa-n-ja-kuuban-johtavat-neurotietelij-t-keskustelevat-yhteisty

USA:n ja Kuuban johtavat neurotietelijät R. Douglas Fields ja Mitchell Valdés-Sosa keskustelevat näköaloista ja tieteellisestä yhteistyöstä.
WHO valitsi taannoin Kuuban terveydenhuoltosysteemin esimerkilliseksi muulle maailmalle.
 .

https://undark.org/article/five-questions-mitchell-valdes-sosa-cuba…

Five Questions for Mitchell Valdés-Sosa

A neuroscientist discusses how academia and scientific research operate in commu- nist Cuba, and the need for funding from foreign nations.

.
.
With American restrictions on travel lifting, interest in Cuba has sky- rocketed, especially among scientists considering developing collabo- rations and student exchange pro- grams with their Caribbean neigh- bors. But few researchers in the United States know how science and higher education are conducted in communist Cuba. Undark met with Dr. Mitchell Valdés-Sosa, director of the Cuban Neuroscience Center, in his office in Havana to learn how someone becomes a neuroscientist in Cuba, and to discuss what the future may hold for scientific collaborations between the two nations.

.

Mitchell Valdés-Sosa is the chief executive and co-founder of the Cuban Neuroscience Center (CNEURO), established in 1991.

Visual by R. Douglas Field

 

 

It is helpful to appreciate some of the ways that higher education and research operate differently in communist Cuba.In contrast to the local institutional and individual control of decisions in the U.S., the central government in Cuba makes career and educational decisions for its citizens. Scientific research is directed by authorities to meet the needs of the developing country,and Ph.D.dissertation proposals must satisfy this goal for approval. Much of the graduate education takes place in biotechnology companies and research centers that are authorized by the government — a situation resembling internships in the U.S. Development, production, and marketing of products from biomedical research and education are all carried out in the same center, and the sales of these products provide financial support to the institution.

With the breakup of the Soviet Union in 1991, Russian economic sup- port of Cuba ended, sending the country into a calamitous economic tailspin called the “Special Period” Scarcity of resources, crumbling infrastructure, lack of transportation and housing, food rationing and famine gripped the country. Venezuela then became a strong economic supporter until it suffered its own economic crash with the collapse of the oil market.Now,with the Obama administration’s reset of U.S.-Cuban relations, Cuba is looking to the West for a better future —  though the incoming U.S. president Donald Trump brings uncertainty.

Valdés-Sosa is the chief executive and co-founder of the Cuban Neu- roscience Center (CNEURO), which was established in 1991. He is res- ponsible for the center’s daily operations and the development of new products. He received his medical degree from the University of Ha- vana in 1972, and his Ph.D. from the National Research Center of Cuba in 1979 for his work on the physiology of the human auditory system. In addition to serving as the director of CNEURO, Valdés-Sosa is head of the National Group for Clinical Neurophysiology for the Cuban Ministry of Public Health, and a member of both the Cuban Academy of Scien- ces and the Cuban Society for Neuroscience. In 2006, he was appoin- ted as an honorary professor at the University of Illinois at Chicago.

The interview was conducted last month, and our conversation has been edited for clarity.


Undark — How does one become a neuroscientist in Cuba?

Valdés-Sosa — The students that we recruit have usually done their un-dergraduate thesis research with us or with other neuroscience centers in Cuba. We have people coming in from medicine, computer science, physics,mathematics,biology,psychology,software engineering,biome- dical science,and electrical engineering.There are neuroscience clas- ses for undergraduate students in psychology and biology, but for all the rest, students become involved in neuroscience by working with us.

Other students are recruited because the Ministry of Labor finds a job for every person who graduates, and they begin to work with us in what is called their “social service.” All graduates from Cuban universities re- ceive their education free,but when they graduate they have to perform two to three years of compulsory social service, and most continue for a year or two more.

UD — Students are selected for admittance to the master’s and Ph.D. programs by a central committee for all of Cuba; How does that process work?

VS — Students are selected by the committee according to their grades and the opinion of their classmates.It is a public thing,discussed by the classmates openly in the university. It could be seen as a conflict of interest to have students influencing the decision, but it is a situation where people are discussing publicly the merits of who works harder.

The Cuban Neuroscience Center is the coordinator of the master’s deg- ree program in Cuba for neuroscience, but other institutes participate. Then after completing the master’s degree program, some individuals are selected to go on to the Ph.D. program. We are also the coordina- tors of the Ph.D. program. In fact, we are also the coordinators of the clinical neurophysiology program. So the basic science part of the clinical neurophysiology training for medical doctors is here, but then they go to the big teaching hospitals in Havana.

UD — How is the Ph.D. program structured and funded?

VS — Fidel Castro proposed creating what he called “closed cycle centers.” The centers would do basic research, applied research, development, have their own production facilities, and have their own companies, from which the income goes back to support the research. Our center was part of that effort. Our conception is that the use of technology has to be a pyramid. We try to develop tools that are for massive use that are very low cost.

UD — What was the process when you received your education?

VS — Now my case was very different. I was recruited in 1972. I was born in Chicago and came to live in Cuba in 1961 when I was 11 years old. My father was a Cuban doctor living in the U.S. and he had parti- cipated in the revolutionary movement, the 26th of July movement. He returned to Cuba to help develop medicine here and became a pro- fessor at the University of Havana. You must remember that in 1959, Cuba had 6,000 doctors. Immediately after the revolution, 3,000 left for the U.S. My father was one of the few coming the other direction.

Fidel Castro said at the time that we have to develop biomedical research in Cuba. I and others responded to this personal call by Fidel in the same way that people left their schools and went into the country- side to teach people to read and write. I was part of the initial group of people who joined this effort and we became the foundation for all Cuban biomedical technology.

The first Ph.D. thesis in Cuba was defended in 1972 by Dr. Thalia Harmony, and she was my professor. After Dr. Harmony left Cuba for Mexico, her successor had a heart attack, and I was then named in his place as head of the Department of Neurophysiology at the National Research Center in Havana. The Cuban Neuroscience Center began in 1991 and I was appointed director. My twin brother, Pedro, is vice director for research at the Cuban Neuroscience Center.

UD — What challenges must be overcome to develop neuroscience in Cuba, and what effect do you think the election of Trump will have?

VS — We have one serious problem, which is funding. The government gives us generous support in Cuban pesos, but there is very little hard currency, which we need to buy equipment or to travel abroad. Some of our centers that have successful “closed cycle” products can re-channel some of the money from international sales, but when you start analyzing research and education as a business, you start putting more money on the low risk projects. So what we need first is access to funding agencies across the world. Hopefully, we can receive funding from the U.S.

Second, we would like more infusions into Cuba of venture capital from private investors and U.S. companies.

We are also working to establish joint Ph.D. programs and master’s degree programs with other countries, but we are a small country. If everybody goes abroad to study for three years, science here is finished. The brain drain is an issue. It is happening, but it is happening all over the world. People tend to study abroad for a number of years, and sometimes they stay abroad. It has become a bigger problem in the last few years.

Salaries, we think, will have to grow, especially because of competition from the growing private sector. Employees of the State now have lower salaries than people who have their private restaurants or whatever. This is a problem that has to be solved.

If Cuban and American politics stay the same or degrade under the new administration in the U.S., we would do what we have done up to now. We would concentrate on Europe, Canada, Japan, and now China — which has emerged as a major player in science — as well as South America.

So let’s see what happens. I mean everybody is worried.

R. Douglas Fields is a neuroscientist. His last article for Undark, “Blind Rage and the Killing at Carderock,” appeared in November, 2016.

Vähättelykulttuurimme

Miksi me Suomi ja suomalaiset jatkuvasti vähättelemme itseämme.

Milloin olemme pieniä ja köyhiä. Milloin syrjässä ja kaukana Euroopan keskiöstä. Aina esim. Ruotsi on muka parempi ja viisaampi ja sillä menee paremmin.

Milloin olemme rähmällämme Eu;ta kohti, milloin taas Venäjää, milloin Usaa ja milloin kaikkia maita.

Milloin me oppisimme ja ymmärtäisimme, että meillä on kaikkea hyvää ja milloin me oppisimme arvostamaan itseämme ja maatamme.

Monta asiaa menee ohitsemme, jopa taloudessa, kun me emme ymmärrä itseämme. Lopetetaan se vähättely ja nostetaan päätämme.

Loikataan Eurooppaan ja vallataan koko maailma, hyvä Suomi ja ennen kaikkea ME itse.

Kepu halveksuu demokratiaa

Oikeusoppineet ovat olleet sitä mitä mieltä, että Sipilän menettely ottaa persuloikkarit hallitukseen ilman normaaleja  kuvioita hallitusta muodostettaessa, kun Sipilän ykköshallitus oli käytännössä kaatunut, on hyväksyttävissä.

Kansan oikeustaju ei sulata Sipilän epädemokraattista tapaa muodostaa hallitus, olkoon oikeusoppineet mitä mieltä hyvänsä.

Nyt asia on tullut vielä vaikeammaksi kansan tajuta, kun loikkariryhmän kannatus on viimeisimmän  gallupkyselyn perusteella vain 0,7 prosenttia.

Kuinka voi olla  alle yhden prosentin kannauksella loikkariryhmällä viisi ministeriä ja 20 kansanedustajaa?

Edellisten vaalien tuloshan mitätöityi, kun perussuomalaisissa tapahtui hajaannus. Syntyi uusi ryhmittymä, joka on ilmoittanut perustavansa uuden puolueen.

Vaikuttaa siltä, että tähän uuteen loikkareiden muodostamaan ryhmään ei usko kaikki ryhmän jäsenetkään, kun puheenjohtajaksi on valittu noviisipoliitikko, jolla on vielä korvantauksen märkänä. Miksi ei valittu esim. Sampo Terhoa? Siksi, että ryhmä on kasassa, jos ei paluumuuttoja tapahdu, vain niin kauan, kun Sipilän hallitus pysyy pystyssä. Loikkariministerit ovat vain kertakäyttökeikalla tukemassa Kepun pyrkimyksiä. Sen jälkeen osa lopettaa politikoinnin ja loput menee muihin puolueisiin loikkareina, jos pääsevät.

Tässä Sipilän tavassa pitää vanha hallituksensa pystyssä kepulikonsteilla on mennyt puurot ja vellit sekaisin. Kansa on ymmällään, joka näkyy Kepun gallupkannatuksessa.

Trump lakkauttaa Syyrian kapinallisia tukevan CIA:n ohjelman

Sota vai diili?

Näin vastaa Donald:

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201707202200276212_ul.shtml

Trump lakkauttaa Syyrian kapinallisia tukevan CIA:n ohjelman – ”Putin voittanut Syyriassa”

Torstai 20.7.2017 klo 14.38

Vladimir Putin ja Donald Trump tapasivat ensimmäistä kertaa 7. heinäkuuta Hampurissa.

Vladimir Putin ja Donald Trump tapasivat ensimmäistä kertaa 7. heinäkuuta Hampurissa. (EPA/AOP)
.

Yhdysvaltojen hallinto on kouluttanut ja varustanut Syyrian kapinallisia, jotka ovat taistelleet presidentti Bashar al-Assadia vastaan.

Donald Trumpin hallinto on päättänyt keskeyttää Syyrian kapinallisia tukevan ohjelman.

Kapinalliset ovat taistelleet al-Assadin hallintoa vastaan. Venäjä tukee Assadin hallintoa.

Yhdysvallat jatkavat toimiaan Syyriassa muun muassa Isisin vastaisessa ilmaiskukampanjassa.

Yhdysvaltojen presidentti Donald Trumpin hallinto on päättänyt kes- keyttää maan tiedustelupalvelun CIA:n salaisen ohjelman, joka varus- taa ja kouluttaa kapinallisjoukkoja. Joukot ovat taistelleet Syyrian presidentti Bashar al-Assadin hallintoa vastaan. Päätöksestä The Washington Post -lehdelle kertoi kaksi nimettömänä pysyvää viranomaista. Valkoinen talo ja CIA ovat kieltäneet väitteet.

Viranomaisen mukaan päätöksen on tarkoitus parantaa Venäjän ja Yhdysvaltojen välejä. Assad on Venäjän liittolainen.

Reutersin mukaan CIA:n ohjelma alkoi vuonna 2013. Presidentti Barack Obaman tavoite oli saada Assad pois vallasta.

Päätöstä valmisteltiin jo ennen Trumpin ja Vladimir Putinin tapaamista G20-huippukokouksessa Hampurissa. Kahden viranomaisen mukaan ohjelman keskeyttäminen ei ollut osa sopimusta Syyrian tulitauosta.

– Se (päätös) on merkki Putinille, että hallinto haluaa parantaa suhtei- taan Venäjän kanssa, yksi Reutersille puhuneista viranomaisista sanoi. ”

Miten tähän on tultu:

Syyrian hallituksen legitimiteetti yritettiin viedä hallituksen piikkiin väärennetyllä kaasuiskulla, jonka tekijä oli nouseva ja Lännen tukema ISIS/Al-Nusra.

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/ranskan-tutkimus-syyrian-kaasuista-todistaa-tosiasiassa-ett?id=2119722%3ABlogPost%3A1768581&page=1#comments

Ranskan tutkimus Syyrian kaasuista todistaa tosiasiassa, että hallitus ei ollut syypää vuoden 2013 kaasuihinkaan!

YLE ei juurikaan käsitä, mitä se kulloinkin valehdella löröttelee. Paraati- esimerkki on uusin uutinen, että Syyrian viimeisimmässä kaasuiskussa olisi läytetty samaa ainetta kuin vuoden 2013 kaasuiskuissa, JOITA EI MISSÄÄN OLE TODISTETTU PITÄVÄSTI HALLITUKSEN TEKEMIKSI, mutta joiden perusteella ”länsi” aloitti sotaanpuuttumisen sodanosapuolena.

VIIMEISIMMÄT ISKUT EIVÄT MISSÄÄN TAPAUKSESSA OLLEET HAL-LITUKSEN TEKEMIÄ: MUU OLISI SAMAA KUIN OLYMPIAVOITTAJA HÖRPPÄISI DOPING-AINETTA MAALIVIIVALLA VÄLTETTYÄÄN AINAKIN KÄRYN ELLEI KOKO RIKOSATKIN SITÄ ENNEN!

http://yle.fi/uutiset/3-9582479

Ranska esitti todisteita sille, että Syyrian hallitus oli vastuussa kemiallisesta iskusta

Huhtikuun 4. päivän iskun kemikaalista otetut näytteet täsmäävät Syyrian hallituksen 2013 tekemään iskuun.

[Sitä siis Syyrian hallitus nimenomaan EI ole tehnyt, tieto ei vain ole joka paikkaan ehtinyt edes kansainvälisestä oikeudesta…, RK]

.

John kommentoi_ 26. huhtikuu 2017:

En usko itsekään että hallitus olisi ollut takana.
Miksi olisi? Assad oli voittamassa.
.

Make kommentoi_ 26. huhtikuu 2017:

”En usko itsekään että hallitus olisi ollut takana. Miksi olisi? Assad oli voittamassa.”

Yhdenrivinjohn ei vain petä. Mikä hallitus? Minkä takana? Oliko Assad voittamassa ja mitä?

Risto Juhani Koivula kommentoi_ 27. huhtikuu 2017:

Sodan. Ja on edelleenkin.

Make kommentoi_ 27. huhtikuu 2017

”Sodan. Ja on edelleenkin.”

Koivula on yhtä salaperäinen kuin yhdenrivinjohn. Kuka on voittamassa sodan ja edelleenkin?

Risto Juhani Koivula kommentoi_ 27. huhtikuu 2017

Syyrian hallitus.

Make kommentoi_ 27. huhtikuu 2017

Syyrialla ei ole enää yleistä legitimeettiä nauttivaa hallitusta. Ketä tarkoitat?

Risto Juhani Koivula kommentoi_ 27. huhtikuu 2017

Sillä on formaalia YK-legitimiteettiä nauttiva hallitus, jolla on vähän on- gelmia ”pääväestön” sunnisyyrialaisten kanssa, mutta jota maan kan- salliset vähemmistöt, joita on puolet asukkaista, varsin jakamattomasti kannattavat (alawiitit, druusit, kristityt, palestiinalaiset, armenialaiset jne.) tai ainakin sietävät (kurdit).

Scientist kommentoi_ 27. huhtikuu 2017

Niin onhan näitä muutenkin eäilty USA:ssa, mm. yksi johtavista rakettiteknologian asiantuntijoista.

http://www.washingtonsblog.com/2017/04/66712.html

Hänen mukaansa sariini olisi levitetty räjäyttämällä tykinputkessa maan pinnalla. Missään nimessä ei ole todisteita siitä, että se olisi varmasti tullut ilmateitse.

Täytyy myös miettiä ketä tämä hyödyttää – ei ainakaan Assadia, joka oli jo muutenkin vahvoilla tässä tilanteessa. Makes no sense, kuten mm. Ron Paul (entinen presidenttiehdokas, libertaari) ja senaattori Black ovat todenneet.

Tätä kaikkea Yle ei suvaitse tuoda esiin, vaan toistaa USA:n/Trumpin virallista tarinaa.

Juutas kommentoi_ 27. huhtikuu 2017:

Tämä on ihan kiinnostava keskustelu lukea.Vertaan sitä parhaimmillaan luettavana olevaan kirjaan Infosota. Yksi ns. trollaamiseen liittyvä piirre on se, että vaaditaan todisteita, ei uskota vasta-argumentteja  ja heite- tään ilmaan uusia epäilyksiä. Linjaan kuuluu myös se, että jos on mahdollista, estetään tutkimukset tai haitataan niitä.

Juuri se on ollut linjana Ukrainassa alas ammutun matkustajalentokoneen asiaa selviteltäsessä.

Kukahan tässä trollaa ketä?

Uskallan ihan pikkuisen epäillä Syyrian hyvän hallituksen suosiota. Koko rähäkkä alkoi Homsista tyytymättömyytenä elämisen laatuun ja halli- tuksen toimin. Jos se hallitus oli siedettävä, miksi syttyi maan laajuinen palo?

 

 

Carla del Ponte: Syyrian kapinalliset käyttivät hermokaasua

Haagin Jugoslavian ja Ruandan sotaerikoistuomioistuimien entinen pääsyyttäjä, YK:n asettaman Riippumattoman Syyrian tarkkailijaryh- män jäsen, YK:n Seniror Adwiser Carla del Ponte katsoo todisteiden osoittavan vahvasti siihen suuntaan, että hermokaasua käyttivät Syyriassa kapinalliset eikä hallitus:

UN Official, Syrian Rebels Used Sarin Nerve Gas, Not Assad’s Army

Testimony from victims now strongly suggests it was the rebels, not the Syrian  government, that used Sarin Nerve Gas during a recent incident in the revolution-wracked nation, a senior UN diplomat said Monday.
 .
Carla del Ponte, a member of the UN Independent International Com- mission of Inquiry on Syria, told Swiss TV there were “strong, concrete  suspicions but not yet incontrovertible proof,” that rebels seeking to oust  Syrian President Bashar al-Assad had used  the nerve agent.
 .
But she said her panel had not yet seen any evidence of Syrian govern- ment forces using chemical weapons (CW), according to the BBC, she added that more investigation was needed.
 .
Damascus is facing growing Western accusations that its forces used  such weapons, which US President Obama has described as crossing a Red Line. But Ms. del Ponte’s remarks may serve to shift  the focus of international concern.
 .
Ms.del Ponte,who in Y 1999 was  appointed to head the UN was crimes  tribunals for Yugoslavia and Rwanda, has sometimes been a contro- versial figure. She was removed from her Rwanda post by the UN Secu- rity Council in Y 2003, but she continued as the Chief prosecutor for the Yugoslav tribunal until  Y 2008.
 –

Rebel Free Syrian Army spokesman Louay Almokdad denied that rebels had use chemical weapons (CW).

KESKUSTELUA:

.
pekka saarinen kommentoi_ 28. elokuu 2013 16:27
 .
Sillähän ei ole merkitystä, kuka sitä on käyttänyt, vaan sillä, että käytetty on. Käyttäjä saa ansioidensa mukaan.
 .
Spammiro Botti kommentoi_ 28. elokuu 2013 17:42
 .

Click to enlarge and you will either have a seizure or fully comprehend the Middle East. (Courtesy The Big Pharaoh)

Tero Vehviläinen kommentoi_ 28. elokuu 2013 23:35
 .
Lähi-idän ruutitynnyri näyttää mutkikkaalta, mutta vielä mutkikkaampi on Afganistanin tilanne.
 .
 .

”kun ymmärrämme kuvan, sota on voitettu…” Kaikki asiat eivät alistu bulleteiksi ja liika yksinkertaistaminen voi johtaa illuusioon hallinnasta.

We Have Met the Enemy and He Is PowerPoint

Spammiro Botti kommentoi_ 29. elokuu 2013 01:00

“It’s dangerous because it can create the illusion of understanding and the illusion of control,” General McMaster said in a telephone interview afterward. “Some problems in the world are not bulletizable.”

http://www.nytimes.com/2010/04/27/world/27powerpoint.html?hp

Tuosta kuviosta puuttuu Englannin satelliitti (tähän asti) Jordania, jota ilman ainakin Englannin on vaikea tehdä siellä mitään. Jordania kielsi justiin alueensa käytön Syyriaa vastaan.

 

Tähän palataan:

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/syyriassa-tulee-rauhanomainen-rakaisu

Syyriassa tulee rauhanomainen ratkaisu

Syyria-päätöslauselmasta yhteisymmärrys turvaneuvostossa

Päätöslauselmaluonnos on esitelty turvallisuusneuvoston kaikille jäsenmaille tänä yönä. Päätöslauselmasta äänestettäneen kuitenkin vasta varhain lauantaina Suomen aikaa.

YK:n turvallisuusneuvoston viisi pysyvää jäsenmaata ovat päässeet sopimukseen Syyrian kemiallisia aseita koskevasta päätöslauselmas- ta. Asiasta kertoi Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov sekä Britannian ja Yhdysvaltojen YK-lähettiläät Twitter-tileillään.

Lavrov vahvisti,että pitkään kiistellystä päätöslauselmaluonnoksesta on nyt yhteisymmärrys. Lavrov sanoi Itar-Tassin mukaan, että päätös- lauselmaluonnos ei sisällä YK:n Peruskirjan seitsemännen luvun alaisia toimia. Seitsemäs luku mahdollistaisi muun muassa voimankäytön, mikäli Syyria rikkoisi päätöslauselmaa.Erityisesti Venäjä on vastustanut pakotteiden tai voimankäytön mahdollisuuden sisältävää päätöslauselmaa.

Myös luonnoksen nähneet uutistoimistot sanovat, että päätöslausel- massa ei mainita seitsemättä lukua. Lavrov kuitenkin sanoi, että mikäli joku osapuoli Syyriassa käyttäisi kemiallisia aseita, turvallisuusneuvos- to voisi pohtia seitsemännen perusluvun alaisia toimia uudelleen. Ranskan mukaan tämä tarkoittaa uuden perustuslauselman aikaansaamista.

Britannian YK-lähettiläs Mark Lyall Grant tweettasi, että Britannia, Ranska, Yhdysvallat, Kiina ja Venäjä ovat sopineet ”sitovasta ja täytäntöönpanokelpoisesta luonnoksesta”.

Lyall Grant on esitellyt päätöslauselmaluonnosta turvallisuusneuvos- ton kaikille 15 jäsenmaalle varhain perjantaina Suomen aikaa. Päätös- lauselmasta äänestettäneen kuitenkin vasta perjantai-iltana (eli lauan- taiyönä Suomen aikaa), sanoivat Venäjän YK-lähettiläs Vitali Tshurkin sekä yhdysvaltalaisdiplomaatti. ”

Turvallisuusneuvoston tavalliet eli vahtuvat jäsenet tuskin kaatavat ehdotusta. ”

Keskustelua:

veikko mäkitalo kommentoi_ 27. syyskuu 2013 09:00

Oletetaan iskujen takana olleen hallituksen joukot kapinallisten sijasta, jota luotettevin toimija Venäjä tarjoilee johonkin vielä tuntemattomaan tekijään ja todisteaineistoon perustuen tai vain arvaukseen. No niin suunnilleen noin.

Ei tarvitse olla Einstein arvellessa kapinallisten reagoimiseksi saapu- viin tarkastajiin, Shooting gallery, no fee on monessa paikassa. Näin syksyn tullessa, kypärän sijasta voisi laittaa pään suojaksi hirvensarvet tai vetää Hale ja Pacen mukaisen Rubber Duckin povitaskusta, ei liene pahentaisi tilannetta. Nyt jos koskaan matkustusrajoite olisi paikallaan. Ehkä nämä tarkastajat nyt sitten helpottavat väliaikaisesti syyrialaisia siviilejä, joita tullaan jauhamaan vielä 100000-300000 tai enemmän kun tarkastajat evakuoidaan pois sotatilan takia.

Jari-Pekka Vuorela kommentoi_ 27. syyskuu 2013 13:51

Eiköhän Lavrovin painokas toivomus tehoa Syyrian hallitukseen. On myös hyvä huomata, että Venäjä ei imoita vastustavansa uutta päätöslauselmaa, mikäli kemiallisia aseita käyttävät kapinalliset. Yksiselitteisesti positiivinen uutinen YK:n toimintakyvystä.

Amerikassa on harvinainen tilanne: kansa on niin kyllästynyt sotimi- seen, että jopa hallituksen on mietittävä tätä seikkaa aseteollisuuden intressien rinnalla.

Spammiro Botti kommentoi_ 28. syyskuu 2013 05:24

Veikko Mäkitalo: ” Oletetaan iskujen takana olleen hallituksen joukot kapinallisten sijasta, jota luotettavin toimija Venäjä tarjoilee johonkin vielä tuntemattomaan tekijään ja todisteaineistoon perustuen tai vain arvaukseen. No niin suunnilleen noin. ”

Käytännössä tuo ratkaisu tarkoittaa, että pysyvät jäsenmaat ovat varmoja, että kaasuiskun takana on ollut al-Qaida tai joka tapauksessa muu taho kuin hallitus. Ne eivät asiasta kuitenkaan elämöi, koska TN:llä on asiasta mahdollisuus myös tuomita. Siinä asiassa ei kannata hosua. Alueelta pitäisi saada pois muutkin kielletyt jaukkotuhoaseet kuin Syyrian ja oppositon ja al-Qaidan.

YK:n kriisinhallintaa haukutaan turhasta, kun sitä ei osata eikä ha…

Spammiro Botti kommentoi_ 28. syyskuu 2013 06:17

Turvallisuusneuvosto hyväksyi Syyria-päätöslauselman

” Päätös oli odotettu, sillä viisi pysyvää jäsenmaata olivat jo päässeet asiasta sopuun. Lauselma ei kuitenkaan sisällä uhkausta voimankäy- töstä, mikäli Syyria ei toimi päätöslauselman velvoitteiden mukaisesti.

YK:n turvallisuusneuvosto on hyväksynyt Syyrian kemiallisia aseita kos- kevan päätöslauselman.Päätöslauselma hyväksyttiin yksimielisesti tur- vallisuusneuvoston istunnossa varhain lauantaiaamuna Suomen aikaa.

Päätöslauselmassa vaaditaan Syyriaa luopumaan kaikista kemiallisista aseistaan.Aseet kootaan kansainvälisessä valvonnassa ja sitten tuho- taan. Lauselma ei kuitenkaan sisällä uhkausta voimankäytöstä, mikäli Syyria toimi päätöslauselman velvoitteiden mukaisesti.

Kyseessä on suuri läpimurto turvallisuusneuvostossa sen jälkeen kun Venäjä ja Kiina ovat kolme kertaa käyttäneet veto-oikeuttaan päätös- lauselmaa vastaan. YK:n pääsihteeri Ban Ki-moon sanoi, että turvalli- suusneuvoston päätös on ”ensimmäinen toiveikas Syyria-uutinen pitkään aikaan”. Ban sanoi, että Syyrian rauhankonferenssi aiotaan järjestää Genevessä marraskuun puolivälissä.

Aiemmin lauantaina kemiallisten aseiden käyttökieltoa valvova järjes- tö OPCW hyväksyi Syyrian kemiallisia aseita koskevan suunnitelman. Järjestö päätti asiasta varhain lauantaina päättyneessä kokouksessaan Haagissa. Tämä pohjusti tietä turvallisuusneuvoston hyväksynnälle.

Turvallisuusneuvoston viisi pysyvää jäsenmaata olivat jo ennakkoon hyväksyneet päätöslauselmaluonnoksen sisällön. Luonnos esiteltiin ensi kerran koko turvallisuusneuvostolle varhain perjantaina. ”

Tuomioja jauhoi Yleiskokouksessa paskaa,että muka ”Syyrian prosessi syö YK:n uskottavuutta”. Ei taastusti syö, vaan nimenomaan luo sellaista. Varsinkin, kun vastassa on mestarikusettaja al-Qaida.

Tuomioja YK:ssa: Syyrian konflikti syö YK:n luotettavuutta

” Suomen ulkoministeri Erkki Tuomioja arvioi YK:n yleiskokouksessa, että YK on epäonnistunut tehtävässään Syyriassa. Tuomiojan mukaan 110000 ihmistä on kuollut ja kaksi miljoonaa on ajettu kotoaan pakolaisiksi. YK ei ole onnistunut verilöylyn lopettamisessa. Tuomiojan mielestä se on haaste YK:n uskottavuudelle. Hän lopetti puheensa YK:n yleiskokouksessa kolmen jälkeen aamulla Suomen aikaa.

Suomen ulkoministerin Erkki Tuomiojan (sd.) mielestä Syyrian konflikti syö YK:n uskottavuutta.

– YK ei ole onnistunut toimimaan ydinalueellaan rauhan ja turvallisuuden takaamisessa, Tuomioja sanoi puhessaan YK:ssa.

– Sekä Syyrian hallitus että kansainvälinen yhteisö on epäonnistunut turvallisuuden takaamisessa.

Hän arvioi, että kemiallisten aseiden käyttö Damaskoksen lähellä voi olla konfliktin käännekohta. Suomi toivoo, että aseet kerätään ja tuhotaan turvallisuusneuvoston lauselmalla. Konfliktin ratkaisu vaatii kuitenkin poliittisia neuvotteluja.

– YK:n läsnäolon Syyriassa täytyy olla vahvaa myös, kun aseet ovat hiljenneet. Suomi on valmis osallistumaan mahdolliseen YK:n rauhan- turvaoperaatioon Syyrissa. Tuomioja sanoi puheessaan YK:n yleiskokoukselle.

Tuomioja puhui YK:n yleisikokouksessa varhain lauantaiaamuna. ”

Jari-Pekka Vuorela kommentoi_ 28. syyskuu 2013 14:53

Tuomiojan puheessa ei ole mitään vikaa, vaikka olemme päätöslau- selmaan tyytyväisiäkin. Tämä myönteinen saavutus ei tarkoita, että kaikki on hyvin, lähdetään kotiin. YK:n rauhanturvajoukkoja tarvitaan.

 

 

 

 

 

 

 

 

Rapukausi 2017.

Niin se alkaa tuo rapukausi 2017 ja LUKE, vanhan kaavan mukaan (taitaa olla kopio viime vuodelta) ennustaa runsaita saaliita = disinfollaan pienentää ammattiravustajan tiliä. Kaikkihan tiedämme, että alkukauden saaliista saa parhaan hinnan.

Sinänsä mielenkiintoista muuten on, että esim Helsingissä Klippan lupaa rapuillallisen (kotimaista villirapua) jo tänä iltana klo 19 alkaen. Nopeaa on ravun kulku vesistöstä päivällispöytään, varsinkin kun rekisteröitymättömältä kalastajalta ravintola, kauppa, eikä tukkurit voi enää ostaa rapuja. Ravustus kun tunnetusti alkaa klo 12.00 tänään. No, laitanhan minäkin puolen päivän aikaan 20 – 30 mertaa pyyntiin. Huomen aamusella sitten näkyy, miten runsas se saalis on. Viitteitä on siitäkin jo tullut, että pohjaverkkojen alapauloihin ei tänä kesänä ole takertunut yksikään rapu vaikka viime kaudella niitä oli riesaksi asti. Pintavesi kun oli eilen +17 astetta.

 

 

Ruotsin poliisi ja media vaikenevat

http://www.expressen.se/gt/krim/kvinna-och-tre-barn-doda-/

”Flera av de döda hittades skurna i halsen, uppger flera av varandra oberoende källor för GT.”

Ei vaikuta perinteisen ruotsalaismiehen tekosilta, mutta sanaakaan miehen ja uhrien taustoista ei näköjään kerrota missään.

Vihreä pääministeripuolue?

Galluppeja on nähty ja tänään Aamulehdessä taloustutkimuksen Juha Rahkonen ennustaa että vihreistä voi tulla jopa pääministeripuolue. Ensireaktioni oli kova pelko, mutta lopulta totesin ensireaktion turhaksi – onhan Suomi selvinnyt jopa Esko Ahon hallituksesta. Katsotaanpa mihin viherjytky voisi johtaa.

Haasteita paljon, pelkoja vähän

Vihervasemmistolaista kuplaa on opetettu verkossa joko pelkäämään tai rakastamaan ehdoitta. En näe tätä vihervasemmistolaista kuplaa ihan yhtenäisenä pakettina, vaan särmiä on reilusti. Jos vaikkapa vihreitä ja vassareita vertailee puolueina, sanoisin että edellinen on näistä kahdesta se joka sallii järjenkäytön. Toki vihreillä on vahva ideologinen pohja joka joskus ajaa järjen ohi, mutta nähdäkseni tuo riski on paljon suurempi vaikkapa demareissa. Media ja etenkin some toki mieluiten onkii esille vain ne pöhköimmät ulostulot mistä tahansa puolueesta, mutta olen huomannut että vihreät ovat lopulta halutessaan varsin kykeneviä debattiin, tutkimukseen ja yhteistyöhön. Se, että lähtee mukaan median jatkuvaan riidankylväntään on toki ikävää, mutta kertoo jotain myös mediasta.

Vaan onko peloissa kantavaa pohjaa? Kuten Rahkonenkin muistuttaa, biotalous on asia joka voi johtaa kärhämään sekä muiden puolueiden kanssa että vihreiden sisälläkin. Metsien käytön ja suojelun tasapaino on aina keskitien kompromissi, vaikka Pekkarisen ja Hassin kaltaisten itserakkaiden inttäjien välinen huuto toiselta näyttääkin. Arkisista asioista ehkäpä sähkön saanti ja hinta pelottavat, jos energiaratkaisuissa mentäisiin liian sokean ideologisesti. Toisaalta, jos puheenvuoro annetaan myös tieteen ja tekniikan vihreille, voi nettotulos olla siedettävä. Maahanmuuttolinjausten rankka löyhentäminen todennäköisesti lisää rikollisuutta ja kuluja, vaan niin on tapahtunut Sipilän vahtivuorollakin. Optimisti voisi pohtia voisiko vihreillä peräti olla tähän jokin tuore idea.

Kansantalous on mielestäni heikoin lenkki vihreässä pääministeripuolueessa. Kuten oppositiosta kuuluukin, he ovat kovasti vaatineet lisää rahaa mm. joka mahdolliseen paikkaan. Tiedämme hyvin että vaalien jälkeen moiset ontot lupaukset hiljenevät pian, oli puolue mikä vaan. Vihreiltä sinänsä irtoaa ideoita myös talouden korjaamiseksi sekä esimerkkejä paremmista toimintamalleista, mutta nämä ovat aina äärimmäisen pienessä mittakaavassa, yksittäistapauksia jotka eivät tahdo skaalautua kansantalouden mittakaavaan. Tässä on nähdäkseni haasteista todellisin. Vihreiden täytyy osoittaa omaavansa kykyjä sekä taitoja kansantalouden tervehdyttämiseen.

Jytky kun jytky

Demokratian parhaita puolia on se, että äänestystulokset voivat muuttua, puolueet nousta ja laskea. Huonointa demokratiaa on määritellä tuloksia etukäteen. Tähän ovat syyllistyneet monet vihreät, mutta totta puhuen kotipuolueestani kokoomuksesta on tällä sektorilla oltu myös turhan äänekkäitä vaikkapa Jan Vapaavuoren suulla. Vihreiden edellinen johto keräsi pölhöpopulismin maailmanpalkintoja, kun taas Touko Aalto on puhunut jalat maassa kuten valtiomiestasolla sietääkin.

En ole samaa mieltä vihreiden joistain linjoista. Mielestäni seassa on paljon epäkoherenttia maailman halailua vailla konkretiaa ja pitkäjänteisyyttä. Toisaalta, vihreissä on myös järkeä ja osaamista jota he voivat halutessaan mobilisoida. Ja lopulta, vaikka harvoin heitä äänestänyt olen, he ovat tulleet rehdisti, pelisääntöjen mukaan demokratian kentälle. Jos kansa niin haluaa, myös heille kuuluu tilaisuus näyttää taitonsa maan johdossa.

Olutta, olutta, olutta..

Sillä se on hyvää. ( Kokeilen vaan miten tämä blokialusta toimii, enkä nyt keksi mitään järkevää kirjoitettavaa.)