Suomi mätänee sisältäpäin vauhdilla

Mitä muuta voi sanoa siitä, että nyt maan korkein poliisijohto ja syyttäjälaitoksen johtaja on jäänyt kiinni rikoksista? Kansalaisten luottamus poliisiin on romahtanut kun ensin Helsingin huumepoliisin päällikkö on todettu olevan syyllinen törkeisiin huumausainerikoksiin ja nyt sitten poliisin ylintä johtoa epäillään  vakavista rikoksista.

Sisäministeriö, jota myös poliisiministeriöksi kutsutaan on epäonnistunut tehtävässään valvoa poliisin toimia. Poliisiministeri Risikko (kokoomus) ja hänen kansliapäällikkönsä Päivi Nerg korkeimpana poliisiministeriön virkamiehenä eivät ole tehtäviensä tasalla. Nerg on varmaan parempi lehmän utareiden tutkija, kuin poliisiministeriön kansliapäällikkö.

Sipilän hallituksella on nyt kuumat paikat, sillä hallituksen tehtävä on hallita maata, joka tarkoittaa, että kaikki mitä maassa tapahtuu on oltava hallituksen kontrollissa. Sipilällä on jo niin monta suurta mokaa toiminnassaan, että nyt olisi jo aika erota. Kansalaisten luottamus Sipilän hallitukseen putoaa kaiken aikaa. Ei näin voi jatkua.

Suomen kansan keskuudessa kyteen jo levottomuuden siemen, jos on uskominen some-kirjoitteluun.

Tänään saimme kuulla Ylen A-studiossa kuinka maahanmuuttajien kotouttaminen maksaa vuosittain n. 500 miljoonaa euroa. Ohjelma oli vain pinnalta raapaisu aiheeseen sillä katselija ja kuuntelija jäi kysymään, kuinka paljon siitä 500 miljoonasta eurosta vedetään välistä. Takuulla välistävetäjiä on ja se kiinnostaa kansalaisia, kuinka moni valtion ja kuntien virkamies on siinä välistävetäjien joukossa?

Meitä tavallisia kantasuomalaisia on vaadittu säästämään ja säästämään, mutta toisaalla rahaa menee sekä laillisesti, että laittomasti paljon vääriin käsiin.

Kantasuomalaisten sietokyky on jo äärirajoilla, kun näitä uutisia seuraa.

Kaikki tämä paska on seurausta Kepun ja Kokoomuksen hallituksesta ja heitä tukevien loikkariministereiden halusta pysyä ministereinä hinnalla millä hyvänsä.

Välittääkö terroristi houkuttimista?

Skeptikkona löysin taas tarvetta pohdiskella yhtä asiaa mitä tulee terroristien soluttautumiseen turvapaikanhakijoiden sekaan. Monesti on lausuttu ihan hallitusta myöten että vetovoimatekijät eivät saa olla kohtuuttoman hyvät, jottei se houkuttele ns. turvapaikkashoppailua. Vaan onko tällä mitään kytköstä terrorismiin? Välittääkö terroristi aamupuuron laadusta?

Tulijaa on moneen junaan

Kuten rauhallisimmat kommentaattorit ovat muistuttaneet, Turun jälkeen ei ole hätiköityjen päätösten aika. Ennen kaikkea asia pitää palotella osiin. On totta, että monet turvapaikanhakijat ovat integroituneet surkeasti ja vastaanottokeskusten työ on ollut ilmeisen ala-arvoista ja ylihintaista. Olemme tehneet asioita koko ajan hätäisesti reagoiden, ilman suunnittelua, ilman proaktiivisuutta, ilman havaittujen ongelmien käsittelyä. Samalla on annettu vapaa shekki toimijoille joista valtaosa on valittu ilman kilpailutusta ja jokainen ilman tulosvastuuta. Ei ole ihme että tilanne on huono ja voin vain veronmaksajana hävetä sisäministeriön koordinaatiotaitojen heikkoutta. Monet maahanmuuttajaryhmätkin ovat ilmaisseet tyytymättömyyttään esimerkiksi pakotettuun passiivisuuteen ja kieliopetuksen puutteisiin.

Vaan jos puhutaan ainoastaan terroristeista tai radikalisoituneista henkilöistä, en totta puhuen usko että sillä on väliä miten heitä kotoutetaan. En myöskään usko että heille on niin suurta väliä taloudellisilla houkuttimilla. Jos tarkoitus on soluttautua vieraaseen maahan x, rekrytoida apureita ja tehdä pahaa, pääosa kotoutus- ja houkuttavuuskeskusteluista on mitättömiä. Tässä kohtaa pitäisi puhua rajavalvonnasta mieluiten EU-ulkorajoilla sekä EU-maiden viranomaisten välisestä perinteisestä poliisiyhteistyöstä. Toissijainen kohta on varmistaa virkavallan kyky tutkia raportit ongelmatapauksista. Sitä(kään) työtä ei sovi ulkoistaa katupartioille.

Haastavin kysymys ovat tahot joilla on radikalisoitumisen potentiaali mutta vielä toivoa. Ounastelen, että ihmissalakuljettajien tarjoamat väärät tiedot Suomesta ovat myös osa ongelmaa. Tehokkaampi toiminta EU:n ulkorajoilla suodattaisi paljon, mutta ei kaikkea. Kotoutustoimien aikana pitäisi olla silmät auki ja povarissa valppautta sekä nopeaa reagointikykyä. Riskitekijäksi luokiteltava henkilö olisi saatava aktiivisten toimenpiteiden pariin ennemmin eikä myöhemmin. En ole lain tuntija saati psykiatri joten en lähde lonkalta heittelemään mitä niiden toimenpiteiden pitäisi olla.

Rohkenen edelleen spekuloida, että jos EU:n rajavalvonta toimisi ja aktiiviset toimenpiteet kohdistettaisiin ajoissa oikein, maahanmuuton ilmapiiri paranisi ja kotoutumisen potentiaali myöskin. Luottamus kantasuomalaisten ja uusien ystäviemme välillä kehittyisi, jolloin populistiset heitot voitaisiin palauttaa taas sinne minne ne kuuluvatkin eli kiistelyyn kananmunien terveysvaikutuksista.

Tylsä keskustelu on tylsää

Eräs ilahduttava kommentaattori muistutti minulle taannoin, että vaikka käytöstapoja onkin syytä kunnioittaa, kohteliaalla tekstillä käytävä verkkokeskustelu on tappavan tylsää. Hän lienee oikeassa. Tämä vaan on semmoinen asia joka on todella tylsää ja pitäisi käydä oikein erityisharmaalla virkamieskoneistolla läpi. Maahanmuuton särmät, haasteet, tyypit, ratkaisut, kokemukset sun muut yksinkertaisesti lentävät populismin yllä noin 1,3 valovuoden korkeudella. Rajat eivät ole koskaan olleet täysin auki, eivätkä koskaan täysin kiinni – eivätkä tule pian olemaan.

Ongelma on, että sen paremmin media kun ns. räväkkyyttä kaipaava verkkokeskustelukaan ei halua asiaa, vaan huutoa. Asian pitää mahtua lööppiin ja aivan maksimissaankin kahden minuutin haastatteluun. Koita siinä sitten vedota malttiin kun haastaja joko kysyy että miksi vihaat kaikkia maahanmuuttajia tai että miksi et yhtään välitä ketä rajan yli tulee. Tekninen termi tähän on ”huoh”.

USA:n mielestä Karjala on miehitetty

Finland
Suomi luonnollisessa koossa

 

 

 

Tätä mieltä on Karjalan Kuvalehden päätoimittaja Veikko Saksi. Mahtaakohan Trumpin hallinto yhtyä USA:n ulkoministeri James Bakerin  Moskovassa 1991 esittämään mielipiteeseen?
 

 

 

USA:n mielestä Karjala on miehitetty
– USA ei ollut osallisena Pariisin rauhansopimuksessa. Sen mielestä Karjala on miehitetty, sillä USA tunnustaa vain Neuvostoliiton rajat vuodelta 1939. Tämän seikan toi selkeästi esiin USA:n ulkoministeri James Baker vieraillessaan Moskovassa 1991.- Asian julkisti näyttävästi Pravda, mutta Suomessa vain Turun Sanomat ja Yleisradion uutiset 07.03.1991. Uutista eivät julkistaneet mm. Uusi Suomi ja Helsingin Sanomat, eivät myöskään televisiokanavat.- Yhdysvaltalaiset yritykset eivät voi investoida Karjalaan ja Petsamoon, koska alueilla ei toimi Suomen virkavalta ja laki, koska vain nämä USA tunnustaa laillisiksi toimijoiksi alueilla. Tämä ei lupaa hyvää tulevaisuutta kyseisille alueille, koska kaikkia mahdollisuuksia talouden kehittämiseksi ei voida hyödyntää

Jatka lukemista ”USA:n mielestä Karjala on miehitetty”

Mitä on kommunismi, kommunisti?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kommunismi

Tuolta voisi poimia perustietoutta. Sitten kannattaisi miettiä, kuka on kommunisti ja jos henkilön aatemaailma on kommunistinen, onko ihminen automaattisesti yhteiskunnan hylkiö; mielestäni ei suinkaan näin ole.

Muutaman kerran olen vaaleissakin äänestänyt kommunistiä, siis henkilöä, jonka tunnen. Presidentinvaaleissa joskus aikanaan Kalevi Kivistöä. Hieno ja arvostettu poliitikko ja ihminen.

Näilläkin sivustoilla esitellään ikään kuin synonyymina rikollinen = kommunisti, siis jotkut blogistit.

Ensin tulisi tuntea ihminen ja sitten hänen aatemaailmansa kautta peilata henkilöä; siinä syntyisi sopiva asetelma.

Toinen asia on nimetä jokin kansa, kansanosa ryhmittymä kommunisteiksi, se on harhainen asetelma. Ei luo alkuunkaan oikeata kuvaa henkilöistä.

Aivan sama kuvio toistuu esim vihreiden ja vasemmiston = vihervasurit; se on ikään kuin huitaisu ilmaan vailla minkäänlaista todellisuuspohjaa.

Oikeistolainen, äärioikeistolainen, nationalisti; ei se ole minkäänlaiseen totuuspohjaan nojautuva nimeäminen.

Ensin tulee mielestäni tuntea henkilö/t ja heidän mahdollinen aatemaailmansa, vasta sitten voi ehkä, jos tarpeen, nimetä tarkoitusperät, mahdollinen poliittinen suuntautuneisuus.

Ihmisen poliittinen leimaaminen on näilläkin sivustoilla jo mennyt vähän liiallisuuksiin.

Kun poistetaan kirjoittajan teksti; ei ole tervetullut minun blogilleni. Miksi ylipäätään tehdä avaus, ellei kestä vastakritiikkiä. Minä kyllä kestän, siis en poista kenenkään kriittisiäkään kommentteja.

 

Poliittinen muumio horisee

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201708302200359940_pi.shtml

”Kansanedustaja, entinen ulkoministeri Erkki Tuomioja kirjoitti Facebookissa häpeävänsä suomalaistoimittajan kysymystä Suomen ja Yhdysvaltain presidenttien tapaamisessa.

Tuomioja viittasi kirjoituksellaan STT:n toimittajan kysymykseen, jossa toimittaja tiedusteli miten Yhdysvallat voisi auttaa Suomea mikäli välit Venäjään heikkenisivät.”

Mitähän hävettävää tuossa kysymyksessä muka oli?

Parta-Erkki.joka ei itse ole käytöstapoja oppinut, ”häpeää ”…

Olisi jo aika siirtää Parta-Erkki, Mooses Lipponen ja Matti Vanhanen ukkokotiin hoidettavaksi.

Leninin Venäjän kommunistit murhasivat upseereitaan

Venäjän miehitysjoukot Suomessa murhasivat upseereitaan maaliskuussa 1917.

”Lopullisesti kuri romahti laivastossa maaliskuun 16. päivän iltana. Vallankumousta juhlivat matruusit nostivat omavaltaisesti punaiset lyhdyt laivojen mastoihin, huusivat uraata ja ampuivat ilmaan yhteislaukauksia. Yrittäessään palauttaa järjestystä päällystö joutui miesten raivon kohteeksi. Upseerinmurhat alkoivat leviten kulovalkean tavoin laivasta toiseen ja jatkuen myös maissa koko yön ja seuraavan aamupäivän. Ruumiit heitettiin jäälle, työnnettiin avantoihin tai jätettiin yksinkertaisesti kadulle. Kaikkiaan Helsingissä surmattiin 38 laivaston upseeria. Lisäksi joitakin yksityisiä maavoimien upseereita ammuttiin kaupungilla.”[i]

”Lähtiessään miehistön pakottamana 17. 3. Rautatientorilla pidettyyn Skobelevin tervetuliaisjuhlaan amiraali Nepenin joutui jakamaan monen alaisensa kohtalon saadessaan Katajanokan upseerikerhon luona takaapäin ammutun kiväärinluodin niskaansa.”[ii]

Ja syyskuussa.

”Viipurissa heitettiin 12. 9. 1917 Turun sillalta veteen ja ammuttiin sinne yksitoista kenraalia ja esiupseeria – näiden joukossa 42. AK:n komentaja, kenraali Oranovski. Viipurin varuskunnan keskuudessa tapahtuma kantoi nimeä »Upseerien uimakoulu». Yksityisiä upseerinmurhia tapahtui lisäksi mm. Helsingissä. Heikko hallitus ei rohjennut ryhtyä mihinkään toimenpiteisiin syyllisten rankaisemiseksi.”[iii]

http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Murhanhimoiset_venalaiset.htm

Jospa minäkin maahanmuutosta.

http://robertbrantberg.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201601-hapean

Yllä linkki Robert Brantbergin kirjoitukseen (US). Ko tietokirjalijan nimihän liitetään tähän avaukseen Mannerheim 150v.

Kuitenkin linkkini koskee saman kirjailijan maahanmuuttokäsityksiä.

Moni kokee nykyisen tilanteen ainutlaatuisena suomen maahanmuuttajahistoriassa, vaan eipä ole.

1920 Suomeen pakeni Venäjän vallankumousta n 30 000 Venäjän kansalaista ja asettui tuonne Tornion seudulle. Siis aikamoinen määrä silloin kun Suomen väkiluku oli n 3,3 milj asukasta.

He olivat V

ienan karjalaisia, venäläisiä pakolaisia ties mistäpäin Venäjää, osa Inkerinmaalta, Laatokan Karjalasta, …jne. Siis varsin kirjavaa väestöä syntyperältään. Kaikki köyhähkö Suomi asutti eri puolille maata, suurimman osan Pohjois-Pohjanmaan ja Kainuun metsätyömaille. Iso osa jäi kuitenkin Kemin seudulle. Tosin varakkaammat venäläiset jatkoivat matkaansa eteenpäin aina Pohjois-Amerikkaan asti.

Näyttää tuo historia toistavan itse itseään.

Mannerheim – Suomen Sotilaan käsitys Marskista

Suomen Sotilas (Kustannus Oy Suomen Mies) julkaisi Marskista lehden ulkoasussa tavallaan kirjasen – kun Marskin syntymästä on 150 vuotta. Kirjoittaja on lähes kokonaan Robert Brantberg.

Kyseessä on katsaus Mannerheimin elämään syntymästä kuolemaan. Tietystikään 150 sivuun ei mahdu mistään erillisestä kaudesta kuin sirpaleita. Valtaosa ”lehdestä” käsittelee aikaa ennen Vapaussotaa, noin 10% Jatkosodan jälkeistä aikaa ja varsin vähän Vapaussotaa, Talvisotaa ja Jatkosotaa. Kun kuvia on varsin runsaasti, niin nykyajan ”kiireisetkin” ennättänevät lukea tekstin. Oletan kaikille olevan ”lehdessä” jotakin uutta ja kiinnostavaa tietoa Marskista. Kyseessä on tietysti enemmän mielipidekirjoitus kuin tutkimus.

Valitettavaa on, että pitkä ja syvä suomettuminen näkyy selvästi tässäkin teoksessa:

  1. Brantberg toki sanoo Vapaussotaa Vapaussodaksi, mutta toimittaja Puuperän mielestä pitäisi lopettaa sota sen sodan nimestä. Kumpikaan ei ”muistanut” että Vapaussota oli sota Suomen ja Venäjän välillä sekä päättyi Vapaussodan rauhansopimukseen Suomen ja Venäjän välillä.
  2. Talvisodan alusta kerrotaan vanha suomettunut loru, kuinka Venäjä ”irtisanoi” Suomen ja Venäjän välillä voimassa olleen hyökkäämättömyyssopimuksen – vaan ”unohdetaan” mainita ettei sopimusta voinut noin vain irtisanoa ja hyökätä – siten Venäjä rikkoi törkeästi kyseistä sopimusta hyökätessään Suomen kimppuun 30.11.1939.
  3. Jatkosodan alku menee samaan suomettuneeseen tyyliin, ei mainita faktaa että Venäjä hyökkäsi ENSIN Suomen kimppuun aloittaen Jatkosodan.
  4. ”Unohdetaan” kertoa että Suomi saavutti suurenmoiset torjuntavoitot säästyen siten Venäjän miehitykseltä. Sen sijaan tuodaan esiin väite että Stalinilla oli kiire Berliiniin, joten hän veti Suomen rintamalta sen vuoksi joukkonsa.

Joka tapauksessa tämäkin kirjoitus Marskista kannattaa lukea, kyllä siinä oli minullekin jotakin uutta.