Sopivan mansellismielinen blogialusta
Mepit Pietikäinen ja Hautala ajoivat EU-parlamentissa linjaa, missä Suomi olisi laitettu maksamaan metsänsä haaskanneille maille siitä, että käyttää metsien ylikasvua hyödyksi.
Vihreä tuhoideologia on tullut Suomelle jo järjettömän kalliiksi Hassin, Hautalan, tekokokkari-Pietikäisen ja muiden virheiden puuhastelujen seurauksena.
Nämä yhteiskunnan elätit joutaisi jo siirtää johonkin ”kehitysmaahan” elättämään itsensä omalla työllään.
Eilen oli eduskunnan kyselytunnilla puhetta Suomen linjasta EU:ssa, kun EU:n yhtenäisyyttä ollaan tiivistässä päämääränä liittovaltio. Kaikki eduskuntapuolueet sanoutuivat irti liittovaltiohankkeista ja varsinkin rahaliiton kohdalla Suomi pitää tärkeänä, että kukin maa hoitaa raha-asiansa itse ilman toisten apua.
Keskustelun lopulla kansanedustaja Laura Huhutasaari (ps) kysyi pääministeriltä, missä vaiheessa Suomi eroaa EU:sta, kun liittovaltio tulee joka tapauksessa? Suomi ei eio olla siinä liittovaltiossa mukana ainakaan niiden puheenvuorojen perusteella, joita kuultiin eilen kyselytunnilla.
Pääministeri vastasi Huhtasaaren kysynykseen närkästyneenä, että hän ei aio olla mukana siinä porukassa, joka aikoo erota EU:sta.
Sipilä siis aikoo olla EU:n jäsen, vaikka siitä tulisi liittovaltio, mutta Suomi ei aio olla EU:n liittovaltion osavaltio. Miten se olisi mahdollista. Ollako vaiko eikö olla? Onko Sipilä uskottava, kun hän nyt vakuuttaa, että Suomi ei ole mukana rakentamassa liittovaltiota.
Huhtasaari paljasti taktiikan, jonka avulla liittovaltio tulee jokapauksessa ja Sipilä muiden mukana on sitä rakentamassa. Se taktiikka on pienten askelten politiikka, jonka kehitti jo aikoinaan Kansainliiton apulaispääsihteeri 1920-luvulla, kun Kansainliitosta myös haluttiin tehdä liittovaltio.
Pienten askelten politiikalla pidetään kansat EU-maissa aisoissa, kun muutokset kohti liittovaltiota ovat pieniä eivätkä juurikaan hetkauta kansalaisia. Kun vielä valtamedia on valjastettu mukaan ei kansalaiset edes aina tiedä, missä mennään.
Laura Huhtasaari puhui taas kerran totuuksia eduskunnassa.
Suomalainen meedia lensi päätä pahkaa lankaan: mitä ”tieteellisempi” sitä ”komeammin” (”TIEDE”-hölynpölylehden ex-päätoimittaja tyylinäyte):
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005366244.html
The European food safety authority (Efsa) based a recommendation that a chemical linked to cancer was safe for public use on an EU report that copied and pasted analyses from a Monsanto study, the Guardian can reveal.
Glyphosate is the core ingredient in Monsanto’s $4.75bn (£3.5bn) a year RoundUp weedkiller brand and a battle over its relicensing has split EU countries, with a final decision on its authorisation expected in early November.
That decision will largely be informed by an Efsa opinion, which is based on a 4,300-page renewal assessment report (RAR) published in 2015.
In June, Efsa said that where the RAR was concerned, “every scientific study is scrutinised for relevance and reliability by EU risk assessors based on the evidence contained within the study”.
But dozens of pages of the paper are identical to passages in an application submitted by Monsanto on behalf of the Glyphosate Task Force (GTF), an industry body led by the company.
These sections analyse peer-reviewed studies into links between glyphosate and genotoxicity (how likely it is to cause cell mutations), carcinogenicity and reproductive damage.
Franziska Achterberg, Greenpeace EU’s food policy director, said: “Whether this is a question of negligence or intent, it is completely unacceptable.
“It calls into question the entire EU pesticide approval process. If regulators rely on the industry’s evaluation of the science without doing their own assessment, the decision whether pesticides are deemed safe or not is effectively in the industry’s hands.”
Efsa insists that it has a “robust, well-balanced independence policy” and that it views the RAR as separate from the authority’s conclusion which follows it. The RAR is prepared by an EU state’s regulator – in this case Germany’s BfR – rather than Efsa itself.
An Efsa spokesperson said: “It is important to stress that these are extracts from and references to publicly available studies submitted by the applicant as part of their obligation under the pesticide legislation to carry out a literature search. In other words, these are not Glyphosate Task Force studies but rather studies available in the public scientific literature.”
Even so, the Efsa paper repeats descriptions – and analyses – verbatim from the 2012 GTF review. One of these, by former and current Monsanto employees John Acquavella and Donna Farmer, challenges the results of a study which found an association between pesticide use and non-Hodgkin lymphoma.
It says: “The major limitations of this study were: the reliance on reported pesticide use (not documented exposure) information, the small number of subjects who reported use of specific pesticides, the possibility of recall bias, the reliance on secondary sources (next-of-kin interviews) for approximately 43% of the pesticide use information, and the difficulty in controlling for potential confounding factors, given the small number of exposed subjects.”
Some other sections are differentiated from the GTF paper by additions of text and reference numbers, different marking of headings and tables, capitalisations, changes from US to British spelling and some text cuts.
Most paragraphs dealing with peer-reviewed papers, though, are copied word for word. A Monsanto spokesperson said that Efsa allowed renewal reports to be written this way because of the large volume of toxicological studies submitted.
“There was an explanation by Efsa that direct passages from the industry application were included,” the spokesperson said. “This should by no means be understood as Efsa’s conclusion on glyphosate.”
The row over glyphosate’s safety has pitted scientists against each other – and regulators – with one branch of the World Health Organisation assessing that the substance was unlikely to be carcinogenic, while another ruled that it probably was. ”
TUOLLAISIA EU-HUIJARIVIRASTOJA EMME TARVITSE SUOMEEN!!!
PITÄKÖÖT MUUALLA LÄÄKEVIRASTONSA, JOKU JOUTUU BREXITIN TAKIA LÄHTEMÄÄN LONTOOSTA! BARCELONAAN SITÄ TUSKIN ANNETAAN KATALONIAN EROAMISHANKKEIDEN TAKIA ESPANJASTA.
MENKÖÖN VAIKKA – TALLINNAAN!!!!
Exclusive: European Food Safety Authority dismissed a study linking glyphosate to cancer following counsel with an EPA official allegedly linked to the company and who figures in more than 20 lawsuits
The European Food Safety Authority dismissed a study linking a Monsanto weedkiller to cancer after counsel from a US Environmental Protection Agency officer allegedly linked to the company.
Jess Rowlands, the former head of the EPA’s cancer assessment review committee (CARC), who figures in more than 20 lawsuits and had previously told Monsanto he would try to block a US government inquiry into the issue, according to court documents.
The core ingredient of Monsanto’s RoundUp brand is a chemical called glyphosate, for which the European commission last week proposed a new 10-year license.
Doubts about its regulatory passage have been stirred by unsealed documents in an ongoing US lawsuit against Monsanto by sufferers of non-hodgkins lymphoma, who claim they contracted the illness from exposure to RoundUp.
“If I can kill this, I should get a medal,” Rowlands allegedly told a Monsanto official, Dan Jenkins, in an email about a US government inquiry into glyphosate in April 2015.
In a separate internal email of that time, Jenkins, a regulatory affairs manager, said that Rowlands was about to retire and “could be useful as we move forward with [the] ongoing glyphosate defense”.
Documents seen by the Guardian show that Rowlands took part in a teleconference with Efsa as an observer in September 2015.
Six weeks later, Efsa adopted an argument Rowlands had used to reject a key 2001 study which found a causal link between exposure to glyphosate and increased tumour incidence in mice.
Rowlands’ intervention was revealed in a letter sent by the head of Efsa’s pesticides unit, Jose Tarazona, to Peter Clausing, an industry toxicologist turned green campaigner.
In the missive, Tarazona said that “the observer from the US-EPA [Rowlands] informed participants during the teleconference about potential flaws in the Kumar (2001) study related to viral infections.”
Efsa’s subsequent report said that the Kumar study “was reconsidered during the second experts’ teleconference as not acceptable due to viral infections”.
Greenpeace said that news of an Efsa-Rowlands connection made a public inquiry vital. “Any meddling by Monsanto in regulatory safety assessments would be wholly unacceptable,” said spokeswoman Franziska Achterberg. “We urgently need a thorough investigation into the Efsa assessment before glyphosate can be considered for re-approval in Europe.”
Socialist MEPs last week said that they too would call for an inquiry unless outstanding questions about the relicensing were cleared up.
A reply to Tarazona’s letter from Clausing, seen by the Guardian, also says: “In the light of Jess Rowland’s role in the assessment of carcinogenicity of glyphosate in the US as reflected by the internal Monsanto documents, I have serious concerns that he might have influenced the decision by providing wrong information which has not been scrutinised by Efsa and its experts.”
A Monsanto spokesman said: “Plucking a single email out of context doesn’t change the fact that the US EPA and regulators around the world, as well as a branch of the World Health Organization (WHO) that analysed pesticide residues, have concluded that glyphosate is unlikely to pose a carcinogenic risk to humans.”
The WHO’s pesticides panel ruled last May that glyphosate was probably not carcinogenic to humans through diet, a year after the WHO’s cancer arm came to the opposite conclusion.
Efsa though remains bullish about the probity of its assessment of the most heavily used weedkiller in human history.
Tarazona declined to comment on Rowlands’ contribution to the Efsa study but said that Kumar’s paper had been compromised by the use of Swiss albino mice.
“The issue of ‘high background incidence’ is something common to all studies that use that strain of mouse,” he said. “There was [also] the fact that the effect was observed only at a very high dose level.”
Other toxicologists, such as Prof Ivan Rusyn, who contributed to a WHO assessment of glyphosate, contend that where sample sizes are limited, “the most informative animal studies are those conducted with sufficiently high doses”.
Clausing said that there was “almost no difference” between malignant lymphomas in Kumar’s control group, compared to others. ”
Lääketeollisuuden metkut tulivat rikkaruohmyrkkyihinkin!
http://www.hs.fi/talous/art-2000002920817.html
Lääkevalmistaja Bayer ostaa kiistellyn kasvien biotekniikkayhtiö Monsanton
Bayer maksaa 66 miljardia dollaria Monsantosta, joka tunnetaan arvostelua herättäneistä muuntogeenisistä eli GMO-tuotteista.
Saksalaisen Bayer-yhtiön liikevaihto vuonna 2015 oli 46,3 miljardia euroa. Kasvinviljelyyn liittyvien tuotteiden osuus liikevaihdosta oli 22 prosenttia. (KUVA: Marco Bello Reuters)
Juhana Rossi HS
Julkaistu: 14.9.2016 16:04
Perinteikäs saksalainen lääkevalmistaja Bayer ilmoitti keskiviikkona allekirjoittaneensa sopimuksen, jossa se ostaa amerikkalainen kasvien biotekniikkayhtiö Monsanton yhteensä 66 miljardin dollarin eli vajaan 60 miljardin euron arvoisessa kaupassa.
Viestimien tietojen mukaan vireillä oleva kauppa on lajissaan kuluvan vuoden suurin maailmassa. Kauppa on myös suurin Bayerin historiassa.
Bayer maksaa koko kauppahinnan käteisellä. Yhtiön tavoite on laajentaa omaa liiketoimintaansa. Monsanton kasvinjalostus ja kasvinsuojeluaineiden valmistus ovat periaatteessa lupaavia kasvualoja, sillä tulevaisuudessa kasvinviljelyn satoisuuden pitää tehostua, jotta maailman kasvavan väestön ruokahuolto voidaan turvata.
Uutistoimisto Reutersin mukaan kaupassa syntyvän uuden yhtiön osuus maailman viljelykasvien siemenistä ja kasvinsuojeluaineista olisi yli 25 prosenttia.
Bayerin ja Monsanton hallitukset ovat jo hyväksyneet kaupan. Kauppa vaatii vielä kilpailuviranomaisten sekä Monsanton yhtiökokouksen hyväksynnän.
Monsanto saa Bayerilta kahden miljardin dollarin korvauksen, mikäli kauppa peruuntuu sen takia, että se ei saa viranomaisten hyväksyntää.
Bayer tunnetaan Aspirin-särkylääkkeen valmistajana. Nykyisin sen 46,3 miljardin euron liikevaihdosta vuonna 2015 vajaa puolet tuli terveydenhuollon tuotteista. Kasvinviljelyyn liittyvien toimintojen osuus liikevaihdosta oli 22 prosenttia.
Monsanto tunnetaan muuntogeenisten eli GMO-kasvilajikkeiden kehitystyöstä ja tuotannosta. Yhtiön liiketoiminta on herättänyt arvostelua eri puolilla maailmaa. ”
https://yle.fi/uutiset/3-9880691
Viljelijän epäillään yrittäneen vauhdittaa viljan kypsymistä kielletyllä glyfosaatilla
Rikkakasvien torjunta-aine glyfosaattia on käytetty sääntöjen vastaisesti viljan tuleennuttamiseen.
12.10.2017 klo 20:20
Turvallisuus- ja kemikaalivirasto Tukes on varmistanut, että suomalaistilalla on nopeutettu vehnän kypsymistä puintikuntoon glyfosaatilla. ELY-keskukseen tulleen ilmiannon perusteella tehdyssä tarkastuksessa vehnänäytteestä on löytynyt glyfosaattia.
Torjunta-aineen käyttö varmistui tänään.
Glyfosaatin löytyminen viljasta tässä vaiheessa syksyä tarkoittaa sitä, että peltoa on käsitelty sääntöjen vastaisesti. Suomessa on kielletty glyfosaatin käyttö viljan pakkotuleennuttamiseen, vaikka tämä on sallittua muualla Euroopassa.
Tavoitteena on Suomessa, ettei leipäviljaan päätyisi kasvinsuojeluaineita. Sadon käyttäminen elintarvikkeeksi tai rehuksi kielletään, jos siitä aiheutuu vaaraa ihmisten tai eläinten terveydelle.
Turvallisuus- ja kemikaaliviraston tietoon on tullut tapauksia, joissa viljapeltoon on saatettu ruiskuttaa glyfosaattia ennen puimista.
Tukesin ylitarkastaja Lotta Kailan mukaan maatilatukitarkastukset kyseisellä tilalla ovat vielä kesken. Torjunta-aineen määräysten vastainen käyttö johtanee kuitenkin sanktioihin. Tämä tarkoittaa 3–5 prosentin leikkauksia tilan saamiin tukiin.
Viljelijällä on vielä mahdollisuus antaa vastineensa tutkimustulokseen.
Kiistelty glyfosaatti
Glyfosaatti on tehoaine, jota käytetään rikkakasvien torjuntaan tarkoitetuissa valmisteissa. Euroopan unionissa sen käyttö on sallittua tämän vuoden loppuun asti. Jatkokäytön luvallisuudesta ei vielä ole tehty päätöstä.
Tukes muistutti [url=http://tiedotteessaan]tiedotteessaan
syyskuun lopussa, että tiettyjen glyfosaattia sisältävien valmisteiden käyttö on sallittu juolavehnän torjuntaan tuleentuneista ohra- ja kaurakasvustoista, jos viljan jyvän kosteus on alle 30 prosenttia ja sato käytetään eläinten rehuksi.
https://yournewswire.com/37-million-bees-dead-after-gmo-seeds-planted-nearby/
https://yournewswire.com/37-million-bees-dead-after-gmo-seeds-planted-nearby/
Anonhq.com reports:
According to reports, Schuit and other local beekeepers believe neonicotinoids, or “neonics” are to blame for the influx of bee deaths.
Around 37 million bees at a farm in Canada have died after GMO corn was planted in the nearby area, according to a local beekeeper.
Dave Schuit, a beekeeper who produces honey in Elmwood, Canada, claims that since GMO corn was planted in the nearby area, his farm has lost around 37 million bees (approximately 600 hives). According to reports, Schuit and other local beekeepers believe neonicotinoids, or “neonics” are to blame for the influx of bee deaths.
Imidacloprid and Clothianidin, two of Bayer CropScience’s most widely used pesticide, both contain neonics and have been linked with many large-scale bee ‘die-offs’ in both European and U.S. countries. However, despite the dangers associated with the use of this chemical, the pesticides are still regularly used and sold on the market.
Despite their size, the impact bees have on the environment is almost unparalleled. In fact, bees are responsible for pollinating about one-sixth of the flowering plant species worldwide and approximately 400 different agricultural types of plant.
In 2010, bees helped provide over $19 billion worth of agricultural crops in the U.S alone – estimated to be roughly one third of the food we eat. As a result, it is not hard to see that bees are needed to sustain our modern food system.
However, despite their obvious importance in our ecosystem, bee populations have been rapidly dropping over the past few decades. In fact, 44 percent of honeybee colonies in the United States died off last year, the U.S. Department of Agriculture reported last month.
In the past, scientists have tried to conclude why bee populations are in rapid decline. While it is not been proven that pesticides directly kill the bees that come into contact with the chemical, many scientists believe there is a strong link between the use of the pesticide and a phenomenon they refer to as “colony collapse disorder” (CCD).
“We believe that some subtle interactions between nutrition, pesticide exposure and other stressors are converging to kill colonies,” said Jeffery Pettis, of the ARS’s bee research laboratory.
While the cause of CCD is still widely debated, some believe that “the neonicotinoid pesticides are coating corn seeds, and with the use of new air seeders, are blowing pesticide dust into the air when planted.”
However, according to a new study published in the Journal Proceedings of the National Academy of Sciences, neonicotinoid pesticides kill honeybees by damaging their immune system and making them unable to fight diseases and bacteria.
Although we are unable to definitively determine what is causing the terminal decline of bee populations around the world, using all the scientific evidence that is currently available, it is clear that pesticides are having a significantly negative effect on bee populations.
In fact, it seems more and more countries are also beginning to accept this idea. Canada has banned the use of Imadacloprid on sunflower and corn fields; France has rejected Bayer’s application for Clothianidin; Italy has now banned certain neonicotinoids; and the European Union has banned multiple pesticides.
At this moment in time, EU scientists are reviewing the EU-wide ban on three neonicotinoid pesticides. By the end of January 2017, the EU scientist will finish their risk evaluation and determine the status of the chemical.
Although the United States have yet to follow suit, several states – including California, Alaska, New York, and Massachusetts – are currently considering legislation that would ban neonicotinoids. In fact, just last month Maryland came the first state to pass a neonic-restricting bill; Maryland’s Pollinator Protection Act has eliminated consumer use of neonicotinoids in the state.
Taisi olla maanantai kun huomasin Prismassa ison kyltin kylmäaltaan vieressä. Olikohan altaassa ollut liha nimeltään maalaispossun fileepaistia, tai jotakin muuta kummallista. Lihan kilohinta kuitenkin kiinnitti huomiotani – karvan verran alle 3 euroa.
Luutonta ja nahatonta hyvännäköistä lihaa noin 1,3 kg vakuumipakkauksissa, eikä ollut mitään viimeisen käyttöpäivän lihaa. Niinpä minuun iski lihanhimo ja otin kaksi pakettia.
Viskasin ne yhdessä rosterikaukalossa eilen aamulla uuniin ja otin kolmen tunnin päästä pois. Samalla kun liha kypsyi niin tein perunasta, sipulista ja valkosipulista aivan herkullisen lisukkeen paistokasarissani lihalle.
Oli jo eilen herkullinen ateria. Tänään sitten leikkasin lihanlopun valmiiksi siivuiksi – yhteensä 8 kunnon siivua niistä noin 2,5 kilosta. Lämmitin mikrossa yhden siivun ja lisäkeperunaa. Tulee kaikkiaan 8 herkullista ateriaa, joiden kustannus on hyvin alhainen, vaikka on ihan oikeaa lihaa suuret siivut.
Joskus kannattaa pitää kaupassa silmänsä auki.
https://yle.fi/uutiset/3-9831077
”Hollanti on käyttänyt ensimmäistä kertaa uusia valtuuksiaan ja poistanut Hollannin kansalaisuuden neljältä mieheltä, jotka hallituksen mukaan ovat osallistuneet terroristijärjestön toimintaan.
– Heidät on määritelty ei-toivotuiksi ulkomaalaisiksi. Heillä ei ole enää pääsyä Hollantiin tai Schengen-alueelle, sanoo Hollannin oikeusministeri Stef Blok.
Kaikki neljä on tuomittu terrorismirikoksista vuosina 2015–2016. Pitkiä vankilatuomioita ei ole pantu täytäntöön, koska miesten olinpaikoista ei ole tietoa. Aikaisemmin miehet ovat matkustaneet Syyriaan tarkoituksenaan liittyä terroristijärjestö Isisiin.”
Suomesta sinne menneiltä pitää samalla tavoin poistaa kansalaisuus ja asttaa täysi tulokielto.
Yleensä harjoitellaan tulevaa toimintaa varten.
Mutta onko naapurissa menossa sen lisäksi vaalikampanja?
Sipilän hallitus on toistuvasti vedonnut hallitusohjelmaan, kun se hyvin on sopinut kulloisiinkiin asioihin. Mutta kun nyt on alkanut tulla vastaan asioita, joissa ei voikaan vedota hallitusohjelmaan alkaa selittelyjen vuoro.
Eräs tällainen asia on tuloerojen kasvu. Hallitusohjelmassa hallitus sitoutuu toimimaan siten, että tuloerot tasaantuisivat. Tosiasiassa tuloerot ovat kasvaneet, joten rikkaat ovat rikastuneet ja köyhät köyhtyneet. Sipilän hallitus on siis suosinut rikkaita köyhien kustannuksella.
Sipilän selitys on, että kun rikkaat eivät saa tulonsiirtoja yhteiskunnalta ja köyhät saa ja valtion on ollut pakko leikata kustannuksiaan ovat köyhät joutuneet maksumiehiksi. Siitä johtuu tuloerojen kasvu.Sipilä unohtaa tarkoituksella, että verotus on yksi keino, jolla tuloerojen kasvua voidaan hillitä.
Nyt on käynyt niin, että kun hallitus on ”pannut Suomea kuntoon”, niin maksajiksi ovat kelpuutettu vain huonompiosaiset ja köyhät. Rikkaat ovat saaneet olla rauhassa porvarihallituksen siipien suojissa.
Jos rikkailta olisi peritty heidän osuutensa ”taloustalkoissa”sen olisi voinut tehdä varotuksella.
Hallitusohjelmahan edellytti, että hallitus työskentelee tasa-arvoisuuden puolesta.
Sipilän nhallituksen hallitusohjelma on iso kasa paskapaperia, jota käytetään tarkoitushakuisesti selittämään milloin mitäkin hallituksen epäonnistunutta hanketta.
Kyseisen kirjan lisäsin Kobo e-readerilleni. Aivan uskomattoman hauskaa historian kerrontaa, rinnalla kytky omiin lyhyemmän aikavälin kokemuksiin.
Petri Tamminen todellakin puistelee historiasta pölyjä omalla pirteällä tavallaan.
Harvoin olen näin omintakeista historian kirjoitusta lukenut. Yleensä historiaa ja varsinkin sotahistoriaa kirjoitetaan otsanahka syvillä poimuilla, suupielet alaspäin ja kokonaisuutena puiseva ilme. Tämä historiankirja on poikkeus.
Hallintojohtaja Seppo Loimio kuoli äkillisesti kesämökillään Uudessa- kaupungissa 8. elokuuta 2017. Hän oli 77-vuotias, syntynyt Loimaalla 7. toukokuuta 1940.
Loimio suoritti yhteiskuntatieteiden kandidaatin tutkinnon Tampereen yliopistossa 1966 ja oikeustieteen kandidaatin tutkinnon Helsingin yliopistossa 1970.
Vuonna 1969 Loimio kutsuttiin hoitamaan Tampereen teknillisen kor- keakoulun (TTKK) toimistopäällikön virkaa. Vuonna 1978 Loimiosta tuli hallintojohtaja.
Kun TTKK (nyk. Tampereen teknillinen yliopisto) vuonna 1965 aloitti Teknillisen korkeakoulun sivukorkeakouluna, se oli monien haasteiden edessä: oli hankittava opettajia, tiloja ja ennen kaikkea rahoitusta. Lisäksi nuorelta yliopistolta edellytettiin tieteellistä tutkimusta.
Loimio tarttui tarmokkaasti kaikkiin näihin kysymyksiin. Muista yliopis- toista poiketen hän katsoi, että yliopiston on pidettävä hallintonsa mahdollisimman pienenä.
1970-luku oli yliopistoille myrskyistä aikaa. ”Mies-ja-ääni”-keskustelu aiheutti poliittista polarisoitumista, josta TTKK osittain säästyi rakentamalla hyvät suhteet yliopiston johdon ja ylioppilaskunnan välille. Teekkareita kuunneltiin ja heidän hankkeitaan tuettiin.
Ylioppilaskunta kiitti Loimiota vihkimällä hänet kunniateekkariksi vuonna 1990.
Nuoren yliopiston haaste alkutaipaleella oli tutkimustoiminnan rahoit- taminen. Vaikkei valtio pystynyt tukemaan yliopistoja halutulla tavalla, pyrittiin estämään yritysrahoituksen hankkiminen.
Nojautuen asetukseen, jonka mukaan TTKK:n tehtäviin kuului tieteelli- sen tutkimuksen lisäksi tuotekehityksen edistäminen, rehtori Osmo Hassi ja hallintojohtaja Seppo Loimio laativat läpinäkyvät säännöt yhteisprojektien käynnistämiseksi.
Yhteistyö elinkeinoelämän kanssa muodostui hyvin keskeiseksi TTKK:n kehitykselle. 1990-luvulla yli puolet rahoituksesta tuli muualta kuin valtion yliopistokehyksestä. Opetusministeriö hyväksyi hiljaisesti tämän innovatiivisen toimintatavan.
Henkilönä Loimio oli voimakastahtoinen ja vaativa. Hänen pragmaatti- nen luonteensa tunnisti nopeasti uusien asioiden ytimen, yleensä hän myös esitti näihin sopivan ratkaisun.
Loimio vainusi tekijäluonteita ja nosti etualalle tieteenaloja, joiden vetäjät olivat herättäneet hänen luottamuksensa. Yksi niistä oli tietotekniikka, jonka merkitys oli 1980-luvulla selvästi nähtävissä.
Loimiolla oli monia luottamustoimia, hän mm. toimi pitkään Tampereen opiskelija-asuntosäätiön (TOAS) hallituksen puheenjohtajana.
Loimiolle myönnettiin 1995 kanslianeuvoksen arvo. Vuonna 2002 hänet vihittiin TTKK:n kunniatohtoriksi.
Sotilasarvoltaan hän oli yliluutnantti.
Seppo Loimio saattoi vaikuttaa etäiseltä ja jopa kovalta, mutta ulkokuoren alta löytyi myös herkkä ihminen.
Lapsena koettu traaginen tapahtuma, jossa hän vierestä joutui todistamaan äitinsä tapaturmaisen kuoleman, antoi pysyvän leiman hänen persoonalleen.
Loimio oli tunnetusti kulttuurin ystävä ja tukija, erityisesti teatteri oli hänen sydäntään lähellä.
Hän kuului vaimonsa Tarun kanssa tamperelaisten teattereiden ensi-iltojen vakiovieraisiin.
Markku Kivikoski
Kirjoittajat ovat Seppo Loimion pitkäaikaisia työtovereita. ”
TUY (Tampereen Uusi Yliopisto) pelaa teknologiaa ja tiedettä toisiaan vastaan!
http://www.iltalehti.fi/talous/201709102200383375_ta.shtml
”Ruotsin työsuojeluviranomainen näki useita riskitekijöitä tuulivoimaloiden työturvallisuudessa ja asetti tunnettuja valmistajia myyntikieltoon.”
Kauan nämä ovatkin saaneet huseerata holtittomasti.