Kaikki blogaukset

Nyt on alkanut selvitä vihapuheiden tulkintojen erot. On olemassa kaksi pääsuuntaa. On Sipilän tulkinta ja Huhtasaaren tulkinta.

Sipilän tulkinnan mukaan vihapuhe on sitä, kun kantasuomalainen  kirjoittaa someen mielipiteensä maahanmuuttajista, jotka ovat kaikki terroristeja tai sellaiseksi aikovia. Sipilän tulkinta vihapuheesta ei kata sitä puhetta, jota maahanmuuttajat käyttävät kantasuomalaisista esim. kantasuomalaiset ovat vääräuskoisia ja siksi pitäisi hävittää maan päältä kokonaan. Kaikki terroristit ovat muslimeja, mutta kaikki muslimit eivät ole terroristeja, on Sipilän tulkinta.

Huhtasaaren tulkinta vihapuheesta ulottuu myös maahanmuuttajiin. Tässä suurin ero Sipilän tulkintaan. Huhtasaari on sitä mieltä, mitä useimmat kantasuomalaisetkin ovat eli, että maahanmuuttajat uhkaavat kantaväestöä puheillaan ja on siksi tuomittavaa vihapuhetta.

Tuliko tämä nyt selväksi näin rautalangasta väännettynä? Jos ei tullut se johtuu vain siitä, että eihän poliitikkojen puheista kukaan saa selvää. Varsinkin Sipilä on vatuloinnin suurmestari, joka puhuu tänään yhtä ja huomenna sitä toista.

Mihin unohtui sana ”rasisti”, jota viime vuosina on paljon käytetty vastapuolen leimaamiseen perusteetta. Sitä sanaa ei kuuleman mukaan voinut käyttää, kun kysessä on muslimi. Sitävastoin kantasuomalaiseen somekansaan se sopii mainiosti.

Jos vanhat merkit pitävät paikkansa, niin vielä voi tulla uusia tulkintoja vihapuheista. Niitä odotellessa on tyydyttävä nyt näihin kahteen.

Vanhassa muistissa oli Wahlroosin vähättelevän loukkaavat kommentit tavallisista asiakkaista, jotka eivät tuo kuin hiekkaa kengänpohjissaan Nordean hienoihin pankkisaleihin.

Toimittaja Haapalan pitäisi tarkistaa lähteet. Satun nimittäin tietämään, että tuota lentävää lausetta ei keksinyt Wahlroos, vaan eräs KOP:n johtaja. Wahlroos oli Yhdyspankin puolella, ja aina tehtävissä, missä ei tarvinnut huolestua tavallisista pankkiasiakkaista.

Lähde: Timo Haapalan kommentti: Antavatko Sdp, Persut ja AKT nyt Nordealle ja Nallelle anteeksi? – Kotimaa – Ilta-Sanomat

Mikä synnyttää tämän ns. vihapuheen? Sipilä, olisiko sulla mitään asuntoa mainostettavaksi arabimaihin?

Mielestäni se, että maan ylimpien päättäjien taholta nostetaan julkilausumissa samaan kategoriaan Turun hirmuteko ja suomalaisten suuttumus siitä, osoittaa huonoa makua. Tämän lisäksi se osoittaa jotain vielä paljon pelottavampaa.

Se osoittaa, että maan johto (kuten myös media, piispat, professorit ynnä muu maan eliitti) pysähdyttävien kriisienkin kohdatessa näyttävät tuntevan suurta vastahakoisuutta asettua yksiselitteisesti oman maansa ja kansansa puolelle. Jos niin ikävästi käy, että omaa kansaa on uhattu tai hyökätty tavalla tai toisella sitä vastaan, myös siinä tilanteessa näköjään täytyy jo samassa lauseessa kohdistaa syyllistäminen omia vastaan, siis niitä vastaan, joita on loukattu ja joita pitäisi puolustaa.

Lähde: Poliitikkojen vihapuhekohkaus herättää pelottavia kysymyksiä — Tuulan kliseeklinikka

Teki päälle hyvää olla pari päivää mökillä ystävän kanssa.

Ongittiin, saunottiin ja grillattiin. Iltaisin lätkittiin korttia. Uutispimennossa oltiin, paitsi kuunneltiin radiosta säätiedotukset.

Uistetelemaan ei viitsitty lähteä, kun oli kova itätuuli, joka on koillistuulen ohella huonoin kalatuuli meidän mökkijärvessä.

Seuraavan kerran mökille 16. päivä lauantaina parin kaverin ja veljeni kanssa.

Sharia -laki ja Eurooppa

Pohjoismainen hyvinvointivaltio Tanska – Ruotsissa samaa ongelmaa – on vaikeuksissa koraanikoulujen kanssa, koska niissä opetetaan ankaraa sharia -lakia. Sama ilmiö on Ranskassa ja Saksassa joissa muslimiväestön osuus on kaiken aikaa kasvanut. Integraatioyrityksistä huolimatta maahan muuttavat muslimit muodostavat oman tiukan yhteisönsä erottautuen siten ”vääräuskoisista”. Tanskalaisessa dokumentissa salaa kuvatut keskustelut osoittavat, että näin muslimijohtajat ja heidän seuraajansa nimittävät eurooppalaisia. Sen ei sinänsä pitäisi olla mikään uutinen, koska se on aina ollut yleinen käsitys islamissa. ”Suvaitsevaisten” eurooppalaisten, myös poliittisten päättäjien on vain ollut liian vaikea hyväksyä sinänsä selvää asiaa. Tämä näkyy meidänkin maamme mediassa ja keskustelussa. Monet imaamit ja uskontojohtajat haluavat eristää muslimit omaksi ryhmäkseen valtion sisällä. Viranomaisten on vaikea puuttua asiaan. Mutta voiko maassa olla eri lait eri kansanryhmillä?

Tanskassa Fatma ja Mohammed kuvasivat salaa moskeijoissa tehden paljastavan dokumentin aiheesta. (Ulkolinja, Sharialakia Tanskassa, YLE TV1, 09.02.2017 klo 22.00, alkuperäisnimi Behind the Veil of the Mosques). Mm. naisiin kohdistuva väkivalta ja moniavioisuus ovat hyväksyttäviä sharialain mukaan. Salaa kuvattu materiaali näyttää, miten moskeijoissa eletään islamilaisen lain mukaan, Tanskan laeista tai integraatiotavoitteista piittaamatta. Dokumentti valottaa myös sitä, miksi maahanmuuttajien sopeutuminen tanskalaiseen yhteiskuntaan on kangerrellut vuosikymmenien ajan. Dokumentin tekijät esiintyivät nuorena avioparina, joka tarvitsee tukea ja apua. He vierailivat Tanskan kahdeksassa suurimmassa moskeijassa.

Suurin osa paikoista tunnetaan julkisuudessa maltillisina yhteisöinä, mutta kuvattu materiaali paljastaa aivan toisen todellisuuden. Pelataan kaksin kasvoin: toinen ulospäin viranomaisiin ja ulkopuolisiin  sekä toinen koskien omaa väkeä. Imaamit ja uskontojohtajat mm. neuvovat välttämään ongelmien sattuessa kääntymistä  tanskalaisten viranomaisten puoleen. Moniavioisuus on hyväksyttävää ja aviomiehellä voi olla useampia vaimoja. Imaami Abu Bilal Ismail opettaa, että aviorikoksen tehnyt nainen pitää kivittää kuoliaaksi. Muslimin tappanut henkilö tulee myös tappaa samoin kuin islamin uskonnon hylännyt henkilö. Imaami on myös rukoillut Allahia ”tuhoamaan sionistijuutalaiset”. Vuonna 2015 Grimhoj moskeijan puheenjohtaja Oussama El-Saadi ilmaisi tukevansa ISIS -terroristeja ja että he haluavat ”islamilaisen valtion koko maailmaan”. Dokumentissa yksi imaami toteaakin, että ”maailman valloitus on jo alkanut”.

Suomessa ei vielä olla Tanskan ja Ruotsin tilanteessa mutta ei ole uskottavaa, etteikö meilläkin olisi sharia -lain kannattajia. Tanskassa tehty tutkimus vuonna 2015 osoitti, että 40% maan muslimeista haluaisi Tanskan lakien perustuvan Koraaniin. Määrä saattaa olla suurempi sillä 77% uskoi Koraanin kirjaimelliseen totuuteen. Prosenttiluvut osoittivat, että islamin kannatus oli vain noussut edeltävien 10 vuoden aikana. Monet entiset muslimit Euroopassa ja Yhdysvalloissa ovat jo pitkään varoittaneet muslimien eristäytymisen seurauksista ja siitä, kuinka imaamien johtama muslimiyhteisö suhtautuu ”vääräuskoisiin”. Länsimaiseen yhteiskuntaan sopeuttaminen on toteutunut huonosti.

Mediakaan ei ainakaan Suomessa ole aivan ”hereillä”. Kiitämme YLEä myöhäisiltaan sijoitetun tärkeän tanskalaisen dokumentin näyttämisestä (kellonajasta huolimatta). Silti emme voi ojentaa vain ruusuja vaan vähän risujakin. Esimerkki on YLEn uutisointi verkkosivulla 21.2.2017 koskien mellakointia Tukholman Rinkebyn kaupunginosassa. Ylen uutisointi sanoo mm.: ”Rinkebyn lähiö on melko levotonta seutua ja tunnettu väkivaltaisuuksistaan” mutta ei puhu mitään kiihkoislamistien miehittämästä kaupunginosasta. Lähiö ei ole vain ”melko” levotonta, vaan monen ruotsalaisen viranomaisenkin painajainen. Ruotsalaislehti Dagbladetin mukaan poliisipartio ei etenkään illalla mene Rinkebyn lähiöön ilman vahvistuksia. Lisäksi se ei ole ainoa muslimienemmistöinen lähiö Ruotsissa, jossa on suuria ongelmia. Suomessa ei ole vastaavaa ilmiötä, kuten näillä alueilla mm. tuhansia autojen polttamisia vuosittain.

Kaupunginosassa vierailleita toimittajia on kivitetty ja pahoinpidelty, mm. NRK:n Anders Magnus ja Australian 60-minutes -ohjelman toimittajia. Australialaiset totesivat olleensa Somaliassa, Syyriassa ja Irakissa mutta eivät koskaan ole kokeneet sellaista uhkaa kuin Ruotsissa! Toki muslimeissakin on niitä, jotka eivät haluaisi elää sharialain alla vaan integroitua muuhun yhteiskuntaan. Mutta perinne ja muslimiyhteisössä toimiva ihmisten erottelu ”oikea”- ja ”vääräuskoisiin” elää vahvana. Länsimaisissa demokratioissa rohkea ja faktoihin perustuva asioista puhuminen ja arviointi niiden oikeilla nimillä ja suoraan myös islamia koskien ei saisi johtaa toisten leimaamiseen.

Juhani Aitomaa

Pahimmaksi ongelmaksi Suomessa on osoittautunut Suomen sopimuskulttuuri. Se selvisi kuluvalla viikolla, kun pääministeri kutsui kaikki eduskuntapuoleiden puheenjohtajat yhteiseen palaveriin tuomitsemaan kaikkinainen vihapuhe sosiaalisessa mediassa.

Palaverissa tuotiin puheenjohtajien eteen vetoomuspaperi, jossa puheenjohtajat tuomitsivat vihapuheet. Kaikki allekirjoittivat paperin.

Pari päivää sen jälkeen keskusteltiin eduskunnassa samasta aiheesta, ja siinä keskustelussa kävi ilmi, että vihapuheesta eivät kaikki olleetkaan samaa mieltä vaan vihapuheesta oli erilaisia tulkintoja.

Pääministerin tulkinta oli se, että se on vihapuhetta, kun suomalaiset kirjoittelevat kiukkuisia kommentteja maahantulijoista terroristeina. Laura Huhtasaari, joka edusti Perussuomalaisia pääministerin palaverissa puolueen varapuheenjohtajana oli taas sitä mieltä, että vihapuhetta vasta on se, kun islamilaiset maahanmuuttajat uhkaavat suomalaisia vääräuskoisina. Näin ollen vihapuheesta on Suomessa erilaisia tulkintoja ja se pääministerin vetoomuspaperi kelpaa vain pikkukamarin käyttöön.

Tästä pääsemme siihen miksi Suomella menee huonosti. Suomi on aina ollut ns. sopimusyhteiskunta, mutta jos joka helkutin asiasta on aina monta eri tulkintaa, niin eihän sellainen sopimusyhteiskunta voi toimia menestyksellä.

Kun eri sopijapuolet aina tulkitsevat yhteiset päätökset omaksi parhaaksi on lopputuloksena konkurssikypsä Oy Suomi Ab, jonka toimitusjohtajana häärii muuan insinööri.

Jos ja kun jatkossa kirjoitatte vihapuheen johonkin julkaistavaksi, niin voisi olla hyvä panna alkuun maininta siitä, mitä tulkintaa vihapuheenne edustaa. Onko se kirjoituksenne pääministerin tulkinnan mukainen vai jonkun muun tulkinnan mukainen. Pääministerillä on aina ihka oma tulkinta joka asiaan, jonka on laatinut Kepun sylttytehdas monikymmenvuotisella kokemuksella.

Jakajien lakko ja osa jäi paperilehteä paitsi.

Jakajien palkkoja alennetaan?

Olenko rikkuri, kun avasin näköislehden?

Kokemus ei mairitellut – miksi näköislehti? Ekö olisi parempi tehdä hyvä nettilehti ja nykyinenkin päihittää näköislehden – mielestäni.

Mitä tulee jakajien palkkoihin, niin kaikkien ansiot ovat laskeneet lukuunottamatta pientä ryhmää joka riistää enemmistöä tosin heitä sanotaan menestyjiksi.

Ihmettelen edelleen miksi postia jaetaan monella organisaatiolla kuten sanomalehdet/posti/ilmaisjakelu?

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201709072200377301_u0.shtml

”Ruotsin ja Norjan kantaverkkoyhtiöt Svenska Kraftnät ja Statnett ovat valmistelleet salassa luonnoksen siitä, miten Suomen ja Tanskan pitää tasapainottaa sähkön tuotantoa ja kulutusta.

Luonnoksen mukaan Ruotsi ja Norja määräisivät, millainen ja kuinka moni voimala saa osallistua säätö- ja reservimarkkinoille sekä kuinka nopeasti niiden pitää reagoida.

Esitys on Suomen ja EU:n lakien vastainen. Ruotsi ja Norja ovat vastanneet tähän kehottamalla muuttamaan lakia niiden hyväksi.

Svenska Kraftnät ja Statnett ovat irtisanoneet yhteistyösopimuksen etuajassa. Ne ovat lähettäneet Suomen ja Tanskan kantaverkkoyhtiöille uuden sopimuksen allekirjoitettavaksi.”

Tämä ei jotenkin yllätä.

Svenssonit ja norskit ovat muissakin asioissa osoittaneet pitävänsä itseään muita parempina.

Lapsuuden keskeisiin kalastusaiheisiin muistoihin kuuluu kasiaisten eli kastematojen pyydystäminen käsin. Mummolassa tätä tehtiin lähes aina, kun olosuhteet olivat sopivat.

Kasiaisten pyydystäminen tapahtui kesäyön hämärässä, kun pitkään jatkunut sade loppui sopivasti ennen auringonlaskua. Pieni, hentoinen tihku ei haitannut, oikeastaan päinvastoin, mutta reilulla sateella hommasta ei tullut mitään.

Pyydystyspaikkana meillä oli mummolan kasvimaa, jonka koviksi tallautuneilla käytävillä oli helppo liikkua ääneti. Myös perunamaan laita sopi pyyntipaikaksi, mutta pottumaan vakoihin ei ollut asiaa, koska siellä oli mahdoton liikkua ääneti.

Kasiaiset nousevat sateisen päivän iltana heti hämärän tullen pintaan. Ne työntävät ensin päänsä pinnalle ja sitten hitaasti, sentti sentiltä, lähes koko ruumiinsa. Vain takaosa, erityisesti hännän sukasten peittämä pää, jää maan alle.

Pyydystäjän on liikuttava täysin äänettömästi, varoen kahisuttamasta ruohoja tai oksia ja tömisyttämättä maata. Ainoana ”aseena” on taskulamppu. Kasiainen on nimittäin erittäin arka tärähdyksille ja kahahduksille, mutta valoa se ei pelkää.

Kun taskulampun valossa huomaa kasiaisen maan pinnalla, alkaa hidas lähestyminen. Hitaasti, jokaisen askeleen paikka tarkkaan katsoen, hiivitään niin lähelle, että yletytään kumartumalla tarttumaan kasiaisesta kiinni mahdollisimman takaa, hyvin läheltä sen piilokoloa.

Sitten alkaa väsytys. Kun kasiaisesta nappaa kiinni, se levittää häntänsä sukaset ja yrittää vetää itsensä maan alle. Sen ote kolostansa on niin tiukka, että sitä ei voi vetää ulos väkisin ilman, että se katkeaa, jolloin siitä ei ole säilytettäväksi. Väsytystekniikan voi opetella seuraamalla räkättirastaan toimia kasvimaalla. Kasiaisesta pidetään tiukasti kiinni ja siihen kohdistetaan tasainen veto suoraan kolosta ulospäin. Se ei pysty jännittämään häntäänsä loputtomiin, joten aina jännityksen silmänräpäykseksi lauetessa se liukuu vedon voimasta muutaman sentin ulos kolostaan. Lopulta se luiskahtaa kokonaan maan pinnalle.

Kasiaisia keräämällä pysyttiin koko kesä kunnon syöteissä. Riittipä niitä oikein säilöttynä talveksi pilkkisyötiksikin. Niitä pidettiin isossa puisessa astiassa hyvässä mullassa. Puuastiasta kasiainen ei nouse reunoja pitkin pois, joten astiaa ei tarvitse peittää. Astia pidettiin kesällä liiterin viileimmässä nurkassa, talveksi se vietiin kellariin. Ruokintaan riittivät kahvinperskeet, joita piti sitten annostella erittäin varovaisesti, sillä ne saattavat turvottaa kasiaisen hajalle. 

Pyydystettyjen kasiaisten käyttöön palaan seuraavissa osissa.