http://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/201709202200404921_we.shtml

”Laajassa tutkimuksessa saatiin selville, että hiilihydraattien kulutus oli elimistölle vaarallisempaa kuin rasvan.

Osallistujista eniten hiilihydraatteja nauttivalla viidenneksellä oli jopa 28 prosenttia suurempi riski ennenaikaiseen kuolemaan kuin osallistujista vähiten hiilihydraatteja päivittäin nauttinut viidennes.

Kun rasvan nauttimisen vaikutuksia mitattiin, selvisi, että eniten rasvaa nauttinut viidennes kuoli ennenaikaisesti jopa 23 prosenttia epätodennäköisemmin kuin vähiten rasvaa kuluttanut viidennes. => Vähiten rasvaa syöneiden riski ennenaikaiseen kuolemiseen oli n. 23% suurempi.

Yllättävää kyllä, sekä monityydyttymättömien että tyydyttyneen rasvan kulutus näytti liittyvän tutkimuksen perusteella alhaisempaan ennenaikaiseen kuolleisuuteen. Myös aivohalvauksen riski oli pienempi enemmän rasvaa kuluttavilla potilailla.”

Tätähän tässä on koko ajan koitettu selittää, mutta Puskalaisten sokea usko on lääkäri- ja ”terveys”joukoissa liian voimakas.

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005377517.html

Muistisairaan vanhuksen kotihoito?

Artikkelia ei voi lukea suuttumatta.

Ellei ole omaisia tai he ovat kaukana niin eikö kukaan valvo ja välitä?

http://rutanen1965.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243209-petrodollarin-loppu-lahesty

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/01/kansan-aani-3-2014-onko-nykyinen-keskuspankkivalta-enaa-kehityskykyista-kapitalismia-lainkaan

Kansan Ääni 3/2014 Onko nykyinen keskuspankkivalta enää kehityskykyistä kapitalismia lainkaan?

http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005377032.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=1&utm_source=tf-other&share=27192dd7be9b7fb334cc419760b9642f

”Ahvenanmaan edustaja äänesti suomen kieltä vastaan Pohjoismaiden neuvostossa – ”Emme pystyneet edes kuvittelemaan, että hän kääntyisi Suomen aloitetta vastaan””

Todella törkeää toimintaa, mutta ei kyllä yllätä.

Tutkittua tietoa ja sen nyt näkee omasta kukkarostakin.

Hyvätuloiset hyötyvät eniten ja tasaveroilla rasitetaan pienituloisia.

Tasavero on tasavero, mutta jos on matti kukkarossa niin ei lohduta.

Nyt ihmetellään kun terveydenhoitomaksuja menee yhä enemmän ulosottoon.

PT tutki juttu iltasanomissa tänään.

www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201709212200407890_vd.shtml

”Pihla Viitala kriittisenä Me Naisissa: ”Jos hallitus ei vaihdu seuraavissa vaaleissa, muutan pois Suomesta!””

Muuttakoot ihan rauhassa. Suomi ei yhtä Viitalaa tarvitse.

Jos kerran Suomi ei kelpaa, rajat ovat auki sinne suureen parempaan maailmaan.

Valitettavasti se pappi Toiviainen ei lähtenyt suuresta uhostaan huolimatta ja jokunen muukin  uhoaja on kaikessa hiljaisuudessa pysynyt täällä.

Renaultin uudehkoa Zoe-nimeä kantavaa täyssähköautoa markkinoidaan estoitta 400 kilometrin toimintamatkalla. Alahuomautuksissa sentään kerrotaan, että todellisessa ajossa 300 kilometriä on lähempänä totuutta. Samalla kuitenkin jätetään kertomatta, että tuossa alemmassa luvussakaan ei ole otettu lainkaan huomioon olosuhteita, ei edes lämpötilaa tai nopeutta.

Valmistajan antamat tiedot kertovat aika karua kieltä markkinoinnin (ja jopa suomalaisten koeajojen/testien) rehellisyydestä. Lienee myös selvää, että valmistaja mieluusti kaunistelee totuutta kuin kertoo ikävät faktat sellaisinaan. Siksi näihinkin lukuihin tulee vielä suhtautua lievällä varauksella.

Renaultin oma lupaus kertoo (Renaultin ilmoittamasta) todellisesta toimintamatkasta mm. seuraavaa:

1. Normaalilla maantienopeudella (80 km/h) nollakelissä luvattu toimintamatka on noin 250 km (63 % mainostetusta).
2. Valtatienopeudella (100 km/h) kymmenen asteen pakkasella toimintamatka on noin 200 km (50 % mainostetusta).
3. Jos pakkanen kiristyy viiteentoista asteeseen, mikä on vielä aivan normaali talvikeli Suomessa, toimintamatka putoaa valtatienopeudella noin 150 kilometriin (38 % mainostetusta).
4. Talvipakkasella (-15 astetta) moottoritienopeudella matka Helsingistä Hämeenlinnaan ottaa jo koville, eli mainostetusta toimintamatkasta saavutetaan selvästi alle kolmasosa.

Renaultin ilmoittamissa toimintamatkoissa ei ole otettu huomioon muita tekijöitä kuten mahdollisia matkustajia tai matkatavaroita maasto-olosuhteista nyt puhumattakaan.

Olen vuosia ihmetellyt, miksi ylen sivuilla normaaliuutisten seassa on jopa kolmasosa urheilu-uutisia. Ylellähän on urheilu-uutiset, miksi pitää sotkea normaaliin uutisointiin urheilua.

Minua se ei kiinnosta; ei rallit, formulat, ei yleisurheilu eikä edes talviurheilu.

Pidettäköön urheilu omalla osastollaan; kaiketi sinne halajava osaa (ehkä) sinne mennä.

Herää mieleen kysymys, halutaanko kaavaillulla romutuspalkkiolla oikeasti vähentää liikennepäästöjä, vai ollaanko vain tekemässä tulonsiirtoa varakkaille.

Jos romutuspalkkio – kuten edelliselläkin kerralla – kohdistetaan vain uuden auton hankintaan, kyse on päästöjen pienennyksen nimiin verhotusta tulonsiirrosta varakkaille, niille, joilla on varaa ostaa uusi auto.

Jos romutuspalkkiolla halutaan oikeasti pienentää liikennepäästöjä, ratkaisevaa palkkion myöntämisessä pitäisi olla päästöjen pieneneminen eikä auton rekisteröimättömyys.

Jos X g/km päästävän auton vaihtaa autoon, jonka päästöt ovat X-60 g/km, päästöt vähenevät 60 g/km täysin riippumatta siitä, minkä ikäinen hankittava auto on.

Mielestäni pitäisi harkita jotain seuraavan kaltaista palkkiomallia.

Jotta palkkion voi saada, auton on nuorennuttava vähintään 10 vuotta. Jotta palkkion saa täysimääräisenä, päästöjen on pudottava vähintään 60 g/km. Tästä alaspäin jokainen 5 g/km pienentää palkkiota kymmenyksellä, jolloin alimman palkkion (10 % maksimista) saa, jos päästöt alenevat 15 g/km. Jos samalla halutaan pudottaa autokannan ikää, kaavaan voidaan lisätä ikäkerroin, joka kasvattaa päästöpudotuksen perusteella laskettavaa kerrointa kymmenyksellä jokaista lisävuotta (yli kymmenen vuoden) kohden.

Lopputulos olisi jotain seuraavan kaltaista:

Kaavion kertoimella kerrotaan romutuspalkkion maksimiarvo. Vuodet eivät siis tarkoita romutettavan auton ikää, vaan vanhan ja uuden auton ikäeroa.

Tämä nyt hiomattomana ajatuksena.

Sananvapaus ja -vastuu eli toiselta nimeltä ”turvat tukkoon”!

Poliisille lisärahaa terrorismin torjuntaan ja kyberturvallisuuden vahvistamiseenEnsi vuoden budjettiin poliisin toimintamenoihin esitetään noin 720 miljoonan euron määrärahaa. Suojelupoliisin toimintamenoihin esitetään 30,1 miljoonan euron määrärahaa. Viime kevään kehyspäätöksen mukaisesti poliisille kohdennetaan vuodelle 2018 yhteensä 34,5 miljoonan euron määräraha poliisin resurssien turvaamiseksi sekä erityisesti vihapuheen ja ääriliikkeiden torjunnan vahvistamiseksi. Myös Suojelupoliisin operatiivista suorituskykyä lisättiin kevään kehyspäätöksen yhteydessä 3,5 miljoonan euron lisämäärärahalla.
Hallitus päätti esittää elokuun budjettiriihessä vielä yhteensä 12 miljoonan euron lisämäärärahaa poliisille ja Suojelupoliisille terrorismin ja kyberuhkien torjuntaan sekä radikalisoitumisen ennaltaehkäisyyn.

Lähde: Sisäministeriön talousarvioesitys vuodelle 2018 – Artikkeli – Sisäministeriö