Kaikki blogaukset

Miksi romutetaan autoja joilla olisi vielä ajokilometrejä jäljellä vähin kustannuksin?

Itselläni on 10 v vanha auto ja ajomäärää kertynyt 150 000 km. Pienin korjauksin aion jatkaa entiseen malliin.

Yksi syy että rahat eivät riitä uuteen autoon.  Jos käyttökelpoinen kalusto aiotaan romuttaa niin sillä vaikeutetaan vähävaraisten autoilua – miksi.

Eikö ole myös suunnatonta tuhlausta romuttaa käyttökelpoinen ajopeli.? Puhutaan päästöistä, mutta paljonko tulee turhaa päästöä, jos autoa käytetään vain muutama vuosi?

Autotehtaat pakotettu sähköautojen tuotantoon ja mikä päästö syntyy esim kivihiilellä sähköntuotannossa?

Tulinpahan viime yönä parin päivän reissulta Tallinnasta. Siellä Swiss Hotellin kiinteistössä kun on Kliinik32, privaattihammaslääkärini, paikattiin kolme hammasta, projekti kesti 1h 20min ja hinta 161€.                                                       Vana Sadamast kun lähdin ja taksikuskille ilmoitin osoitteen, alkoi vuolaasti selittää, että hotelli on suljettu. Sinne hotelliin en aikonut; siellä kun asui tämä Euroopan mahtinainen A Merkel. Koko hotellin edusta oli suljettu 2m korkeilla aidoilla, klinikalle toki pääsin.

Voisin kyllä sanoa, että Merkelin näin; vilaukselta, siirtyi juuri autosaattueeseen. En sitten Etyk-75, ole nähnyt niin massiivisia turvatoimia, joissa itsekkin jouduin osallistumaan.

Must garlic, sitä toin sipuleina ja jauheena; olen siihen rakastunut. Samoin toin pieniä siemenmaustettuja näkkileipiä, ne vaan ovat hyvää.

Taksia yritin satamasta soitella; kännyni ilmoitti ei verkkoa; normaalistihan on tämä EestiEmt, ei nyt. Vähän ihmettelin mutta sitten älysin; olin sulkenut dataroamingin ja se oli sitten siinä. Laitoin päälle ja pelitti.

Meinasi muuten jäädä mainitsematta satamassa eräs episodi. Chec-in:n jälkeen kun laivaan pääsyä siinä kuskipukilla odottelin; näin peilistä, että takanani olevaa eestiläistä (MB-316, pienikoneinen ”Nuhapumppu” mutta muuten kookas ja komea). Tutkivat aikansa sitä ja sitten näin peilistä, että minun autollenihan tulevat. mies ja koiranohjaaja nainen. Avasin ikkunan ja mies kysyi; onko alkoholia ja tupakkaa? Vastaukseni tietenkin oli, tupakkaa ei mutta alkoholia on. Kysyi, saako koiran laittaa autoon? Myöstävä vastaukseni ilmiselvään kysymykseen. Koira kiipesi ensin asuntotiloihini, penkoi makuupussiani, ei havaintoa huumeista saanut. Sitten kuormatilaan; molemmat ihmettelivät kuormaani, koira ei, se kiipesi kahdelle jalalle kynnykselle, kuono työskenteli.  Koiranohjaaja teki päätöksen; ei aihetta enempään.  Ensimmäinen kokemukseni tallinnalaisen huumekoiran kanssa yli kolmeen kymmeneen vuoteen. Ohjaajakin oli nätti mutta kovin pidättyväinen.

Aina sitä vanhakin oppii, joskin nuoria huonommin.

Otsikoituun kysymykseen vastaus on Suomen tasavallan hallitus määrää Suomen EU-politiikasta. Hallitus nojaa Eduskuntaan, joka viime kädessä päättää Suomen EU-poliiikasta. Hallituspuolueilla on enemmistö Eduskunnassa, joten demokratian pitäisi toimia. Mutta ei toimi.

Nyt on EK (Elinkeinoelämän Keskusliitto) älähtänyt ja esittänyt hallitukselle vaatimuksia. Päivän Hesarissa on asiaa koskeva juttu, josta lainaukset.

”YRITYSMAAILMA vaatii Suomen hallitusta lopettamaan löysäilyn EU:ssa ja palaamaan takaisin vaikuttamaan kunnolla EU:n kehitykseen unionin kaikissa pöydissä.”

”Vaatimuslistan ykköskovistelu on, että Suomen pitää taistella vastaan, jotta EU ei kehittyisi eritahtisesti tai pikemmin niin, että Suomen on pysyttävä kärjen vauhdissa jos eritahtisuus alkaa toteutua”.

EK vaatii siis, että Suomen pitää olla kärjessä, kun EU:n integraatiota kehitetään. EK ei sano ääneen, että Suomen pitää olla kärkiporukassa rakentamassa liittovaltiota.

EK on ollut pitkään hiljaa Suomessa. Koko ajan on EK kuitenkin ollut tiiviisti mukana Suomen EU-politiikkaa sorvaamassa. Nyt kansakin saa tietää, että elinkeinoelämä, suuryritykset eturivissä ovat Suomen EU-politiikan todelliset muotoilijat. Sipilän hallitus toimii vain postikonttorina EK:n ja EU:n komission välillä.

EU ja euro ovat siis EU-maiden elinkeinoelämän luomuksia. Kansalaisilla ei ole osaa eikä arpaa siinä pelissä. Kustannukset maksaa kansa sisäisinä devalvaatioina (palkkojen ja muiden työehtojen alentamisina) ja sosiaaliturvan heikennyksinä. Sotekin on vain suuri puhallus, jossa yksityiset pörssiyhtiöt pääsevät jakamaan verovaroja keksenään muka valinnanvapauden nimissä. Todelliset valinnat tekee yritysmaailma. Ja kansaa kusetetaan.

Kun hallitus puhuu demokratiasta, niin on tärkeätä huomata, että Suomessa demokratia on suhteellinen käsite. EK:lla on enemmän demokratiaa, kuin kansalaisilla, koska heillä on myös enemmän rahaa, jolla voi ostaa demokratiaa.

Annetaan ensin puheenvuoro kannattajalle, miten hän tämän näkee:

http://jatkumo.net/index.php?topic=1197.0

hibiscus

Rasismi Suomessa

” Rasismi on suhteellisen nopeasti leviävä ilmiö. Erityisesti perussuo- malaiset ovat kunnostautuneet rasisteina. Jotkut pitävät rasisteja nopeaälyisinä, mutta minä pidän heitä tyhminä, hidasälyisinä, ennak- koluuloisina, pelkureina erityisesti vieraita kulttuureja ja uskontoja kohtaan. Täälläkin tuo kaikki näkyy erityisen selvästi. He levittelevät nopeasti valheita, joita ovat sosiaalisesta mediasta poimineet tai keksineet itse. Rasisti on raukka, joita ei tarvitse sääliä, vaan heille tulee antaa kunnon vastus ja kusta heidät upoksiin. Rasisti on niin tyhmä, ettei hän edes tunnista itsessään rasismia, vaan kuvittelee olevansa ainoastaan isänmaallinen.

Moni rasisti on myös Suomen vastarinnan kansallissosialisti. Tuo järjestö tulisi kieltää pikimmiten natsistisena organisaationa. Kaikki rasistit eivät ole natseja, mutta ilman järkisyitä Suomea ja suomalai- suutta ihanteena ja ylivertaisena muihin kansoihin ja kulttuureihin nähden on naurettavaa. Rasisti kuvittelee usein, että Suomen muta- kuopassa möyriminen on maahanmuuttajien syytä. Vaihtakaa päättä- jät ja lakatkaa äänestämästä persuja ja kokoomusta. Isänmaallinen toki saa olla, mutta yltiöpäinen rasistinen isänmaallisuus on irvokasta.

https://www.vihrealanka.fi/uutiset-kotimaa-reportaasit/n%C3%A4in-v%C3%A4ittelet-rasistin-kanssa ”

Näin väittelet rasistin kanssa

21.3.2016 11.39
Riikka Suominen

Maahanmuuttokriittinen serkku möykkää Facebookissa ja uutiskom- menteissa levitetään valheita islamisaatiosta. Vihreä Lanka neuvoo, miten nettirasistien kanssa kannattaa väitellä.

[RJK: Missään ei määritellä ´rasismia´, vaikka se on tunnettu ideologia. Saksassa se nimi oli Sozialbiologismus, vaikkakin siinä esiintyvä ”biologia” oli ja on  leikkibiologiaa.

Kahdella ensimmäisellä lauseella lyödään lukkoon, että muka ”maa- hanmuuttokriittisyys = rasismi”, mikä ei missään tapauksessa pidä paikkaansa. Rasismiin kuuluu ehdottomasti ”sosiobiologia”, jossa ”rotuominaisuudet” ovat nimenomaan biologisia.]

1. Väännä vaikka väsyttää

Maahanmuuttovastainen möly väsyttää. Nettirasistin kanssa kannat- taa silti keskustella. Rasistisen kommentin sivuuttaminen voi viestiä, että tukee sitä. Kaikki muut eivät ole rasisteja, vaikka siltä joskus tuntuukin.

”Pieni äänekäs vähemmistö yrittää esittää, että on enemmistö. Se ei saa mennä läpi”, sanoo Tampereen yliopiston mediakulttuurin professori Mikko Lehtonen.

[RJK: Mikko Lehtonen ei taatusti samaista rasismia ja maahanmuut- tokriittisyyttä. Tästä ei käy ilmi, kumpaa pientä vähemmistöä hän on tarkoittanut.]

Rasistit peittoavat muut keskustelijat, koska he ovat nopeita kirjoitta- jia. He eivät itse etsi faktoja tai muotoile sanomisiaan. Osa teksteistä on kopioitu ja käännetty ulkomaisista ryhmistä. Suhteellisen pieni, mutta aktiivinen verkosto pystyy luomaan kuvan laajasta uhasta.

[RJK: On sekä tuollaisia rasisteja että maahanmuuttokriittisiä. Tämäkään ei valaise, kummista on kysymys.}

2. Älä trollaa

”Tavallinen ihminen ei mene kertomaan itsestäänselvyyksiä. Kuten sitä, että ihmisoikeus kuuluu kaikille. Siksi keskustelupalstoilla meuhkaavat vain hullut”, sanoo bloggaaja Jori Eskolin. Hän kirjoittaa Ääntä perkele! -blogia.

Rasistisille palstoille ei ole järkeä lähteä käännyttämään ketään. Ne ovat kuplia, joilla haetaan vahvistusta omalle mielipiteelle. Siellä ei synny keskustelua.

”Trollit nauttivat vahvojen reaktioiden herättämisestä. Jos väittelet rasistisella alustalla kaikkia muita vastaan, toimit kuin trolli”, sanoo Jyväskylän yliopiston yhteisöviestinnän professori Vilma Luoma-aho.

3. Toista, toista, toista

Faktat vähentävät muukalaisvastaisen mölyn määrää.

”Pyydä faktoja ja osoittamaan väitetty syy–seuraus-suhde. Keskustelu loppuu yleensä siihen”, Eskolin sanoo.

Rasismin käyttövoima on, että ihmisestä tehdään epäihminen, loinen. Tällaiset yleistykset pitää purkaa. Rasistisen retoriikan avaaminen on tärkeää. Tuo esille, miten retoriikalla luodaan tunnelmaa.

[RJK: Virheiden Al-Haidi Hautahourulalla on tuollaisen retoriikan paavitar:

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2011/08/miten-halosen-ja-hautalan-tilastokeskus-sepitti-eu-lle-70-miljoona-tapettua-maon-uhria

Miten Halosen ja Hautalan Suomen Tilastokeskus sepitti (”EU:lle”…) ”70 miljoona tapettua Maon uhria”…

”Kun sanotaan ’näyttää liittyvän’ tai ’maallikolla herää helposti epäily…’ ja näihin liitetään raiskaus tai ISIS:in hirmutekoja, niin tarkoitus ei edes ole perustaa sanomaansa faktoihin, vaan ainoastaan luoda kuvitelmaa syy-seuraus­suhteesta. Tämä on tyypillisin europarlamentaarikko Jussi Halla-ahon (ps) käyttämä metodi”, Eskolin sanoo.

[RJK: JUURI TUOLLAISIA KUVETELTUJA ”SYYSUHTEITA” VIRHEÄTKIN LUOVAT MM. NOILLA HISTORIANVÄÄRENNYKSILLÄÄN MUTTA ERI ASISOISSA! Juuri siksi he niin hyvin tietävätkin!]

4. Argumentoi tunteella

Hyvä argumentti vetoaa sekä järkeen että tunteisiin. Jos haluaa muuttaa ihmisen näkemyksiä, pitää ymmärtää olettamukset, joiden varaan hän rakentaa näkemyksensä.

[RJK: RASISMIN TAKANA OLEVAA KESKEISINTÄ VÄÄRÄÄ IDEOLO- GISTA PÄÄHÄNPINTTYMÄÄ ”SOSIOBIOLOGIAA” EI EDES MAINITA, KOSKA VIRHEÄT, VARSINKIN JOHTAJAT YLEENSÄ USKOVAT TAI OVAT USKOVINAAN SIIHEN!]

”Suomalainen yhteiskunta on aina ollut monikulttuurinen. Jos nyt sanotaan, että Suomi täytyy pitää puhtaana, niin pitää purkaa tämä väärä lähtöoletus. Mutta sitä varten pitäisi päästä dialogiin”. Lehtonen sanoo.

Tutulla ihmisellä on enemmän auktoriteettia. Uskomme todennäköisemmin tutun argumentteja kuin vieraan.

5. Yritä ymmärtää

”Jotta jotain voi tehokkaasti kritisoida, sitä pitää ymmärtää”, sanoo Mikko Lehtonen.

Väittelyssä ei yleensä kuunnella toisen näkemystä. Vihatutkimuksissa on kuitenkin havaittu, että vihaa lietsovillakin on argumentteja kommenttiensa taustalla.

”Paras tapa on kysyä,mikä on johtanut siihen,että ajattelet näin, oletko aina ollut tuota mieltä. Se laittaa ihmisen perustelemaan ja puolusta- maan näkemystään. Siihen voi vastata avaamalla omia kokemuksiaan”, sanoo Vilma Luoma-aho.

[RJK: Nyt tuli kuitenkin OHJE: Virheän on lypsettävä vastapuolen ideologia ja VAADITTAVA ÄLYLLISIÄ PERUSTELUJA, MUTTA OMIA SELLAISIA EI SAA KERTOA EIKÄ NIISTÄ KESKUTELLA, vaan PITÄÄ KERTOA (VAIN) KOKEMUKSIAAN!!!]

6. Hyväksy tosiasiat

Mielipiteen muuttaminen on todella vaikeaa.

[RJK: OMAN vai VIERAAN?]

Näin käy vain, jos ihminen on valmis etsimään uutta tietoa, hän luottaa tiedon lähteeseen, ympäristö tukee muutosta ja uusi mielipide saa vahvistusta muilta.

[RJK: Tämä tarkoittaa, että ihmiset muuttaisivat aina mielipidettään ympäristön mielipidettä kohti (ainakin jossakin ryhmässä, ja laajem- minkin). Tämä ei pidä paikkansa. Ihmiset voivat vittuuntua ympäris- töönsä, tai johonkin sen ärsyttävään yksityiskohtaan, ja ruveta tekemään esimerkiksi päinvastoin kuin ympäristö edellyttää.]

”Yleensä ihminen hakee tietoa vasta, kun kohtaa jonkun vaikeuden. Esimerkiksi sairastuu. Silloin voi kiinnostua sellaisistakin asioista, jotka ovat vastoin omia uskomuksia”, Luoma-aho sanoo.

Hänen mukaansa mahdollisuus ihmisen käännytykseen ulkomaalais- vihamielisyyden polulta on vain, jos keskustelua käydään muualla kuin muukalaisvastaisella foorumilla.

”Meillä on taipumus olla muiden kanssa samaa mieltä. Teemme nopean arvion siitä, mitä mieltä muut ovat.”

7. Vakuuta yleisö

”Rasistien ongelma on, että he niputtavat kaikki yhden ryhmän jäsenet samanlaiseksi. On hölmöä, jos antirasisti sortuu samaan”, sanoo Lehtonen.

Muukalaisvastaiset ovat kirjava joukko, jonka motivaatiot ovat ristiriitaisia. Tepsivät argumentitkin vaihtelevat.

Vannoutunutta rasistia ei pysty vakuuttamaan. Mutta heitä on niin vähän, ettei heihin kannata kuluttaa energiaa. Sen sijaan voi vaikuttaa keskustelun yleisöön. He miettivät, kenen argumentti on paras.

8. Älä siedä mitä vain

”Joskus on paikallaan ilmaista kirjoittajalle, ettei siedä jotain. Näyttää, missä oma raja kulkee”, sanoo bloggaaja Eskolin.

Netin rasistisesta materiaalista kannattaa ilmoittaa verkkosivuston ylläpitäjälle. Tällä on velvollisuus poistaa sivustolta törkeä materiaali. Uudistetun rikoslain säännöksen mukaan ylläpitäjä voi joutua vastuu- seen lainvastaisista teksteistä, vaikka ei olisi itse niitä kirjoittanut.

Keskustelupalstan ylläpitäjä voidaan myös tuomita kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Poliisillekin voi ilmoittaa rasistisesta aineistosta.

9. Levitä hyvää

Jos ei jaksa väitellä, voi aina kannustaa samanmielisiä. Voi kirjoittaa nettifoorumilla, että antirasistit tekevät arvokasta työtä.

”Positiivisesta palautteesta he saavat voimaa jatkaa”, professori Luoma-aho sanoo.

maailmanparannuskoulu  Rasismi  Rasisminvastaisuus

[RJK: VIRHEÄT EIVÄT OLE ANTIRASISTEJA, KOSKA HE EIVÄT OLE ANTISOSIOBIOLOGISTEJA.]

Luin kantaaottavan kirjoituksen Uudesta Lahdesta, jonka mukaan joissain päiväkodeissa on jo kielletty ruokarukoukset, eli ennen ruokaa ja ruuan jälkeen.

No, asiahan ei enää minua koske, mutta muistan omasta lapsuudestani  kuinka ruokarukous  oli ohjelmassa päiväkodissa. Eli ennen ateriaa ja aterian jälkeen.

 

Vapaudenpatsaan siirto herättää ja avaa vanhat haavat. Onkohan otettu raitiotekustannuksissa huomioon?

Vapaudenpatsaan kunniaksi voisi jättää siihen ja kiertää ratikalla kunniakierros.

Ehdotan Leinolan kalliota jos siirtää ja sinne marskin kaveriksi.

Tallinnassa on meneillään EU:n huippukokous, jossa arvioidaan tuoreeltaan  Ranskan presidentin Macronin äskettäistä linjapuhetta EU:n kehittämiseksi. Mielipiteet ovat median välittämien tietojen mukaan olleet ristiriitaiset.

Suomen pääministeri on vihdoinkin hokannut, että se Macrooni vetää kotiin päin aika härskisti. Ranskan talous on ollut kuralla jo vuosia ja siellä ei tunnuta saatavan rotia talouden pitoon. Ranska on ikään kuin ”Kreikka kakkonen”. Nyt Macroni haluaisi päästä käsiksi Pohjois-Euroopan rahoihin, että voisi jatkaa elämistä yli varojensa. Onneksi insinööri Sipilä on hokannut tämän, että Macroni puhuu EU:n kehittämisestä Etelä-Euroopan ehdoilla.

Siihen ei pidä suostua. Jos Sipilän linja pitää, niin Macronin on pikku pakko alkaa panna Ranskan talousasiat ensin kuntoon ja vasta sitten voi puhua integraation syventämisestä.

On ne aika ketkuja nämä Etelä-Euroopan EU-maiden johtajat, kun he kuvittelevat, että meitä pohjoisen poikia voisi noin vaan alkaa vetää nenänästä. Kreikka on jo tosin onnistunut kusettamaan meitä pohjan poikia, mutta nyt saa riittää.

Käsi ojossa on jo Ranska, Italia, Espanja, Portugali ja muutama pikkuvaltio, odottamassa, että Macron hoitaa homman ja pohjoisesta alkaa valua valuuttaa näille ketkuille. Mutta turhaan, jos Sipilän linja pitää.

Jos nyt kehitettäisiin EU:ta tosissaan, niin ensin muodostettaisiin Pohjois-Euroopan Unioni, jolla voisi olla rahana yhteisvaluutta euro. Etelä-Euroopan maat voisivat perustaa oman persaukisten unionin, jos haluavat, mutta ilman euroa. Etelä-Euroopan mailla menee vähintään sata vuotta siihen, kun panevat korruption kuriin ja hallintokulttuurinsa uusiksi päästäkseen omille jaloilleen. Sinä aikana voi sitten tapahtua yhtä ja toista, esim Pohjois-Korean kahjon suunnitelmien mukaan.