Tekijä: Toni Lahtinen

Yhdysvaltain vaalit olivat ja menivät. Kaikesta median ja demokraattien pelottelusta ja mustamaalaamisesta huolimatta Trump meni ja voitti vaalit, joten hän nousee uudelleen USA:n presidentiksi neljän vuoden tauon jälkeen. Vuoden 2016 vaaleista lähtien valtamedia on pitänyt Trumpia kansakunnan suurimpana vihollisena (public enemy number 1), mutta uskon tämän asetelman muuttuvan varsin pian.

Ennustukseni siis on, että tammikuun virkaanastujaisten jälkeen median harrastama ”demonisointi” alkaa hiljalleen siirtyä Trumpista varapresidentti J.D. Vanceen.

Ennustukseni perustuu näkemykseeni, jonka mukaan Trumpin demonisoinnissa on ollut enemmänkin kysymys demokraattien aseman parantamisesta kuin todellisesta pelosta ja kauhusta Trumpia ja hänen ajamansa politiikkaa kohtaan. Vaikka neljän vuoden takaiset Capitol Hillin tapahtumat aivan oikeutustu aiheuttavat huolta, on syytä muistaa, että Trumpin mustamaalaaminen ja ”suden huutaminen” (Russia collution, fine people hoax, …) oli käynnissä jo paljon ennen Capitol Hilliä.

Edessä oleva presidenttikausi on Trumpin toinen ja siten myös hänen viimeisensä. Ja vaikka Trumpin tuntien hän tulee useampiakin kertoja puheissaan esittämään ajatuksia jatkosta, kolmatta presidenttikautta hänellä ei ole eikä tule. Näin ollen Trump ei ole vuoden 2028 vaaleissa ehdolla, mutta republikaanien ehdokkaana voi hyvinkin olla Trumpin varapresidentti J.D. Vance.  Tämän takia uskon, että valtamediassa J.D. Vance tulee pian olemaan uusi ”public enermy number 1”, josta pyritään luomaan vastenmielinen ja pelottava kuva, jotta vuoden 2028 vaaleissa demokraattien ehdokkaalla olisi mahdollisimman hyvät edellytykset voittoon.

Vaikka monet demokraatit ja median edustajat ovat vaatineet presidentti Joe Bidenia luopumaan ehdokkuudestaan, sunnuntainen ilmoitus Bidenin vetäytymisestä yllätti monet. Vain päivää aikaisemmin Biden oli itse vannonut pysyvänsä kisassa, ja talkshow juontaja David Letterman on juuri ehtinyt ilmoittaa juontavansa seuraavan Bidenin vaalikampanjan varainkeruutilaisuuden. Ja sitten, kuin puskista, valkoisesta talosta lähetetään kirje, jonka mukaan Biden luopuu ehdokkuudestaan.

Luopumisilmoitus ja muut siihen liittyvät asiat herättävät kysymyksiä:

1. Biden ilmoitti luopuvansa ehdokkuudestaan pelkällä kirjeellä pressitilaisuuden tai televisioidun puheen sijaan.
2. Luopumiskirjeen allekirjoitus eroaa Bidenin monista muista allekirjoituksista. Oleellisimmat erot ovat kirjainten tavallista voimakkaampi kallistus, Joe – sanan o:n renkaan puuttuminen, Bidenin B:n kirjoitus erikseen (normaalisti B:n kaarista viiva jatkuu suoraan ”iden” – osaan) sekä lopun S – kirjainta muistuttava erikoinen mutka.
3. Luopumiskirjettä tuskin laadittiin hätäisesti hetken mielijohteesta, ja silti kirjeessä Biden ainoastaan kiittää varapresidentti Kamala Harrisia, muttei sanallakaan mainitse tukevansa Harrisia seuraavaksi presidentiksi. Muutama tunti kirjeen julkaisun jälkeen Biden kuitenkin julkaisi sosiaalisen median välityksellä vahva tuen ilmauksen Harrisin presidenttikampanjalle.
4. Presidentti Biden ei tiettävästi ole pitämässä mitään mediatilaisuutta liittyen vaalikampanjasta luopumiseen ennenkuin aikaisintaan viikon loppupuolla, useita päiviä luopumisilmoituksen julkaisemisen jälkeen.

SISÄLTÖVAROITUS, eli sitten siihen salaliittoteoretisointiin…

Entäpä jos vaalikamppailusta luopuminen ei ole tapahtunut Bidenin omasta tahdosta, vaan kyseessä on yhdenlainen palatsivallankaappaus, jossa Bidenin oman hallinnon tai demokraattisen puolueen edustajat pyrkivät pakottamaan Bidenin luopumaan ehdokkuudesta julkaisemalla luopumiskirjeen hänen nimissään. Kyseessä olisi toki iso riski, mutta mitä Biden oikeastaan voisi tehdä pelastaakseen kampanjansa tällaisen selkäänpuukotuksen jälkeen. Omien selkäänpuukotus kun ei ainakaan lisää luottamusta puukotetun kykyyn toimia presidentin virassa ja johtaa maata.

Kuvitellaanpa hetki, että kyseessä todella olisi ”palatsivallankaappaus”, jonka takana olisi demokraattisen puolueen merkittävät toimiat Barack Obamasta lähtien. Tiedossa on, että Obaman ja Bidenin välit eivät ole olleet kovinkaan hyvät Obaman presidenttiyden jälkeen, mistä osoituksena mm. Obaman kieltäytyminen Bidenin tukemisesta ja siirtyminen Hillary Clintonin tueksi vuoden 2016 esivaalien aikaan. Varsin yleisesti tiedetään myös, etteivät demokraattisen puolueen ”taustapirut” pidä Kamala Harrisia parhaana ehdokkaana Trumpia vastaan, joten selkäänpuukotetulle Bidenille pieni kosto voisi olla Kamala Harrisin nostaminen sellaiseen asemaan, josta hänen ohittamisensa ehdokasta valittaessa olisi demokraateille hyvin kiusallista. Tämä voisi selittää Harrisille osoitetun pelkän kiitoksen itse luopumiskirjeessa, sekä Bidenin erikseen sosiaalisessa mediassa julkaiseman selkeän tuen Harrisille. Mikäli tällainen salaliitto pitäisi paikkansa, ja salaliittolaiset yrittäisivät vielä kammeta Kamala Harrisia ulos, Biden voisi pelata ainakin yhden ”valttikortin”, eli luopua presidenttiydestä ennen aikojaan. Tällöin varapresidentti Harrisista tulisi USA:n 47. presidentti, ja maan ensimmäisen tumman naispresidentin heivaaminen ulos demokraattien ehdokaslistalta voisi olla aivan liian suuri vuori kiivettäväksi.

Ja sitten takaisin maanpinnalle…

Mitään todellisia todisteita salaliitolle ja luopumiskirjeen ”väärentämiselle” ei ole, mutta ainahan voi spekuloida ja välillä se on ihan hauskaakin. Spekuloidessa on kuitenkin syytä muistaa, että yleensä se kaikista yksinkertaisin selitys, johon ei liity useiden henkilöiden ”salaliittoja”, on todennäköisin vaihtoehto. Tässäkin tapauksessa todennäköisintä on Bidenin päätös luopua ehdokkuudestaan ja  pressitilaisuudet yms. on vain lykätty Bidenin uutisoidun koronatartunnan takia myöhemmäksi.

Enään ei tarvitse ihmetellä, miksi Bidenin hallinto on ajamassa Yhdysvaltojen talouden  stagflaatioon eli laman, korkean inflaation ja korkea työttömyyden yhdistelmään.

Alla olevassa videossa haastatellaan Bidenin talousneuvonantajien puheenjohtajaa Jared Bernsteinia, joka ei ainakaan vakuuta ymmärryksellään taloudesta ja rahasta.

Uutisoinnin perusteella syntyy kuva, että Coloradon korkein oikeus olisi antanut tuomion, joka pitää Trumpin poissa republikaanien esivaalien ehdokaslistalta Coloradossa. Äkkiseltään se voisikin tältä näyttää, mutta oikeuden tuomiokirjelmä antaa ymmärtää jotain muuta.

Tuomiokirjelmän sivujen 8 ja 9 taitteesta löytyy seuraava kohta (lähde CNN: https://edition.cnn.com/2023/12/19/politics/read-colorado-supreme-court-ruling-trump-2024-ballot-14th-amendment/index.html):

”We are also cognizant that we travel in uncharted territory, and that this case presents several issues of first impression. But for our resolution of the Electors’ challenge under the Election Code, the Secretary would be required to include President Trump’s name on the 2024 presidential primary ballot. Therefore, to maintain the status quo pending any review by the U.S. Supreme Court, we stay our ruling until January 4, 2024 (the day before the Secretary’s deadline to certify the content of the presidential primary ballot). If review is sought in the Supreme Court before the stay expires on January 4, 2024, then the stay shall remain in place, and the Secretary will continue to be required to include President Trump’s name on the 2024 presidential primary ballot, until the receipt of any order or mandate from the Supreme Court.”

Google translate käännös:

”Tiedämme myös, että matkustamme kartoittamattomalla alueella ja että tämä tapaus herättää useita ensivaikutelmia. Mutta jotta voimme ratkaista valitsijoiden vaalilain mukaisen haasteen, sihteerin olisi sisällytettävä presidentti Trumpin nimi vuoden 2024 presidentinvaalien esivaaleissa.
Siksi pidämme päätöksemme voimassa 4. tammikuuta 2024 asti (päivä ennen sihteerin määräaikaa presidentin esivaalien sisällön varmentamiseen) säilyttääksemme status quon, kunnes Yhdysvaltain korkein oikeus on tarkistanut sen. Jos korkeimmassa oikeudessa haetaan oikaisua ennen kuin lykkäys päättyy 4.1.2024, lykkäys pysyy voimassa, ja sihteerin on edelleen sisällytettävä presidentti Trumpin nimi vuoden 2024 presidentinvaalien esivaaleissa, kunnes se vastaanottaa. korkeimman oikeuden määräyksestä tai toimeksiannosta.”

Päätös estää Trumpin asettuminen ehdolle näyttää siis olevan tällä päätöksellä voimassa vain 4.1.2024 asti,  ellei liittovaltion korkein oikeus ole siihen mennessä puuttunut asiaan. Mikäli korkein oikeus käsittelee mahdollista valitusta, päätös Trumpin ehdokkuuden estämisestä pysyy voimassa korkeimman oikeuden päätökseen asti, muussa tapauksessa Trumpin nimi pitää päätöksen mukaan lisätä ehdokaslistalle.

Näyttäisi siis siltä, että koko päätös olisi pelkkä julkisuustemppu. Ainakaan tuomiokirjelmän perusteella todellista päätöstä evätä Trumpin ehdokkuus ei ole tehty, vaan päätöksellä tehdään pelkkää kiusaa venyttämällä Trumpin ehdokkuuden hyväksyminen viimeiseen mahdollisen päivään. Tällaisen tuomion/päätöksen motiivia voidaan vain arvella, mutta yhdistettynä median harhaanjohtavaan uutisointiin, päätös varmasti nostattaa tunteita niin puolesta kuin vastaan, ja siten omalta osaltaan syventää kansan jakautumista kahteen leiriin.

Suomen kielestä löytyy sana lapsi, jolla tarkoitetaan varhaisnuorta ihmisen ”alkua”, jolla voi olla joko pimppi tai pippeli. Sanan lapsi lisäksi kielessä on ollut käytössä kaksi muuta sanaa poika ja tyttö, joita on käytetty lapsi – sanan rinnalla, koska ne ovat pystyneet kertomaan enemmän kohteesta pelkkään lapsi – sanaan verrattuna. Nyt näiden sanojen poika ja tyttö merkityksiä halutaan muuttaa, ja tehdä niistä käytännössä identtisiä sanan lapsi kanssa.

Perinteisesti sana poika on tarkentanut lapsen olevan geneettisesti urospuolinen, eli häneltä löytyy Y-kromosomi. Vastaavasti sana tyttö on kertonut lapsen olevan geneettisesti naaras, eli hänellä on vain X-kromosomeja. Tämä genetiikka ei ole muuttunut mihinkään, ja mikäli sanojen tyttö ja poika merkitykset onnistutaan tuhoamaan ja niistä tulee sanan lapsi synonyymejä, kieleen tulee muodostumaan uudet sanat/termit sanojen poika ja tyttö tilalle, joilla tämä geneettinen ero lasten välillä kyetään helposti ilmaisemaan.

Kielen kyky elää ja kehittyä maailman mukana tekee koko nykyisestä poika/tyttö sanojen sisällön muutoksesta arvotonta ja lapsellista pelleilyä, jolla saadaan vain sotkettua suomalaista kieltä ja suomenkielistä keskustelua hetkeksi. Mitä nopeammin sanojen tyttö ja poika merkitykset sotketaan, sitä nopeammin uudet termit korvaavat ne, ja ollaan jälleen tilanteessa, jossa lapsista käytetään sanoja, joilla kyetään kertomaan samat asiat kuin perinteisillä tyttö ja poika sanoilla.

Sanoilla voidaan muuttaa maailmaa, mutta maailma ei muutu vain muuttamalla sanojen merkityksiä.

Äkkiseltään otsikko saattaa vaikuttaa järjettömältä, mutta antakaas niin selitän hieman.

Diesel on modernin yhteiskunnan ”elämäneliksiiri”. Se on tällä hetkellä välttämätöntä niin ruuan tuotantoon, ihmisten ja tavaroiden kuljetuksiin kuin osin myös talojen pitämiseen läpiminä. EU:n ja Yhdysvaltojen uusille polttomoottoriautoille säädettyjen valmistuskieltojen oletetaan johtavan dieselin ja bensiinin kysynnän merkittävään laskuun jo 10 – 15 vuoden sisään. Tämä ennakoitu kysynnän lasku saa investoinnit öljynjalostukseen näyttämään kannattamattomilta, jonka seurauksena jalostuskapasiteetti on jo laskenut ja tulee laskemaan edelleen tulevina vuosina.

Vihreä siirtymä ei kuitenkaan ole vielä täällä, eikä dieselille ole tällä hetkellä saatavilla välitöntä korvaajaa, mikä uhkaa johtaa jopa rajuun dieselin hinnan nousuun. Tämän voisi luulla olevan hyväksi vihreälle siirtymälle, mutta… Vihreä siirtymä vaatii suuria investointeja mm. sähköverkkoon, uusiin sähköautoihin sekä uuteen sähköntuotantoon. Kaikki nämä taas vaativat suuria määriä raaka-aineita, kuten kuparia ja erilaisia akku- ja maametalleja. Näistä raaka-aineista suurin osa on lähtöisin kaivoksista, jotka tällä hetkellä käyttävät suuria määriä dieseliä kaivoskoneiden polttoaineena.

Mikäli siis dieseiin hinta, kuten vahvasti näyttää, nousee mekittävästi tulevina vuosina, myös vihreän siirtymän vaativien raaka-aineiden hinnat tulevat nousemaan. Kaivoksissa voidaan toki siirtyä käyttämään myös joitain vaihtoehtoisia energialähteitä, mutta niitä ei ole aiemmin suuremmassa määrin käytetty niiden dieseliä korkeamman hinnan takia, eli myös tämä siirtymä nostaa raaka-aineiden hintoja.

Kun yhteiskunnan perustoimintojen ylläpito kallistuu dieselin hinnan nousun seurauksena, on yhteiskunnalla vähemmän resursseja käytettävissä vihreän siirtymän vaativiin investointeihin. Mikäli samaan aikaan vihreään siirtymään vaadittavien investointien kustannukset nousevat, esimerkiksi niiden tarvitseman energian hinnan nousun myötä, hidastaa tämä entisestään vihreää siirtymää.

Tällä hetkellä alkaakin näyttämään pahasti siltä, että sinällään hyvää ja pitemmällä aikavälillä välttämätöntä muutosta nopeuttamaan tarkoitetut poliittiset päätökset ovatkin kääntymässä itseään vastaavan. ”Ylhäätä” poliittisesti ohjattu siirtymäaikataulu voikin lopulta johtaa alkuperäistä pitempään siitymäaikaan, kun tehtyjen päätösten tahattomat kerrannaisvaikutukset nousevat muutoksen esteiksi/hidasteiksi.

Yhdysvaltoja on tällä viikolla ravisuttanut kauhea episodi. Floridan republikaanikuvernööri Ron DeSantis on lennättänyt noin 50 laitonta maahantulijaa demokraaattieliitin suosimalle Marta’s Vineyardin saarelle. Kaiken lisäksi DeSantis ei erikseen ilmoittanut Marta’s Vineyardin viranomaisille lennosta, vaan oli muutamaa päivää aikaisemmin ainoastaan varoittanut lehdistötilaisuudessa lennettävänsä laittomia maahantulijoita mm. Marta’s Vineyardiin, mikäli liittovaltion johto ei tee mitään päivä päivältä kasvavalle siirtolaisongelmalle. Todennäköisesti idea lennättää maahantulijoita tuli valkoisen talon aiemmin suorittamista lennätyksistä, joilla siirtolaisia lennätettiin eripuolille Yhdysvaltoja, mm. Floridan Jacksonvilleen, ilman erillistä yhteydenottoa alueen viranomaisiin.

Samantapaiseen toimintaan on päätynyt myös Texasin  republikaanikuvernööri Gred Abbott, joka on järjestänyt laittomasti maahantulleille bussikuljetuksia mm. Washington DC:hen, New Yorkiin ja Chicagoon. Viimeisin huomiota herättänyt kuljetus päätyi Washingtoniin Naval Observatoryn alueelle, varapresidentti Kamala Harrisin virka-asunnon läheisyyteen. Kimmokkeena matkan ”päätepysäkille” lienee toiminut Kamala Harrisin TV-haastattelu, jossa hän vakuutti useampaankin otteeseen rajan olevan turvattu (engl. boder is secure).

Yhteistä DeSantisin ja Abbottin järjestämien ”matkojen” kohteille on niiden itsensä mainostama laittomien maahantulijoiden ”turvapaikka kaupunki” (engl. sanctuary city) status. Tätä turvapaikka statusta niin Washington DC:n, New Yorkin kuin Chicagon johtavat demokraattipoliitikot ovat mainostaneet jo vuosia. Myös Marta’s Vineyardin omassa esitteessä muistetaan erikseen mainita, kuinka maahanmuuttajat ovat tervetulleita.

Tästä päästääkin blogin otsikon aiheeseen. Kun DeSantisin ja Abbotin kujetuttamat siirtolaiset saapuivat maahantulijoiden turvapaikoiksi julistautuneisiin kaupunkeihin, alkoi välitön valitus herrojen kuljetuksia kohtaan. Näytti kuin aiemmin tervetulleiksi mainostetut maahanmuuttajat eivät olisikaan olleet tervetulleita. Esim. Chicagon pormestari Lori Lightwood järjesti kaupunkiin päätyneille tulijoille välittömästä jatkokyydin demokraatteja äänestävältä keskusta-alueelta republikaanienemmistöiseen esikaupunkiin. Suuren kohun aiheuttaneen Marta’s Vineyardin lennon matkustajat saatiin siirrettyä kansalliskaartin avustuksella muualle, pois Barrack Obaman ja muiden alueella asuvien silmistä, alle kahdessa vuorokaudessa.

Siinä missä muutamat kymmenet, runsainmillaan muutamat sadat, Washingtoniin, New Yorkiin, Chicagoon ja Marta’s Vineyardiin päätyneet tulijat ovat nostaneet suuren myrskyn niin mediassa kuin politiikan puolella, ei esim. Texasin Del Rion kaltaisen pienen rajakaupungin kuukaudesta toiseen jatkunut ahdinko valtavien maahanmuuttovirtojen kanssa ole noussut missään vaiheessa otsikoihin. Samana päivänä, kun noin 50 tulijan reilun 15000 asukkaan Marta’s Vineyardiin aiheuttama ”inhimillinen katastrofi” pyöri päällimäisenä uutisena, noin 32000 asukkaan Del Rioon saapui lähemmäs 15000 laittomasti maahantullutta siirtolaista.

Texasin ja Floridan kuvernöörien tavoite siirtolaisongelman nostamisesta esiin näyttää onnistuneen, mutta seuraukset eivät tn. ole herrojen toiveiden mukaisia. Rajakaupunkien ja -osavaltioiden ahdingon sijaan keskustelu on siirtymässä herrojen rankaisemiseen. Mediaa ja demokraattista eliittiä eivät kiinnosta Del Rion kaltaisten kaupunkien ja niiden asukkaiden vaikeudet, vaan tärkeintä on rankaista kaksoismoralismin esiin nostaneita. Jos DeSantisille ja Abbottille saadaan muita ennalta varoittavat tuomiot, voi demokraattieliitti jatkaa oman moraalisen erinomaisuutensa esittelyä joutumatta itse kohtaamaan ajamansa politiikan negatiivisia seurauksia.

Bidenin hallinnon ajama energiapolitiikka vesittää tehokkaasti Ukrainan sodan seurauksena Venäjälle asetettujen pakotteiden toimivuutta.

Ajettu politiikka on tehnyt energian suhteen omavaraisesta maasta öljyn ja maakaasun netto-ostajan, jonka johtaja on kierrellyt öljytuottajamaissa anelemassa tuotannon lisäämistä. Kysynnän kasvu yhdistettynä Yhdysvalloissa nähtyyn tuotannon laskuun on nostanut energian hintaa maailman markkinoilla. Venäjän taloudelle kriittisten öljyn ja maakaasun hinta onkin noussut huimasti Koronaa edeltävään aikaan verrattuna (öljyn hinta nyt noin 2 kertainen ja maakaasun 3.5 kertainen).  Vaikka asetettujen pakotteiden seurauksena Venäjä on joutunut myymään öljyä esim. Intialle alehintaan, on hinta ollut silti korkeampi kuin ennen Korona-aikaa.

Oman energiatuotannon tietoisen alas ajamisen seurauksena Yhdysvallat ei myöskään kykene tukemaan Eurooppaa tulevan talven energiakriisissä, mikä omalta osaltaa vaarantaa lännen yhtenäisyyden Venäjän agression edessä. Kylmä talvi Keski-Euroopassa voikin johtaa Venäjän vastaisen pakoterintaman repeämiseen, ja mikäli näin käy, Putin varmasti nostaa maljan jos toisenkin Bidenin energiapolitiikan kunniaksi.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/supo-suomesta-on-lahtenyt-aarioikeistolaisia-toimijoita-taistelemaan-ukrainaan-tallainen-riski-he-ovat/8399726#gs.wc8mwo

Äärioikeistolaisuuden nostaminen erikseen esille antaa tukea Putinin ”de-natsifikaatio” propagandalle, eli hieno syöttö suoraan Putinin lapaan.

Lähi päivät tulevat näyttämään, löytyykö mm. EUFAn, FIA:in ja FIS:in johdosta Neville Chamberlainin vai Sir Winston Churchillin kaltaisia miehiä ja naisia.

Vaikkei urheilutapahtumien siirroilla voidakkaan vaikuttaa Putinin päätöksiin, niillä voidaan kuitenkin antaa selkeä viesti demokraattisen maailman kyvystä vastustaa diktaattorin mielivaltaa. Mikäli Venäjälle annettuja/sovittuja urheilutapahtumia ei siirretä sieltä pois, on se selvä viesti demokraattisten maiden nöyrtymisestä diktaattorin edessä. Vetoaminen tehtyihin sopimuksiin kertoo vain kansainvälisten suvereeneja valtioita ja niiden koskemattomuutta koskevien sopimusten olevan vähempiarvoisia kaupallisiin sopimuksiin verrattuna.

Juuri nyt on se hetki, jolloin selkärangan omaavilla päätäjillä on mahdollisuus astua esiin, ja nousta taistoon diktatuuria vastaan. Nöyrtyminen ja kompromissin etsiminen vain rohkaisee diktaattoreita. Jokainen diktaattoreiden kanssa tehty kompromissi on käytännössä myönnytys diktaattorin vaatimuksille, ja sellaisen tien päässä huomaamme diktaattorin, ei ainoastaan saavuttaneen alkuperäiset vaateensa, vaan saaneen jopa enemmän kuin on koskaan uskaltanut unelmoida.

Diktatuurin vastustaminen vaatii uhrauksia, mutta mitä aiemmin siihen ryhdytään, sitä pienemmällä vaivalla siitä selvitään. Liennytyspolitiikka vain rohkaiseen diktaattoria ja vahvistaa hänen asemaansa, ja tekee siten hänen pysäyttämisestään päivä päivältä vaikeampaa.