Tekijä: Norppa

Ovatko homoseksuaaliset teot syntiä? Onko naispappeus Jumalan tahdon vastaista? Näistä asioista täälläkin on väännetty Raamattuun vedoten. Raamattu, niin kuin muutkin tekstit, on kuitenkin tulkittavissa eri tavoin. Todisteena siitä meillä on tuhansittain kristillisiä kirkkoja jotka kaikki katsovat löytäneensä totuuden ja olevansa niitä jotka tietävät parhaiten mitä Raamattu opettaa. Toiset kastavat lapsia, toiset aikuisia, toiset ”puhuvat kielillä”, kolmansien mielestä lauantai on oikea lepopäivä jne. Jos Raamattu olisi yksiselitteinen niin olisi vain yksi kirkko jolla olisi kaikkien kristittyjen hyväksymä yhteinen oppi. Selvästikään niin ei ole. Kristinusko perustuu kyllä tiettyihin yhdessä hyväksyttyihin opillisiin perusasioihin, kuten siihen, että Jeesus on samalla ihminen ja Jumala ja että hän nousi kolmantena päivänä kuolleista. On myös yhteisiä rituaaleja kuten kaste ja ehtoollinen. Mutta muuten tulkinnat vaihtelevat huomattavasti, kuten miten ja milloin kastetaan, mitä kaikkea kaste merkitsee, miten nautitaan ehtoollista ym.

Jotkut tulkitsevat Raamattua fundamentalistisesti. Heille Raamattu on kyllä ihmisten kirjoittama kirja, mutta Jumala on ohjannut kirjoittajia niin, että  mitkään virheet tai epätäydellisyydet eivät ole olleet mahdollisia. Kirjoittajat eivät myöskään ole olleet ”aikansa lapsia” vaan irrallaan kontekstistaan. Heidän sanojaan ei siis voi selittää ajan hengellä eikä niitä pidä yrittää mukauttaa nykymaailmaan vaan ne ovat ajattomia viisauksia. Niinpä esimerkiksi kaikki se mitä Paavali kirjoitti seurakunnille ja joka on nyt Uudessa testamentissa on ajatonta viisautta. Kun siis Paavali tuomitsee ”miesten kanssa makaavat miehet” se tarkoittaa, ettei Jumala hyväksy homoseksuaalisia tekoja. Tästä taustasta myös Päivi Räsäsen mielipiteet ovat lähtöisin. Tai kun Paavali käskee ”naisten vaieta seurakunnassa” se tarkoittaa, ettei Jumala hyväksy naispappeutta.

Toinen kristillinen – ja huomattavasti yleisempi- tapa tulkita Raamattua on ns. pelastuskristillinen tulkinta. Sen mukaan Raamattu on Jumalan sanaa, mutta koska se on ihmisten kirjoittama se ei ole irrallaan ajasta eivätkä sen kirjoittajat ole olleet sellaisessa jumalallisessa ohjauksessa joka olisi tehnyt heistä erehtymättömiä. Niinpä voidaan ajatella, ettei Paavalilla ollut oikeaa tietoa homoseksuaalisuudesta. Hän ajatteli sen olevan jokaisen itse valittavissa, huono moraalinen valinta, jonka jotkut ”irstailijat” valitsivat omasta tahdostaan samaan tapaan kuin aviorikoksen. Nykyisin tiedämme asian paremmin. Yhtä Paavalin kirjeen kohtaa velvoittavampaa on suhtaua lähimmäisiin Jeesuksen esimerkin mukaan. Jeesusta moitittiin juuri siitä että hån vietti aikaansa ”syntisten” kanssa. Kovat sanansa hän osoitti niille jotka halusivat korostaa omaa pyhyyttään. Syrjiminen ja itsensä hurskaana pitäminen eivät ole oikeaa kristillisyyttä. Ja koska noin 2000 vuotta sitten yhteiskunta oli patriarkaalinen oli naisten asemakin erilainen, se ei voinut olla heijastumatta kristinuskoon. Siksi naisten astuminen seurakuntien johtoon ei tuntunut sopivalta.

Pelastushistoriallinen tulkinta voi tuntua joistakin kristityistä pelottavalta koska saatetaan ajatella siinä menevän ”lapsen pesuveden mukana”. Jos sanotaan, ettei tuota ja tuota jaetta pidä ottaa kirjaimellisesti, niin pitääkö mitään? Tai miksi joku toinen kohta pitäisi ottaa sanasta sanaan mutta toista ei? Pelastushistoriallisessa tulkinnassa tätä ei kuitenkaan pidetä ongelmana. Ajatellaan, että jumalallinen ilmoitus ei riipu tekstin sanatarkkuudesta eikä se vaadi kirjoittajien olevan irti ajastaan. Raamatullisin sanamuodoin sen voitaisiin ehkä sanoa olevan ”aarre saviastioissa”, jumalallinen ilmoitus tavallisten ihmisten ilmoittamana. Ja loppujen lopuksi kristinusko ei ole uskoa kirjaan vaan sen välittämään sanomaan joka ei ole ohjeita tapakulttuuriin.

Fundamentalistinen tulkinta voi tuntua aluksi selkeältä: se näin ja piste! Mutta ongelmia tulee kun vähän etenee. Paavalihan esimerkiksi sanoo: ”Seurakunnan kaitsija olkoon yhden vaimon mies.” Fundamentalistisesti tämä pitäisi tulkita niin että papin on oltava naimisissa, poikamies ei siis kelpaa. Mutta onko kukaan fundamentalisti esimerkiksi kieltäytynyt työskentelemästä naimattoman papin kanssa niin kuin jotkut heistä kieltäytyvät työskentelemästä naispapin kanssa?

Tai kun evankeliumit kertovat tapahtumista hieman eri tavoin niin fundamentalismin mukaan kyse ei voi olla ”virheestä” eli että toinen kirjoittajista tai ehkä molemmat ei kertoisi asiasta sanatarkasti. Kuten kun Jeesus parantaa sokeita samantapaisessa tilantessa mutta eri määrän, niin fundamentalistin mukaan kyseessä on kaksi eri tapausta, siksi eri määrät. Mutta miten sitten fundamentalisti selittää sen kun Jeesuksen ristiinnaulitsemisesta kerrotaan hieman eri tavoin? Toisessa evankeliumissa kerrotaan, miten Jeesuksen kanssa samaan aikaan ristiinnaulituista rosvoista toinen pilkkasi Jeesusta mutta toinen pyysi hänen apuaan, kun taas toinen evankeliumi kertoo molempien pilkannaan häntä. Kaksi eri tapausta ei taiqda soveltua selitykseksi. Pelastushistorialliselle tulkinnalle asia ei ole ongelma, ei ole väliä sillä pilkkasivatko molemmat vai vain toinen. Kertomuksen luotettavuutta eivät vähennä pienet eroavuudet yksityiskohdissa. Niknhän ihmiset tuppaavat asioista kertomaan.

Fundamentalismiin kuuluu myös kreationismi eli usko siihen että Raamattu kertoo universumin ja maapallon elämän synnyn paremmin kuin tiede. Siten esimerkiksi katolinen kirkko ei konservatiivisuudestaan huolimatta ole fundamentalistinen sillä paavi on kehottanut katolilaisia luottamaan tieteeseen, alkuräjähdys- ja evoluutioteoriaan.

Noin 1200 israelilaista siviiliä mitä kauheimmilla tavoilla tappaneen terrorihyökkäyksen pääsuunnittelija Yahya Sinwar saa kiittää elämästään israelilaisia lääkäreitä. Sinwar istui israelilaisessa vankilassa elinkautista neljästä murhasta kun hänen päästään löytyi lääkärintarkastuksessa aivokasvain vuonna 2004. Israelilainen lääkäri Yuval Bitton leikkasi kasvaimen ja pelasti Sinwarin hengen. Sinwarin murhatuomio oli tullut neljän palestiinalaisen murhasta joiden hän oli epäillyt tekevän yhteistyötä Israelin kanssa. Tietojen mukaan Sinwarilla oli tapana haudata uhrinsa elävänä märkään sementtiin.

Kun Sinwar sai tiedon kasvaimesta hän romahti. Leikkauksen jälkeen tohtori Bitton sanoi Sinwarille: ”Se Israel jota niin vihaat pelasti henkesi.” Sinwar puhkesi tohtori Bittonin mukaan itkuun ja pyysi tätä vakuuttamaan että kasvain oli saatu kokonaan poistettua hänen päästään.

Sinwar pääsi vapaaksi vuonna 2011 kun Israel suostui vapauttamaan noin tuhat palestiinalaisvankia saadakseen Hamasin sieppaaman sotilaansa Gilad Shalitin takaisin.

Nyt tohtori Bittonin poika on Hamasin panttivankina Gazassa. Näin Sinwar osoitti kiitollisuutensa henkensä pelastaneille.  Ja näin ne israelilaiset ”kansanmurhaavat” palestiinalaisia ja ”aiheuttavat itse” syyn terroriin. Ehkä ”rauhanaktivistit” kääntävät asian niin että israelilaiset ”ryöstivät Sinwarin arvokkaan kasvaimen”…

Al Jazeera haastatteli hiljan gazalaista haavoittunutta vanhempaa miestä Gazassa sairaalassa. Mies uskalsi arvostella Hamasin terroristaja: ”Miksi he piiloutuvat tänne tavallisten ihmisten sekaan? Miksi he eivät painu helvettiin ja piiloudu sinne?”

Toimittaja  käänsi mikrofonin äkkiä muualle ja vaihtoi puheenaihetta.

Asiasta julkaisi videon Hesari? Yle? Ei vaan Jerusalem Post. Saa nähdä kerrotaanko Suomessa vai onko esillä miten Israelin armeija rynnäköi sairaalaan ja taisteli vauvoja vastaan jotka kuolivat tulituksessa….

Iranissa Hezbollah -niminen järjestö (ei sama kuin Libanonissa)värvää itsemurhaiskijöitä Israeliin. ”On jihadin aika” värväysjulisteessa kerrotaan ja siinä näkyy reippaita jihadisteja matkalla Jerusalemiin Iranin lippua liehuttaen. Luontaisetuna jihadisti voi valita auton tai moottoripyörän jolla siirtyminen  iskupaikalle tapahtuu.

Marttyyrius on varmaa, mutta eläke-eduista ei ole mainintaa eikä siitä tarvitaanko aiempaa kokemusta vai riittääkö koulutuksessa saatu harjoitus.

Hamasin perustajan poika Mosab Hassan Yousef joka tunnetaan myös nimellä ”Vihreä Prinssi”,  antaa palaa haastetattelussa. Hän sanoo suoraan, että Hamas perustettiin vain tuhoamaan Israel. Mutta Yousefin mukaan Hamas ja muut äärijärjestöt ovat ottaneet palestiinalaiset panttivangikseen. Jos Israel tuhoaa Hamasin gazalaiset juhlivat ja jopa kiittävät Israelia, Yousef väittää.

Yousefin mukaan ne jotka puhuvat ”Palestiinan asiasta” ja ovat ”pro-Palestine”,  eivät piittaa vähääkään Palestiinan lapsista ja heidän tulevaisuudestaan.  ”Minä olen Palestiinan lapsi, en halua että joku Lontoosta tai toiselta puolelta maailmaa kertoo minulle mitä on Palestiinan lasten taistelu!”

Yousef jatkaa: ”Verenvuodatusta on ollut tarpeeksi ja sellaisten ihmisten sekaantumista jotka eivät välitä. He eivät tiedä mitä helvettiä Palestiina on. Minä olen Palestiina! En halua  Palestiinan valtiota.  Palestiinan lapset tarvitsevat koulutusta, he tarvitsevat turvallisuutta, he tarvitsevat elämän. Niitä he tarvitsevat eivätkä yhtä korruptoitunutta arabihallitusta lisää. ” Voiko asiaa enää terävämmin sanoa? Monien palestiinalaisten mielestä Yousef on varmasti petturi, mutta vaikka hänen sanoissaan voi olla liiottelua, niin niissä on myös kova totuuden ydin.

Jos palestiinan arabeilla olisi tällaisia johtajia niin heidän ongelmansa ratkeaisivat hetkessä, tai ne olisi ratkaistu jo yli 70 vuotta sitten. Valitettavasti Yousef kuuluu siihen fiksuun vähemmistöön jonka on pakko elää maanpaossa vaikka onkin Hamasin perustajan poika. Hänen tarinansa on ilmestynyt nimellä ”Hamasin poika” ja siitä tehty elokuva ”The Green Prince” joka on ollut Amazon Primellä mutta ei näköjään löydy enää.

Hamasin terrori-isku näytti aluksi järjettömältä. Hamas oli saanut Israelin uskomaan muuttuneensa vähemmän sotaiseksi, mutta kaikki se oli vain juoni: äärimmäisen raaka hyökkäys siviileiden kimppuun oli pitkäaikaisen suunnitelman huipentuma. Tavoitteena on ollut olla mahdollisimman julma. Lapsia, vauvojakin on surmattu, samoin eläkeikäisiä, uhrien päitä irrotettu, perheitä poltettu taloihinsa, pakenevia nuoria lahdattu festivaaleilla. Uhrien puhelimien kautta hirmutekoja on välitetty sosiaalisessa mediassa omaisille kärsimyksen maksimoimiseksi. Tarkoitus on ollut aiheuttaa paitsi tuskaa  myös vihaa ja raivoa.

Jotkut naivit toimittajat ym. sinisilmäiset selittivät terroritekoja sillä että ”gazalaisten raivo kiehui yli” tai ”olosuhteet maailman suurimmassa avovankilassa saivat tämän aikaan”. Toisin kuin naivisto  kuvittelee, kysymys on kuitenkin harkitusta  teosta. Vaikka aluksi näytti siltä että Hamasin johto on menettänyt järkensä ja johtaa itsensä varmaan tuhoon, niin viimeistään nyt suunnitelma alkaa paljastua. Hamasin kivenkova  tavoite on aina ollut tuhota Israel. Yksin se ei siihen kykenisi, niinpä se on rakentanut juonen jonka avulla se yrittää vetää mukaan arabimaat ja ehkä Iranin. Siksi Iranin osalta ”ehkä”, että kenties Iran on koko juonen taustalla tai siitä ainakin tietoinen? Hamasin hyökkäys myös esti Israelin ja Saudi-Arabian rauhanneuvottelut, mikä hyödyttää myös Irania.

Lisää vettä myllyyn Hamas löi kertomalla Israelin iskeneen Gazassa sairaalaan ja viidensadan kuolleen. Tiedustelutietojen perusteella näyttää siltä, että terroristien oma raketti on pudonnut sairaalan parkkipaikalle ja joukko autoja on palanut. Itse sairaalarakennus ei ole vaurioitunut joten mahtoivatko ne kuolleet viisisataa odotella autoissa sairaalan pihalla? Sillä mitä oikeasti tapahtui ei silti näytä olevan väliä. Arabit on kasvatettu antisemitismiin ja vihaamaan Israelia joten he ovat jo kadulla. Yleensä ottaenkaan siihen ei paljon vaadita, kunhan kerrotaan että joku aikoo polttaa Ruotsissa Koraanin.

Arabimaiden johtajat joutuvat ottamaan kansan mielipiteen huomioon. Kiihkoilijat voivat saada tahtonsa läpi. Niin kävi jo vuonna 1967, kun Jordanian kuningas liittyi sotaan Israelia vastaan omaa kansaansa peläten vaikka tiesi häviävänsä ja vaikka Israel oli pyytänyt häntä jäämään siitä sivuun.

Lähiviikkoina ja kuukausina näemme, miten Hamasin juoni onnistuu ja  paljonko muita maita se saa mukaansa.  Taaskaan arabit eivät silti Israelia saa tuhottua, eivät vaikka Irankin liittyisi sotaan, sillä USA suojaa Israelin selustan. Mutta paljon ihmisiä kuolee taas arabien ikuisen utopian takia.

 

Ainakin sitä mieltä näyttää olevan presidentiksi pyrkivä Alexander Stubb, joka sanoi Radio Ålandin haastattelussa Suomen turvallisuustilanteen olevan hyvä mm. siksi että Ahvenanmaa on demilitarisoitu.  Myös presidentiksi pyrkivä Hjallis Harkimo ryöpyttää Stubbia tästä ankarasti ja sanoo ettei Stubb ymmärrä mitään.

Myös ulkoministeriö esittää Ahvenanmaan demilitarisoinnin säilyttämistä koska sen purkaminen olisi ”juridisesti hankalaa”. Tutkija Charly Pasternak totesi tuohon: ”Toivottavasti se ei ole totta koska muuten se tarkoittaa että viranomainen ei halua vahvistaa Suomen turvallisuutta koska se ’olisi hankalaa'”.

Kyllä tuon ulkoministeriön kannan ymmärtää kun eikös ulkoministeri ole joku ”puna-Erkki” mutta presidentiksikin näkyy pyrkivän kaikenlaisia viher-vasemmistolaisia. Voi myös olla, että kaiken takana on Sanna Marin joka ohjailee asioita.

Aiemmin omaa blogiaan pystyi moderoimaan poistamalla kommentteja. Hyvin harvoin käytin sitä ominaisuutta, en halua sensuroida mielipiteitä. Nyt kuitenkin ominaisuudelle olisi käyttöä. Ei nimittäin ole mitään järkeä siinä  että blogi täyttyy yhden blogistin miljoonasta kommentista joista osa ei edes liity aiheeseen. Spammi pilaa blogin, keskustelu tukahtuu, harva jaksaa kelata löytyisikö siitä kenties jotain muutakin kuin yhden blogistin vuodatusta ja muutamien henkilökohtaisuuksia.

Missä mahtaa olla vika kun kommenttien poistaminen ei enää onnistu? Muokkaustilassa  kohdassa ” näytä kommentit” pyörii vain ikuisesti lataussymboli mutta kommentit eivät tule näkyviin. Muistelen, että sitä kautta ne olivat poistettavissa. Uusia avauksia ( paitsi tämän) en viitsi laittaa niin kauan kuin ne on helppo pilata spammilla ilman että voin tehdä mitään sen estämiseksi. Mahtaako olla vain minun ongelmani?

Rafael Advanced Defence Systemsin johtaja Yuval Steinitz ilmoitti Israelin saavan käyttöönsä laseriin perustuvan puolustusjärjestelmän osittain jo vuoden päästä ja täysin kahdessa vuodessa. Olipa aikataulu sitten lopulta mikä tahansa niin lähellä se näyttää olevan. Laserilla on – kuten jo kirjoitin – mahdollisuus mullistaa täysin perinteinen sodankäynti. Laserilla voidaan torjua ohjuksia, tykinammuksia, drooneja, lentokoneita; ainakin kaikkea lentävää. Nykyisin ohjuksia pyritään ampumaan alas torjuntaohjuksin ja vaikka ne ovatkin kehittyneet, niin tulos on usein epävarma ja torjuntaohjukset kalliita. Puhumattakaan siitä, jos hyökkääjä ampuu samanaikaisesti satoja tai jopa tuhansia ohjuksia: niiden kaikkien pudottaminen on mahdotonta.

Laser sen sijaan on niin halpa, että teoriassa niitä voitaisiin ”tuhlata” valtava määrä yhtä ammusta kohden ja saavuttaa niin suuri pudotusvarmuus, ettei ohjusten ampumisessa ehkä olisi enempää järkeä kuin nallipyssyllä räiskimisessä. Paitsi että tavallinen sodankäynti muuttuisi raskaiden aseiden merkityksen vähentyessä niin myös ohjuksiin perustuva ydinpelote menettäisi merkityksensä. Tätähän Neuvostoliitossa pelättiin kun Reagan esitteli ”tähtien sota” – hankkeensa, mutta teknologia ei silloin vielä ollut valmis ja maailmakin muuttui.

Ehkä tässä on myös syy sille miksi Putinin Venäjä kehittelee ”ydintorpedoita” ohjusten lisäksi?

Rafael on sama yhtiö jolta Suomi tilasi oman ohjuspuolustusjärjestelmänsä, Daavidin lingon ja se tekee yhteistyötä USAlaisen Raytheonin kanssa.

Hallitus aikoo poistaa työttömyysturvan suojaosan. Kun tähän asti on voinut työttömyysturvan lisäksi ansaita 300 euroa ilman että työttömyysturvaa leikataan niin jatkossa ei voi tienata latiakaan ilman että korvausta leikataan. Miten tämän on ajateltu muka edistävän työllisyyttä? Nyt työttömän on entistä vähemmän motivoivaa ottaa vastaan lyhyttä työpätkää. Miksi mennä muutamaksi päiväksi töihin kun  siitä ei jää juuri mitään käteen?

Ehkä keksitään vielä laki jonka perusteella työttömien kynsien alle työnnellään puutikkuja. Kyllä ne siitä työllistyvät!