Tekijä: Norppa

Koska ilmastonmuutos uhkaa maailman elinolosuhteita, olen päättänyt kantaa korteni kekoon ja rakentanut suunnitelman sen torjumiseksi. Esitän ohjelmani hallitukselle ja eduskunnalle vapaasti käytettäväksi. Jos sitä ei kuitenkaan hyväksytä, perustan ehkä uuden puolueen, Über-vihreät eli ”Yyperit”, joka alkaa ajaa sitä.

Ilmastonmuutosta aiheuttavat hiilidioksidipäästöt, mutta vielä pahempi on metaani. Molempien päästöjä on siis saatava alenemaan ja maapallon keskilämpötilan nousu saatava pysähtymään.  Hiilinieluja on suojattava ja jäätiköiden sulamista ehkäistävä.  Seuraava ohjelma toimii juuri näiden tavoitteiden saavuttamiseksi:

1. Autoilu on yksi suurista hiilidioksidin tuottajista. Huomasin, että nykyisin monissa autoissa on jopa kaksi pakoputkea! Tällaiset autot on kiellettävä kokonaan tai sitten toinen pakoputki on poistettava. Niin puolitetaan monen nykyauton päästöt.
2. Virvoitusjuomat maistuvat raikkaille, mutta mikä onkaan raikkauden salaisuus? Sehän on hiilidioksidi joka alkaa kuplien vapautua ilmakehään heti kun korkki avataan! Esimerkiksi Coca Cola on yksi pahimmista. Sitä on jopa pidetty liian hapokkaana. On siis vaadittava, että hiilidioksidin lisääminen virvoitusjuomiin lopetetaan välittömästi ja siten pienennetään Suomenkin hiilijalanjälkeä.
3. Lentoliikenne suihkumoottoreineen tuottaa valtavan määrän hiilidioksidia. Siksi suihkumoottorit on hylättävä ja siirryttävä saasteettomiin potkurikoneisiin. Ne eivät ole ehkä yhtä nopeita kuin suihkukoneet, mutta nopeudesta on hieman tingittävä ilmaston vuoksi. Jaa mitenkä potkurikoneet ovat saastettomia, onhan niissäkin moottori? Ratkaisu on tuulivoima! Olette varmaan nähneet,  miten tuulivoimalan potkurit pyörivät vinhaa vauhtia? Miksi emme asentaisi samanlaisia siis lentokoneisiin ja lentäisi saasteettomasti tuulivoimalla? Ja jos tuuli tyyntyy kesken matkan ja koneen nokka kääntyy kohti maata, niin syöksyssä viimeistään potkurit taas pyörivät! Yksinkertaista mutta nerokasta.
4. Metaani on hiilidioksidia monin verroin pahempi ilmastonmuutoksen aiheuttaja. Sitä syntyy ennen kaikkea elävien olentojen suolistossa. Pyörittyään aikansa siellä tuo inha kaasu pyrkii vapauteen ja lopulta siinä onnistuu, usein jopa fanfaareiden soidessa. Siksihän lihansyöntiäkin halutaan rajoittaa, kun lihakarjan pierut aiheuttavat pahoja päästöjä. Mutta tässä ei pidä unohtaa ihmisiäkään, sillä meitä on tällä pallolla jo kuusi miljardia.  Karjasta poiketen ihmisiä voidaa myös valistaa asiassa. Ulkona piereminen on kertakaikkiaan saatava loppumaan, jotta metaania ei pääse suoraan ilmakehään. Valistuskampanjan avulla ihmiset on saatava oppimaan pois huonoilta tavoilat ja pieremään sisällä. Kun ovet pidetään tarpeeksi kauan suljettuina niin metaani ehtii imeytyä rakenteisiin eikä enää lämmitä ilmakehää.
5. Metsät ovat hiilinieluja. Niiden hakkaamista on rajoitettava erityisesti siellä, missä ne ovat vaarassa kokonaan kadota. Siksi avohakkuut on kiellettävä ainakin Saharassa ja muissa vastaavissa paikoissa, joissa metsä on uhanalainen ja hitaasti uusiutuva.
6. Jäätiköiden sulaminen uhkaa luontoa ja niistä vapautuva vesi nostaa merenpintaa. Meillä Suomessa ei ole suuria jäätiköitä, mutta monella on silti kotonaan pienimuotoinen jäätikkö pakastimessa tai jääkaapin pakastelokerossa. Näin on usein erityisesti poikamiehillä. Pienikin jäätikkö auttaa viilentämään ilmastoa eikä siinä oleva vesi vapaudu mereen. Niinpä pakastimien ja pakastinlokeroiden sulattaminen on toistaiseksi kiellettävä.

Osa näistä toimenpiteistä on suurempia, osa pieniä askeleita. Ne ovat kaikkia kuitenki suhteellisen helppoja toteuttaa, eikä meidän tarvitse juuri tinkiä elintasostamme, ellei sitten tartuta sellaisiin pikkuasioihin kuin että kalapuikot eivät tahdo mahtua pakastelokeroon jään takia. Jostakin on kuitenkin tingittävä  jos aiomme jatkaa niin kuin ennenkin.

Banaanivaltiolla tarkoitetaan maata.  jota ulkomaiset suuryritykset käyttävät hyväkseen. Suomi on malmivaroiltaan rikas maa, mutta kaivoslakimme antaa mahdollisuuden kupata rikkaudet maasta maksamatta juuri mitään ja jättää ympäristösotkut suomalaisten veronmaksajien maksettaviksi.

Kaivoslain mukaan malminetsintää saa harjoittaa kenen tahansa mailla jokamiehen oikeuksia hieman suuremmilla valtuuksilla. Sitten, jos epäilee vahvasti malmeja löytyvän,  voi tehdä valtauksen  moneksi vuodeksi ja perustaa myöhemmin kaivoksen, maanomistajan mielipiteestä piittaamatta. Maanomistajalle on toki maksettava korvaus, valtauksesta 20-50 euroa hehtaarilta vuodessa  ja louhinnan alettua kokonaiset 0,15% malmin arvosta. Yksityinen maanomistus on siis ehdollista,  ulkomainen kaivosyhtiö voi tulla maillesi väkisin sotkemaan ja meluamaan pienellä korvauksella ja jättää saasteet jälkeensä.

Kaivosyhtiön ei myöskään tarvitse maksaa  mitään Suomen valtiolle, vaan malmit saa täältä käydä noukkimassa kuin marjat metsästä.  Esimerkiksi Australiassa korvaukset ovat 2,5-10% ja  USA:n Nevadassa 5%. Periaatteessa yritysten tulisi maksaa sentään toiminnastaan normaali 20% yritysvero, mutta suuryritysten tehokkaan ”verosuunnittelun” ansiosta sekin voi jäädä suurelta osin saamatta. Tätä on verrattu siihen, että menisit Norjaan poraamaan etsimään öljyä ja löydettyäsi pumppaisit sen maksamatta norjalaisille juuri mitään.

Esimerkiksi Australialaiselle Dragon Miningilla on kultakaivokset Orivedellä, Huittisissa ja Valkeakoskella. Yritys oli leveillyt sillä, että ennen kuin sen Valkeakosken kaivosta koskevat valitukset on käsitelty, se on jo kullan kaivanut. Useinhan kaivoksista aiheutuu vesistöjen saastumista. Kaivosyhtiöiden ympäristövahinkojen laskuja on langennut suomalaisille veronmaksajille jo yli 20 miljoonaa euroa. vahinkojen varalle ehdotettiin taannoin rahastoa, mutta elinkeinoelämän etujärjestöjen  mielestä se olisi ollut kohtuutonta.

Tässä nähdään taas uusliberalistisen talousajattelun yksisilmäisyys. Se, mikä on hyväksi yrityksille ei välttämättä aina olekaan hyväksi kansalaisille.

Hesari julkaisi tutkimuksen antisemitismista nyky-Euroopassa. Tutkimuksen mukaan se on kasvussa. Uhka ei kuitenkaan tule enää vain natseilta vaan pääasiassa muualta:

”31 prosentissa vakavimmista häirintätapauksista tekijä oli uhrille tuntematon. Sen jälkeen yleisintä oli, että tekijä oli äärimuslimi (30 prosentissa tapauksista) tai vasemmistolaisesti ajatteleva ihminen (21 prosenttia). 13 prosenttia häirintään syyllistyneistä oli vastaajien mukaan oikeistolaisia.”

Mielenkiintoista on, että nykyisin antisemitismi on enemmän äärivasemmiston kuin äärioikeiston heiniä. Syynä tähän on ns. intersektionalismi,  jossa kaikki ”sorretut” ovat samalla puolella, esimerkiksi ”sorrettu” työväki, naiset, mustaihoiset  ja ”palestiinalaiset”.

Lainaan verkkolehteä ”Vapaa sana” joka -ainakin  julistaa-  olevansa liberaali verkkolehti.

”Intersektionaalisuus nojautuu marxilaiseen Standpoint-teoriaan, jonka mukaan sorretumman tahon näkökulma on objektiivisempi ja todenmukaisempi. ”

Ja koska vasemmisto pitää ”Palestiinalaisia” sorrettuina, niin se asettuu tukemaan jopa täysin taantumuksellisia ääri-islamilaisia järjestöjä, kuten Hamasia ja Hizbollahia, demokraattista Israelia vastaan.

Lainaan edelleen ”Vapaata sanaa”:’

”Uusantisemitismi tarkoittaa juutalaisvastaisuutta, joka ilmenee Israelin ja sionismin vastustuksena. Näin legitimoidaan perinteinen juutalaisten demonisointi uudessa muodossa. Uusantisemitismiä harjoittavat äärivasemmisto, nationalistit ja radikaali islamismi. Ilmiöstä tekee juutalaisvastaisuutta se, että siihen usein liittyy juutalaisten yksilöiden tai juutalaisten symbolien kimppuun hyökkäämistä sekä vanhojen juutalaisvastaisten uskomusten esittämistä, jopa ”Siionin viisaiden pöytäkirjojen”, jotka ovat tsaarin poliisin väärennös. ”Bernard Lewisin mukaan uusantisemitismi on antisemitismin kolmas muoto uskonnollisen ja rodullisen antisemitismin jälkeen.”

Itseasiassa vasemmiston antisemitismillä on myös pitkät historialliset juuret ajalta jolloin Neuvostoliitto tuki arabimaita, jotka kärsivät naeuvostoaseineen kuitenkin kirvelevän tappion ns. Kuuden päivän sodassa vuonna 1967. Tuon sodan jälkeen juutalaisia alettiin vainota kommunistisessa Puolassa; juutalaiset menettivät työ- ja opiskelupaikkansa,  joissain tapauksissa jopa asuntonsa, lasten kouluarvosanat pudotettiin jne. Seurauksena oli, että kaikki noin 20 000 juutalaista muutti maasta, mm. Israeliin, USA:han ja Ruotsiin.

 

Nyt Oulussa ilmitulleen maahanmuuttajien pedofiiliringin paljastuttua olen huomannut median suhtautumisessa muutoksen aiempaan. Aiemmin siitä, että seksuaalirikokset ovat tilastojen mukaan korostuneet tietyistä maista tulleilla, ei juuri kirjoitettu. Ja kun poliisi aiemmin varoitti  uudenlaisesta, tietyistä maista tulleiden turvapaikanhakijoiden harjoittamasta seksuaalirikollisuudesta (ns, taharrus, jossa joukko miehiä piirittää naisen ja alkaa kähmiä) niin feministien rinnalla ainakin Yle kävi taistoon syyttäen poliisia valehtelusta: kyseistä rikollisuutta oli muka aina ollut, ”todisteena” käytettiin jotain vanhaa nauhoitusta, jossa suomalaiset miehet vonkaavat yöllä naista treffeille,  esimerkiksi pyytävät ravintolaan syömään!

Nyt näyttäisi olevan paljolti toinen ääni kellossa. Hesarin kolumnissa Annamari Sipilä kritisoi kulttuureita, joissa naiselle ei anneta arvoa. Yleisemminkin näytetään olevan huolissaan siitä, miten epätasa-arvoisesta kulttuurista tuleva oppisi Suomen tavoille. Enää sellainen puhe ei ole ”kulttuurirasismia” , media ei enää ole feministien talutusnuorassa. Tuomas Enbuske laukoo myös kolumnissaan  suorat sanat feministeille jotka eivät ole huolissaan raiskauksista vaan siitä, että poliisi ilmoitti julkisuuteen tekijöiden olevan ulkomaalaisia. Myös tämän paivän Hesarissa sanotaan suoraan seksuaalirikosten olevan tiettyjen maahanmuuttajien erityisongelma. Vastapainoksi silti Hesari muistaa muistuttaa myös suomalaisten tekevän seksuualirikoksia ja Enbuske haluaa kirjoituksessaan tyrmätä feministien lisäksi ”persut” ja suomalaiset Thaimaan seksituristit eli ollaan varovaisia silti ettei kukaan pääsisi syyttämään ”persuksi” saati rasistiksi. Ja on tietenkin syytä varoakin luistamasta äärilaidasta toiseen yleistämään joidenkin tekemiä rikoksia kaikkiin muihin, kukaan meistä ei vastaa toisen teoista vaikka olisi samannäköinen tai kotoisin samasta maasta.

HIeman kyseenalaisesti Hesarissa kyllä syytetään keskustelun puuttumisesta ääripäitä eli kaikki leimaavia rasisteja ja niitä joiden mielestä asiassa ei ole mitään ongelmaa. Sillä vielä hetki sitten media näytti itse yhtyvän hyssyttelijöihin, joiden mielestä asiassa ei ole ongelmaa, että ”tilastot valehtelevat, koska suomalaiset raiskaavat kotona”. Tilanne muistuttaa hieman sitä kun Neuvostoliitto romahti ja yhtäkkiä kukaan ei enää muistanut olleensa suomettunut ja oltiin kilvan rehellisiä. Eri aikoina erilaisilla leimakirveillä kuten ”rasisti” tai ”neuvostovastainen” on niin suuri voima loata kenet tahansa, että se tekee valtamediastakin hampaattoman. Ihmisiä sielläkin on, jotka haluavat välttää lynkkausjoukon ja pitää työpaikkansa. Onneksi meillä on edes presidentti, joka on uskaltanut pitää linjansa ja puhua ”tolkun ihmisistä” vaikka jotkut ovat hänetkin halunneet siitä leimata rasistiksi, kun hän ei ole yhtynyt hyssyttelijöihin.

Yle uutisoi kahdesta tapauksesta, joissa ulkomaalaisperäinen, noin 30-vuotias mieshenkilö oli Suomessa tarttunut kesken ajon bussin ohjaimiin ja yrittänyt ajaa sen tieltä tai päin vastaantulevaa. Onko kyseessä pienimuotoinen itsemurhaterrorismi? Poliisi tutkii asiaa. Molemmissa tapauksissa hyökkäys oli epäonnistunut, koska kuski oli ollut valppaana ja muut matkustajat olivat pistäneet hyökkääjän matalaksi.

Toinen hyökkäyksistä tapahtui Loimaalla tiistaina iltapäivällä ja toinen viime yönä Uuraisilla. Uuraisilla hyökkääjä oli tarttunut kuskia ranteesta ja ilmeisesti yrittänyt ajaa bussin tieltä. Loimaan tapauksessa etupnkillä istunut mies oli hypännyt vääntämään rattia yrittäen ajaa päin vastaantulevaa bussia. Selvästi on ainakin suunnitteltu rikos. Jos tällainen yleistyym niin kannattaa siinä etupenkin lähellä olla valppaana. Ehkä lähipäivinä saamme lisää tietoa poliisilta motiiveista.

https://yle.fi/uutiset/3-10541213

 

 

 

Oletko hölmöillyt nuorena humalapäissäsi? Luulitko, ettei niitä kukaan muista? Näköjään väitettyjä sellaisiakin voidaan käyttää polittisena aseena, ainakin, ainakin USA:ssa.

”Kaliforniassa psykologian professorina työskentelevä Ford kertoo sanomalehti Washington Postin mukaan, että teko tapahtui 1980-luvulla. Kavanaugh ja Ford opiskelivat tuolloin high schoolissa eli Yhdysvaltain lukiota vastaavalla koulutustasolla.

Ford sanoo haastattelussa, että Kavanaugh kouri häntä ja laittoi käden hänen suulleen. Kavanaugh on kiistänyt teon.”

Tarkemmin ottaen referoituna Washington Postista asia meni Christien Fordin, väitetyn kähminnän uhrin, mukaan suunnilleen näin:

Brett Kavanaugh, n 17v. ja Christine Ford, n. 15v.  olivat nuorten bileissä ja joivat alkoholia. Fordin mukaan Kavanaugh oli ystävänsä kanssa juonut reilut ”pohjat” ja oli ihan jurrissa. Kun Ford etsi vessaa jollain käytävällä, niin Kavanaugh työnsi hänet johonkin huoneeseen, kävi hänen  päälleen ja alkoi kähmiä häntä vaatteiden läpi ja yritti riisua niitä, mutta voimakkaan humalatilan takia se oli surkeaa räpellystä. Huoneessa soi rock musiikki kovaa ja Kvanaughin kaveri katsoi vierestä naureskellen, kunnes hyppäsi pinoon kolmanneksi. Ford yritti huutaa, mutta Kavanaugh laittoi käden hänen suulleen. Rytäkässä Ford pääsi karkuun ja meni vessaan odottamaan, kunnes juopunut Kavanaugh  meni kaverinsa kanssa alakertaan.

Ford ei halunnut kertoa koko asiasta kenellekään ja halusi kieltää kaiken: ”Sitä ei tapahtunut, minua ei raiskattu”.  Myöhemmin terapiassa hän tajusi, että tapaus oli traumatisoinut hänet vuosikausiksi. Hän ei olisi halunnut kertoa nytkään asiasta, mutta joku vuosi asian julkisuuteen. Mainittakoon, että Christine Ford on Demokraattisen puolueen jäsen ja Kavanaugh Republikaani ja konservatiivi, jonka nimitys kääntäisi ratkaisevasti USA:n korkeimman oikeuden konservatiiviseen suuntaan pitkäksi aikaa. Korkeimman oikeuden tuomareiksi nimitetyt pysyvät näet virassa loppuikänsä. Kavanaughin nimitys toisi konservatiivisille Republikaaneille enemmistön.

Siinäpä sitä sitten mietittävää. Tapahtuiko mitään oikeiasti vai onko kyseessä poliittinen kamapitusyritys? Kuka todistaa, jos on sana sanaa vastaan? Kavanaughin ystävä sanoo, ettei sellaista tapahtunut, mutta onko hän luotettava todistaja? Ja ennen kaikkea, onko sillä, mitä tapahtui jonkun nuoruudessa 1980-luvulla kännipäissään koheltaessa merkitystä vielä nykypäivänä, jos kyseessä on oikeasti vain kähmintä vaikka voihan tuon nähdä raiskausyrityksenäkin? Jotenkin tuntuu, että mennään vähän absurdiin suuntaan jos teini-iän väitettyjä hölmöilyjä aletaan kaivella 40 vuotta myöhemmin todisteeksi jonkun huonosta moraalista.  Periaatteessa teko on tietysti inhottava jos se tapahtui, mutta kun mitään henkistä järkytystä vakavampaa ei päässyt tapahtumaan  niin se olisi pitänyt tuoda vähän aikaisemmin esille.

Katselin loppuosan dokumentista ”Oslon päiväkirjat” Yleltä.  Oslossahan aikoinaan Israelin ja palestiinalaisten arabien välille oltiin lähellä saada rauha.  Aloin tosiaan katsoa tuota vasta loppupuolelta, mutta oletin siinä tulevankin minua eniten kiinnostavan kysymyksen esille ja kenties saavani siihen uusia näkökulmia. Se kysymys oli, miksi Jasser Arafat hylkäsi viime hetkellä tarjotun,  Palestiinan arabeille melko hyvän sopimuksen.  Mutta jouduin pettymään. Koko dokumentti päättyi siihen, kun israelilainen nationalisti murhasi Israelin rauhanneuvottelijan Jitshak Rabinin ja kansallismielinen Benjamin Netanyahu nousi valtaan. Koko rauhanprosessin esitettiin kaatuneen siihen murhaan ja Netanyahuun. Kaikki kaadettiin oikeastaan Israelin syyksi. Aloin ihmetellä, mihin se Arafatin sopimuksen hylkääminen jäi, josta muistin lukeneeni, Ihan Wikipediasta sitten löysin tämän:

”Vuonna 1999 vaalit voittanut työväenpuolueen Ehud Barak jatkoi Rabinin rauhanprosessia korostavalla linjalla. Israel vetäytyi Etelä-Libanonista vuonna 2000 ja pyrki löytämään ratkaisun Palestiinan kriisiin Camp Davidin kokouksessa. Barak oli valmis tarjoamaan palestiinalaisille Gazan kaistan, Itä-Jerusalemin ja 94% Länsirannasta 10-25 vuoden siirtymäajalla ja rahallisia korvauksia palestiinalaispakolaisille, mutta Arafat kieltäytyi tarjouksesta. Epäonnistuneiden rauhanneuvottelujen jälkeen jännitys alueella alkoi lisääntyä uudelleen.”

Dokumentissa tästä ei puhuttu sanaakaan, ainostaan mainittiin lopussa jonkun ”Yossin” rauhanehdotus, jonka Arafat hyväksyi joskus 2000-luvulla, mutta ei Israel.  Sellainen ehdotus, jonka tekee joku ”Yossi” ja jossa maan hallitus ei ole mukana on aika mitätön.

Dokumentin tekijät olivat nähdäkseni paljolti juutalaisia. Ovatko he oman maansa Johan Bäckmaneja vai miksi dokumentti halusi antaa vääristelevän kuvan? Ovelin propaganda ei valehtele suoraan vaan jättää osan kertomatta ja kertoo vain ”sopivat” asiat.

Olen jo vähän aikaa ärsyyntynyt siitä, miten joka halvatun nettisivu kysyy minulta saako se käyttää evästeitä. Miksi ei saisi? Sehän on vain pieni pätkä Javascript-koodia, joka ei voi tehdä koneelleni mitään pahaa. Eväste vaikuttaa vain siihen, että sama sivu tunnistaa minut seuraavalla kerralla ja voi muokata käyttökokemusta. Sen sijaan evästeiden kysely hidastaa surffausta kun sivulle levähtää lupaa kysyvä turha lakana ja vaatii klikkaamaan  ensin  ”ok”.  Kysely on aivan turha hidaste!

En tiedä, onko evästeiden käytön kysely EU;sta lähtöisin, mutta nyt siellä on valmisteilla direktiivejä, joiden vaikutus näyttää epäilyttävältä. Netin käyttö perustuu hypertekstiin, jossa linkkien avulla voit pomppia paikasta toiseen. Linkkien lisääminen ei ole rikkonut tekijänoikeuksia. Jos kopioisin tänne  vaikka Hesarin uutisia niin rikkoisin tekijänoikeuslakia, mutta linkkien laitto olisi laillista. Nyt EU:lla on valmisteilla ns. linkkivero, joka tekisi linkeistäkin tietyissä tapauksissa tekijänoikeuksien alaisia. Vastuussa olisi alustan omistaja, joten jos tänne laittaisimme linkkejä vaikka Iltasanomien uutisiin, saattaisi Kyuulle kolahtaa lasku. Minulle ei tosin kyllä vielä ihan auennut,  millaisia linkkejä se koskisi. Toisaalta uutisessa mainittiin, että se tarkoittaisi linkkejä, joissa on esimerkiksi uutisesta osa näkyvillä, mutta toisaalta sanottiin, että yksi sanakin voisi riittää.

Toinen arvostelua herättänyt kohta koskee erilaisia julkaisualustoja, kuten Youtube ja Facebook. Jatkossa tekijänoikeuksien noudattamisesta olisi vastuussa alusta, ei se, joka esimerkiksi lataa videon Youtubeen. Veikkaan, että harmia koituu tästäkin. Videoita ym, kadonnee ainakin ja käyttäjille tulee rajoituksia.

Direktiiveistä äänestivät myös suomalaismepit.  Äänestyksessä he jakautuivat seuraavasti:

Direktiivien puolesta:

Anneli Jäätteenmäki kesk

Elsi Katainen kesk

Miapetra Kumpula-Natri kesk

Merja Kyllönen vas

Petri Sarvamaa kok

Mirja Vehkaperä kesk

Henna Virkkunen kok

 

Direktiiviä vastaan:

Jussi Halla-aho ps

Heidi Hautala vihr

Liisa Jaakonsaari sdp

Pirkko Ruohonen-Lerner ps

Nils Torwalds rkp

Poissa: Sirpa Pietikäinen kok

 

Lähde: Hesari

Gazan aluetta hallitseva ääri-islamilainen Hamas on kannattajineen viime aikoina riehunut Israelin rajalla yrittäen rikkoa raja-aitaa. Israel on vastannut tarkka-ampujilla ja moni gazalainen arabi on saanut surmansa. Hamas on myös lähettänyt leijoja palavien lastien kanssa Israeliin ,  jonka seurauksena suuret määrät viljelyksiä ja metsää on palanut.

Nyt Hamas kuitenki olisi halunnut neuvotella aselevosta Israelin kanssa. Hamas ja muut alueen järjestöt kuten JIhad olisivat lopettaneet vihanpidon ja vastineeksi Israel ja Egypti olisivat lieventäneet Gazan saartoa. Huhuttiin jopa gazalaisten omasta satamasta Kyprokselle, jonka kautta tavara olisi kulkenut israelilaisten tarkastamana Gazaan. Palestiinalaisten presidentti Mahmud Abbas halusi kuitenkin torpedoida hankkeen ja uhkaamalla välittäjäksi tarjoutunutta Egyptiä ”seurauksilla” sai Egyptin perääntymään.

Abbasin motiivina on se, ettei Hamas tunnusta hänen palestiinalaishallintoaan. Abbasin mukaan Hamas ei voi tehdä mitään sopimuksia vaan sen tulee luovuttaa aseensa PLO:lle.  Niin ei tule käymään lähiaikoina, Hamasin  johto syyttää Abbasia maanpetturiksi tapauksen johdosta. Niinpä aselepoa ei tule, gazalaiset rynnivät aidalle kuolemaan ja lähettävät polttoleijojaan edelleen ja ampuvat raketteja, Israel vastaa tarkka-ampujilla ja ilmavoimillaan.

Siinäpä meillä soppa, josta ei näy paljon uutisia. Ehkä aihe ei kiinnosta tai sitten se rikkoisi myytin jota halutaan ylläpitää. Myytin mukaan Israel saartaa Gazaa yksin ja kiusatakseen ja ongelma ratkeaisi jos palestiinalaiset arabit saisivat oman valtion. Käytännössä Israelin olemassaolo estää palestiinalaisten sisällissodan.

”Transsukupuolista Karen Whitea syytetään naisen raiskaamisesta vuonna 2016. Hänet pantiin naisten vankilaan tutkintavankeuden ajaksi odottamaan oikeudenkäynnin etenemistä.

Vain päiviä myöhemmin White alkoi ahdistella seksuaalisesti muita naisvankeja, Telegraph-lehti kertoo.

Karen White, 52, syntyi nimellä Stephen Wood. Hänen sukupuolensa korjaaminen oli meneillään, kun hän syytteen mukaan raiskasi naisen useita kertoja vuonna 2016. Whitelle ei ollut tehty sukupuolenkorjausleikkauksia.

White oli aiemmin vuonna 2001 tuomittu vankeuteen lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Hän istui tuolloin 1,5 vuotta vankilassa.

Tuoreen 2016 raiskaussyytteen yhteydessä White kertoi viranomaisille identifioituvansa naiseksi, jolloin hänet määrättiin istumaan New Hallin naistenvankilaan West Yorkshiren kreivikunnassa Pohjois-Englannissa.

Vain muutamia päiviä sen jälkeen, kun White saapui vankilaan viime vuoden syyskuussa, hän alkoi ahdistella seksuaalisesti toista vankia. Pari viikkoa myöhemmin hän lähestyi toista naisvankia suuseksikommenteillaan.

Myöhemmin hän ahdisteli vielä kahta muuta vankia, joista toiseen hän painautui erektiossa olleen peniksensä kanssa ja toista hän suuteli ilman lupaa kaulaan.

Britannian lain mukaan vanki tulee sijoittaa rangaistuslaitokseen hänen laillisesti tunnustetun sukupuolensa perusteella. Mikäli vanki ei identifioidu tähän sukupuoleen, paikallinen transsukupuolisten tapauksia selvittävä lautakunta kokoontuu ja arvioi vangin tilanteen. Tapauksissa on kuitenkin aina otettava huomioon henkilön rikostausta.

Kun Whitea aluksi syytettiin seksuaalisesta ahdistelusta vankilassa, hän väitti, ettei hän voinut mitenkään olla syyllinen, koska ei tunne vetoa naisiin. Hän väitti myös kärsivänsä erektiohäiriöstä.

Syyttäjä Charlotte Dangerfield kuvaili aiemmin oikeudessa, miten White teki ensimmäisen iskunsa melkein heti vankilaan saavuttuaan. Naisvanki oli kertonut, miten White tuli seisomaan hänen viereensä, kosketti hänen käsivarttaan ja iski hänelle silmää.

– Hänen peniksensä oli erektiossa ja pisti esiin hänen housujensa yläosasta, syyttäjä kertoi.”

 

Nyt kyllä nauratti tämä juttu vaikka se onkin oikeasti surullinen, koska raiskaus on raakaa väkivaltaa ja ahdistelu muuten ällöttävää. Mutta naurattaa tämä touhu sukupuolesta, miten sen voi itse määritellä.  Se johtaa sitten tällaisiin absurdeihin tilanteisiin, joissa raiskaaja laitetaan naisten vankilaan tai jossa ”naiseksi muuttunut” mies voi osallistua naisten sarjaan urheilukilpailuissa.  Kokeilkaa itse: menette vaikka Kalevan uimahalliin naisten puolelle ja ilmoitatte ”identifioivanne itsenne naiseksi”. Jos ei ovet aukea niin ei muuta kuin syrjintäsyytettä kehiin ja kaupungilta korvauksia 😀

Sinänsä en vastusta sukupuolenvaihtoleikkauksia jos henkilö on täysi-ikäinen. Jotain rajaa naiviudella saisi silti olla. Jos haluaa naiseksi niin sitten leikattakoon kunnolla ja jos haluaa mieheksi niin sama juttu.  En ymmärrä, miksi protestoidaan sterilontipakkoa, koska ei kukaan sukupuolenvaihdon tehnyt voi olla lisääntymiskykyinen siinä sukupuolessa, johon on vaihtanut.

Koko juttu: https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201809072201186418_ul.shtml