Tekijä: Norppa

Rinne teki virheen sulkiessaan Perussuomalaiset pois hallitusyhteistyöstä heti kättelyssä. Niin hän pelasi heti yhden kortin pois vapaaehtoisesti. Nyt jäljellä ovat Kokoomus ja Keskusta. Kokoomus säilyi vahvana ja miltei yhtä suurena  kuin SDP.  Siellä myös lasketaan sen varaan, ettei Keskusta vaalitappion jälkeen halua hallitukseen.  Ja jos Rinne epäonnistuu kokoamaan hallitusta niin seuraavana on vuorossa Halla-aho tai Orpo, eikä Kokoomus sulje pois hallitusyhteistyötä Perussuomalaisten kanssa. Siksi Kokoomus katsoo olevansa vahvoilla ja valmistautuu lyömään tiskiin kovat vaatimukset SDP_lle hallitusyhteistyön ehtoina.

Mutta myös SDP:ssä tajutaan tämä ja ymmärretään, että silloin monet tavoitteet jäisivät saavuttamatta ja kannatus todennäköisesti alkaisi taas laskea kun kannattajat pettyisivät hallituksen talouspolitiikkaan. Niinpä SDP:n on tehtävä Keskustalle tarjous, josta se ei voi kiletäytyä. Tänään jo nähtiinkin tv haastattelussa merkkejä siitä: SDP:n Sanna Marin ilmaisi selvän tukensa Keskustan Soten maakuntamallille.  SDP:n on myös helpompi luvata asioita Keskustalle, koska Keskustan kaavailut eivät mene niin paljon ristiin sen omien tavoitteiden kanssa kuin Kokoomuksen vaatimukset.

Keskustalle aukeaa yllättäen kuninkaantekijän paikka, vaalitappiosta huolimatta. Sen on valittava heivääko se Sipilän ja Bernerin takavasemmalle ja kääntää puolueen suuntaa vasemmalle. Keskustassa oltaneen melko yksimielisiä siitä, että kannatuksen romahdus johtuu Sipilän liian oikeustolaisesta talouslinjasta. Kurssia on siis joka tapauksessa muutettava, Suomeen ei mahdu kahta Kokoomusta. Yleensä tappion kärsineet menevät oppositioon kasvattamaan suosiotaan, mutta nyt Keskustalla on mahdollisuus kasvattaa sitä myös hallituksessa. Hallituksessa se voisi myös esiintyä porvarien puolustajana vaikka ajaisikin Kokoomusta vasemmistolaisempaa sosiaalipolitiikkaa. Kysymys kuuluukin, riittääkö Keskustassa rohkeutta? Pakkohan siellä on joka tapauksessa jotain tehdä.

Vihreät ja ehkä RKP noussevat apupuolueina mukaan. Kristillisdemokraattien on vaikea mahtua samaan hallitukseen Vihreiden kanssa Keskustaakin jyrkemmän arvokonservatisminsa takia. Keskustan ja Vihreiden on sorvattava kompromisseja ympäristöasioissa. Turpeen polttoa ei varmaan heti lopeteta. Päivähoidossa kotihoidontuki säilynee Keskustan tuella, mutta muuten mallia ruuvataan siihen suuntaan, että isien on pakko jäädä myös kuudeksi kuukaudeksi kotiin vauvaa imettämään.

Oma kysymyksens on vielä Vasemmisoliitto. Huolitaanko se mukaan  tähän koalitioon?

Vihreiden puheenjohtaja ja moninkertainen presidenttiehdokas Pekka Haavisto on lausunut mielipiteensä tulevista uusista hävittäjäkoneista. Haaviston mukaan ne on hankittava maasta, joka on sitoutunut Pariisin ilmastosopimukseen. Muistettiinko tämä mainita, kun tarjouspyynnöt lähetettiin?

Ajatus on ”kerrassaan mainio” . Ainoa hävittäjiä tarjoava maa, joka ei ole ilmastosopimukseen liittynyt, on USA. Nyt kun tarjoukset on saatu, sanotaan USA:n johdolle, että emme huoli teidän koneitanne, koska ette ole mukana Pariisin ilmastosopimuksessa. Niin annamme USA:lle opetuksen! Siitäs saavat, älykääpiöt! Vaikka amerikkalaiset  koneet olisivat Puolustusvoimien mukaan  suorituskykyisimmät ja halvimmat, hankimme protestiksi huonommat.

Presidenttinä Pekka Haavisto johtaisi Suomen ulkopolitiikkaa ja olisi Puolustusvoimien ylipäällikkö. Kommentti hävittäjiostä osoittaa, miten ”pätevä” hän olisi siihen tehtävään.  Huonot suhteet USA:han ja aseet ideologisilla perusteilla,  vastuullista politiikkaa.

Perussuomalaisista on näköjään tullut maanpuolustusvastainen, epäisänmaallinen puolue. Ollaan valmiita leikkaamaan hävittäjähankinnoista, kun ”profeetta” niin sanoo. Puolustetaan äärivasemmistoon kuulunutta professoria joka twiiteillään hidastaa Puolustiusvoimille tärkeiden tiedustelulakien uusimista . Mutta niinhän se on USA:ssakin. Tärkeintä on saada muuri Meksikon rajalle, muut asiat ovat sivuseikkoja.  Ehkä perussuomalaiset haluaisivat käyttää armeijalle varatut rahat muuriin Ruotsin rajalle.

Ylellä oli hyvä artikkeli Suomen hävittäjähankinnoista ja tekoälyn merkityksestä siihen.

https://yle.fi/uutiset/3-10552743

Saa nähdä sitten, millainen ratkaisu tulee. SDP ei ole sitoutunut 64 koneeseen ja siellä on puhuttu pienemmästä määrästä tai että ostetaan Saabit.  Ratkaisu ei pitäisi olla poliitikkojen ainakaan konetyypin osalta, rahat tietysti myöntää eduskunta. Kokoomusellakaan ei ole ollut ryhtiä näissä asioissa viime aikoina ja jos apupuolueeksi tulee Vihreät niin ei hyvältä näytä.

Tuon Ylen asiallisen artikkelin alle oli tullut valtava määrä kommentteja, joissa F-35 haukuttiin kalliksi ja tietysti ”Nato-koneeksi” ja esitettiin ”halpana ratkaisuna” ohjuksien ja lennokkien hankkimista. Kuinkahan moni noista kommentoijista on Pietarin trollitehtaalta ja kuinka moni kotimaisia hörhöilijöitä? Joka tapauksessa Venäjälle oikea tuhannen taalan paikka pehmentää Suomen puolustusta jos konehankinta menee poskelleen.

Itse olen alkanut jo kallistua F-35:n kannalle siksi että sitä myydään paljon ja päivitykset ovat saatavilla sen ajan kuin sitä meilläkin käytetään eli  2060-luvulle. Näyttää se olevan kova pala myös noille trolleille. Se mikä epäilyttää on F-35:n kyky toimia hajautetusti lyhyiltä kiitoradoilta ja nopeasti uudelleen aseistettuna. Nuo hankitut kalliit risteilyohjukset siihen kuitenkin saisi kiinni toisin kuin Saabeihin.

Koska ilmastonmuutos uhkaa maailman elinolosuhteita, olen päättänyt kantaa korteni kekoon ja rakentanut suunnitelman sen torjumiseksi. Esitän ohjelmani hallitukselle ja eduskunnalle vapaasti käytettäväksi. Jos sitä ei kuitenkaan hyväksytä, perustan ehkä uuden puolueen, Über-vihreät eli ”Yyperit”, joka alkaa ajaa sitä.

Ilmastonmuutosta aiheuttavat hiilidioksidipäästöt, mutta vielä pahempi on metaani. Molempien päästöjä on siis saatava alenemaan ja maapallon keskilämpötilan nousu saatava pysähtymään.  Hiilinieluja on suojattava ja jäätiköiden sulamista ehkäistävä.  Seuraava ohjelma toimii juuri näiden tavoitteiden saavuttamiseksi:

1. Autoilu on yksi suurista hiilidioksidin tuottajista. Huomasin, että nykyisin monissa autoissa on jopa kaksi pakoputkea! Tällaiset autot on kiellettävä kokonaan tai sitten toinen pakoputki on poistettava. Niin puolitetaan monen nykyauton päästöt.
2. Virvoitusjuomat maistuvat raikkaille, mutta mikä onkaan raikkauden salaisuus? Sehän on hiilidioksidi joka alkaa kuplien vapautua ilmakehään heti kun korkki avataan! Esimerkiksi Coca Cola on yksi pahimmista. Sitä on jopa pidetty liian hapokkaana. On siis vaadittava, että hiilidioksidin lisääminen virvoitusjuomiin lopetetaan välittömästi ja siten pienennetään Suomenkin hiilijalanjälkeä.
3. Lentoliikenne suihkumoottoreineen tuottaa valtavan määrän hiilidioksidia. Siksi suihkumoottorit on hylättävä ja siirryttävä saasteettomiin potkurikoneisiin. Ne eivät ole ehkä yhtä nopeita kuin suihkukoneet, mutta nopeudesta on hieman tingittävä ilmaston vuoksi. Jaa mitenkä potkurikoneet ovat saastettomia, onhan niissäkin moottori? Ratkaisu on tuulivoima! Olette varmaan nähneet,  miten tuulivoimalan potkurit pyörivät vinhaa vauhtia? Miksi emme asentaisi samanlaisia siis lentokoneisiin ja lentäisi saasteettomasti tuulivoimalla? Ja jos tuuli tyyntyy kesken matkan ja koneen nokka kääntyy kohti maata, niin syöksyssä viimeistään potkurit taas pyörivät! Yksinkertaista mutta nerokasta.
4. Metaani on hiilidioksidia monin verroin pahempi ilmastonmuutoksen aiheuttaja. Sitä syntyy ennen kaikkea elävien olentojen suolistossa. Pyörittyään aikansa siellä tuo inha kaasu pyrkii vapauteen ja lopulta siinä onnistuu, usein jopa fanfaareiden soidessa. Siksihän lihansyöntiäkin halutaan rajoittaa, kun lihakarjan pierut aiheuttavat pahoja päästöjä. Mutta tässä ei pidä unohtaa ihmisiäkään, sillä meitä on tällä pallolla jo kuusi miljardia.  Karjasta poiketen ihmisiä voidaa myös valistaa asiassa. Ulkona piereminen on kertakaikkiaan saatava loppumaan, jotta metaania ei pääse suoraan ilmakehään. Valistuskampanjan avulla ihmiset on saatava oppimaan pois huonoilta tavoilat ja pieremään sisällä. Kun ovet pidetään tarpeeksi kauan suljettuina niin metaani ehtii imeytyä rakenteisiin eikä enää lämmitä ilmakehää.
5. Metsät ovat hiilinieluja. Niiden hakkaamista on rajoitettava erityisesti siellä, missä ne ovat vaarassa kokonaan kadota. Siksi avohakkuut on kiellettävä ainakin Saharassa ja muissa vastaavissa paikoissa, joissa metsä on uhanalainen ja hitaasti uusiutuva.
6. Jäätiköiden sulaminen uhkaa luontoa ja niistä vapautuva vesi nostaa merenpintaa. Meillä Suomessa ei ole suuria jäätiköitä, mutta monella on silti kotonaan pienimuotoinen jäätikkö pakastimessa tai jääkaapin pakastelokerossa. Näin on usein erityisesti poikamiehillä. Pienikin jäätikkö auttaa viilentämään ilmastoa eikä siinä oleva vesi vapaudu mereen. Niinpä pakastimien ja pakastinlokeroiden sulattaminen on toistaiseksi kiellettävä.

Osa näistä toimenpiteistä on suurempia, osa pieniä askeleita. Ne ovat kaikkia kuitenki suhteellisen helppoja toteuttaa, eikä meidän tarvitse juuri tinkiä elintasostamme, ellei sitten tartuta sellaisiin pikkuasioihin kuin että kalapuikot eivät tahdo mahtua pakastelokeroon jään takia. Jostakin on kuitenkin tingittävä  jos aiomme jatkaa niin kuin ennenkin.

Banaanivaltiolla tarkoitetaan maata.  jota ulkomaiset suuryritykset käyttävät hyväkseen. Suomi on malmivaroiltaan rikas maa, mutta kaivoslakimme antaa mahdollisuuden kupata rikkaudet maasta maksamatta juuri mitään ja jättää ympäristösotkut suomalaisten veronmaksajien maksettaviksi.

Kaivoslain mukaan malminetsintää saa harjoittaa kenen tahansa mailla jokamiehen oikeuksia hieman suuremmilla valtuuksilla. Sitten, jos epäilee vahvasti malmeja löytyvän,  voi tehdä valtauksen  moneksi vuodeksi ja perustaa myöhemmin kaivoksen, maanomistajan mielipiteestä piittaamatta. Maanomistajalle on toki maksettava korvaus, valtauksesta 20-50 euroa hehtaarilta vuodessa  ja louhinnan alettua kokonaiset 0,15% malmin arvosta. Yksityinen maanomistus on siis ehdollista,  ulkomainen kaivosyhtiö voi tulla maillesi väkisin sotkemaan ja meluamaan pienellä korvauksella ja jättää saasteet jälkeensä.

Kaivosyhtiön ei myöskään tarvitse maksaa  mitään Suomen valtiolle, vaan malmit saa täältä käydä noukkimassa kuin marjat metsästä.  Esimerkiksi Australiassa korvaukset ovat 2,5-10% ja  USA:n Nevadassa 5%. Periaatteessa yritysten tulisi maksaa sentään toiminnastaan normaali 20% yritysvero, mutta suuryritysten tehokkaan ”verosuunnittelun” ansiosta sekin voi jäädä suurelta osin saamatta. Tätä on verrattu siihen, että menisit Norjaan poraamaan etsimään öljyä ja löydettyäsi pumppaisit sen maksamatta norjalaisille juuri mitään.

Esimerkiksi Australialaiselle Dragon Miningilla on kultakaivokset Orivedellä, Huittisissa ja Valkeakoskella. Yritys oli leveillyt sillä, että ennen kuin sen Valkeakosken kaivosta koskevat valitukset on käsitelty, se on jo kullan kaivanut. Useinhan kaivoksista aiheutuu vesistöjen saastumista. Kaivosyhtiöiden ympäristövahinkojen laskuja on langennut suomalaisille veronmaksajille jo yli 20 miljoonaa euroa. vahinkojen varalle ehdotettiin taannoin rahastoa, mutta elinkeinoelämän etujärjestöjen  mielestä se olisi ollut kohtuutonta.

Tässä nähdään taas uusliberalistisen talousajattelun yksisilmäisyys. Se, mikä on hyväksi yrityksille ei välttämättä aina olekaan hyväksi kansalaisille.

Hesari julkaisi tutkimuksen antisemitismista nyky-Euroopassa. Tutkimuksen mukaan se on kasvussa. Uhka ei kuitenkaan tule enää vain natseilta vaan pääasiassa muualta:

”31 prosentissa vakavimmista häirintätapauksista tekijä oli uhrille tuntematon. Sen jälkeen yleisintä oli, että tekijä oli äärimuslimi (30 prosentissa tapauksista) tai vasemmistolaisesti ajatteleva ihminen (21 prosenttia). 13 prosenttia häirintään syyllistyneistä oli vastaajien mukaan oikeistolaisia.”

Mielenkiintoista on, että nykyisin antisemitismi on enemmän äärivasemmiston kuin äärioikeiston heiniä. Syynä tähän on ns. intersektionalismi,  jossa kaikki ”sorretut” ovat samalla puolella, esimerkiksi ”sorrettu” työväki, naiset, mustaihoiset  ja ”palestiinalaiset”.

Lainaan verkkolehteä ”Vapaa sana” joka -ainakin  julistaa-  olevansa liberaali verkkolehti.

”Intersektionaalisuus nojautuu marxilaiseen Standpoint-teoriaan, jonka mukaan sorretumman tahon näkökulma on objektiivisempi ja todenmukaisempi. ”

Ja koska vasemmisto pitää ”Palestiinalaisia” sorrettuina, niin se asettuu tukemaan jopa täysin taantumuksellisia ääri-islamilaisia järjestöjä, kuten Hamasia ja Hizbollahia, demokraattista Israelia vastaan.

Lainaan edelleen ”Vapaata sanaa”:’

”Uusantisemitismi tarkoittaa juutalaisvastaisuutta, joka ilmenee Israelin ja sionismin vastustuksena. Näin legitimoidaan perinteinen juutalaisten demonisointi uudessa muodossa. Uusantisemitismiä harjoittavat äärivasemmisto, nationalistit ja radikaali islamismi. Ilmiöstä tekee juutalaisvastaisuutta se, että siihen usein liittyy juutalaisten yksilöiden tai juutalaisten symbolien kimppuun hyökkäämistä sekä vanhojen juutalaisvastaisten uskomusten esittämistä, jopa ”Siionin viisaiden pöytäkirjojen”, jotka ovat tsaarin poliisin väärennös. ”Bernard Lewisin mukaan uusantisemitismi on antisemitismin kolmas muoto uskonnollisen ja rodullisen antisemitismin jälkeen.”

Itseasiassa vasemmiston antisemitismillä on myös pitkät historialliset juuret ajalta jolloin Neuvostoliitto tuki arabimaita, jotka kärsivät naeuvostoaseineen kuitenkin kirvelevän tappion ns. Kuuden päivän sodassa vuonna 1967. Tuon sodan jälkeen juutalaisia alettiin vainota kommunistisessa Puolassa; juutalaiset menettivät työ- ja opiskelupaikkansa,  joissain tapauksissa jopa asuntonsa, lasten kouluarvosanat pudotettiin jne. Seurauksena oli, että kaikki noin 20 000 juutalaista muutti maasta, mm. Israeliin, USA:han ja Ruotsiin.

 

Nyt Oulussa ilmitulleen maahanmuuttajien pedofiiliringin paljastuttua olen huomannut median suhtautumisessa muutoksen aiempaan. Aiemmin siitä, että seksuaalirikokset ovat tilastojen mukaan korostuneet tietyistä maista tulleilla, ei juuri kirjoitettu. Ja kun poliisi aiemmin varoitti  uudenlaisesta, tietyistä maista tulleiden turvapaikanhakijoiden harjoittamasta seksuaalirikollisuudesta (ns, taharrus, jossa joukko miehiä piirittää naisen ja alkaa kähmiä) niin feministien rinnalla ainakin Yle kävi taistoon syyttäen poliisia valehtelusta: kyseistä rikollisuutta oli muka aina ollut, ”todisteena” käytettiin jotain vanhaa nauhoitusta, jossa suomalaiset miehet vonkaavat yöllä naista treffeille,  esimerkiksi pyytävät ravintolaan syömään!

Nyt näyttäisi olevan paljolti toinen ääni kellossa. Hesarin kolumnissa Annamari Sipilä kritisoi kulttuureita, joissa naiselle ei anneta arvoa. Yleisemminkin näytetään olevan huolissaan siitä, miten epätasa-arvoisesta kulttuurista tuleva oppisi Suomen tavoille. Enää sellainen puhe ei ole ”kulttuurirasismia” , media ei enää ole feministien talutusnuorassa. Tuomas Enbuske laukoo myös kolumnissaan  suorat sanat feministeille jotka eivät ole huolissaan raiskauksista vaan siitä, että poliisi ilmoitti julkisuuteen tekijöiden olevan ulkomaalaisia. Myös tämän paivän Hesarissa sanotaan suoraan seksuaalirikosten olevan tiettyjen maahanmuuttajien erityisongelma. Vastapainoksi silti Hesari muistaa muistuttaa myös suomalaisten tekevän seksuualirikoksia ja Enbuske haluaa kirjoituksessaan tyrmätä feministien lisäksi ”persut” ja suomalaiset Thaimaan seksituristit eli ollaan varovaisia silti ettei kukaan pääsisi syyttämään ”persuksi” saati rasistiksi. Ja on tietenkin syytä varoakin luistamasta äärilaidasta toiseen yleistämään joidenkin tekemiä rikoksia kaikkiin muihin, kukaan meistä ei vastaa toisen teoista vaikka olisi samannäköinen tai kotoisin samasta maasta.

HIeman kyseenalaisesti Hesarissa kyllä syytetään keskustelun puuttumisesta ääripäitä eli kaikki leimaavia rasisteja ja niitä joiden mielestä asiassa ei ole mitään ongelmaa. Sillä vielä hetki sitten media näytti itse yhtyvän hyssyttelijöihin, joiden mielestä asiassa ei ole ongelmaa, että ”tilastot valehtelevat, koska suomalaiset raiskaavat kotona”. Tilanne muistuttaa hieman sitä kun Neuvostoliitto romahti ja yhtäkkiä kukaan ei enää muistanut olleensa suomettunut ja oltiin kilvan rehellisiä. Eri aikoina erilaisilla leimakirveillä kuten ”rasisti” tai ”neuvostovastainen” on niin suuri voima loata kenet tahansa, että se tekee valtamediastakin hampaattoman. Ihmisiä sielläkin on, jotka haluavat välttää lynkkausjoukon ja pitää työpaikkansa. Onneksi meillä on edes presidentti, joka on uskaltanut pitää linjansa ja puhua ”tolkun ihmisistä” vaikka jotkut ovat hänetkin halunneet siitä leimata rasistiksi, kun hän ei ole yhtynyt hyssyttelijöihin.

Yle uutisoi kahdesta tapauksesta, joissa ulkomaalaisperäinen, noin 30-vuotias mieshenkilö oli Suomessa tarttunut kesken ajon bussin ohjaimiin ja yrittänyt ajaa sen tieltä tai päin vastaantulevaa. Onko kyseessä pienimuotoinen itsemurhaterrorismi? Poliisi tutkii asiaa. Molemmissa tapauksissa hyökkäys oli epäonnistunut, koska kuski oli ollut valppaana ja muut matkustajat olivat pistäneet hyökkääjän matalaksi.

Toinen hyökkäyksistä tapahtui Loimaalla tiistaina iltapäivällä ja toinen viime yönä Uuraisilla. Uuraisilla hyökkääjä oli tarttunut kuskia ranteesta ja ilmeisesti yrittänyt ajaa bussin tieltä. Loimaan tapauksessa etupnkillä istunut mies oli hypännyt vääntämään rattia yrittäen ajaa päin vastaantulevaa bussia. Selvästi on ainakin suunnitteltu rikos. Jos tällainen yleistyym niin kannattaa siinä etupenkin lähellä olla valppaana. Ehkä lähipäivinä saamme lisää tietoa poliisilta motiiveista.

https://yle.fi/uutiset/3-10541213

 

 

 

Oletko hölmöillyt nuorena humalapäissäsi? Luulitko, ettei niitä kukaan muista? Näköjään väitettyjä sellaisiakin voidaan käyttää polittisena aseena, ainakin, ainakin USA:ssa.

”Kaliforniassa psykologian professorina työskentelevä Ford kertoo sanomalehti Washington Postin mukaan, että teko tapahtui 1980-luvulla. Kavanaugh ja Ford opiskelivat tuolloin high schoolissa eli Yhdysvaltain lukiota vastaavalla koulutustasolla.

Ford sanoo haastattelussa, että Kavanaugh kouri häntä ja laittoi käden hänen suulleen. Kavanaugh on kiistänyt teon.”

Tarkemmin ottaen referoituna Washington Postista asia meni Christien Fordin, väitetyn kähminnän uhrin, mukaan suunnilleen näin:

Brett Kavanaugh, n 17v. ja Christine Ford, n. 15v.  olivat nuorten bileissä ja joivat alkoholia. Fordin mukaan Kavanaugh oli ystävänsä kanssa juonut reilut ”pohjat” ja oli ihan jurrissa. Kun Ford etsi vessaa jollain käytävällä, niin Kavanaugh työnsi hänet johonkin huoneeseen, kävi hänen  päälleen ja alkoi kähmiä häntä vaatteiden läpi ja yritti riisua niitä, mutta voimakkaan humalatilan takia se oli surkeaa räpellystä. Huoneessa soi rock musiikki kovaa ja Kvanaughin kaveri katsoi vierestä naureskellen, kunnes hyppäsi pinoon kolmanneksi. Ford yritti huutaa, mutta Kavanaugh laittoi käden hänen suulleen. Rytäkässä Ford pääsi karkuun ja meni vessaan odottamaan, kunnes juopunut Kavanaugh  meni kaverinsa kanssa alakertaan.

Ford ei halunnut kertoa koko asiasta kenellekään ja halusi kieltää kaiken: ”Sitä ei tapahtunut, minua ei raiskattu”.  Myöhemmin terapiassa hän tajusi, että tapaus oli traumatisoinut hänet vuosikausiksi. Hän ei olisi halunnut kertoa nytkään asiasta, mutta joku vuosi asian julkisuuteen. Mainittakoon, että Christine Ford on Demokraattisen puolueen jäsen ja Kavanaugh Republikaani ja konservatiivi, jonka nimitys kääntäisi ratkaisevasti USA:n korkeimman oikeuden konservatiiviseen suuntaan pitkäksi aikaa. Korkeimman oikeuden tuomareiksi nimitetyt pysyvät näet virassa loppuikänsä. Kavanaughin nimitys toisi konservatiivisille Republikaaneille enemmistön.

Siinäpä sitä sitten mietittävää. Tapahtuiko mitään oikeiasti vai onko kyseessä poliittinen kamapitusyritys? Kuka todistaa, jos on sana sanaa vastaan? Kavanaughin ystävä sanoo, ettei sellaista tapahtunut, mutta onko hän luotettava todistaja? Ja ennen kaikkea, onko sillä, mitä tapahtui jonkun nuoruudessa 1980-luvulla kännipäissään koheltaessa merkitystä vielä nykypäivänä, jos kyseessä on oikeasti vain kähmintä vaikka voihan tuon nähdä raiskausyrityksenäkin? Jotenkin tuntuu, että mennään vähän absurdiin suuntaan jos teini-iän väitettyjä hölmöilyjä aletaan kaivella 40 vuotta myöhemmin todisteeksi jonkun huonosta moraalista.  Periaatteessa teko on tietysti inhottava jos se tapahtui, mutta kun mitään henkistä järkytystä vakavampaa ei päässyt tapahtumaan  niin se olisi pitänyt tuoda vähän aikaisemmin esille.