Tekijä: Norppa

Ukrainan uusi presidentti Volodimir Zelenski pyrkii löytämään ratkaisun Itä-Ukrainan sotaan ja jopa Krimin miehitykseen. Jonkinlaisena edistysaskeleena ehkä voidaan pitää Zelenskin junailemaa Ukrainan ja Venäjän vankien vaihtoa. Tosin jotkut epäilevät Zelenskin olleen liian pehmeä, koska hän päästi samalla maasta malesialaisen matkustajakoneen pudottamisesta pääsyylliseksi epäillyn henkilön. Tärkein kysymys kuuluukin, onko Zelenskillä mitään mahdollisuuksia päästä ratkaisuihin vai joutuuko hän vain Putinin vedättämäksi?

Zelenskin urahan on siitä erikoinen, että hän esitti ensin Ukrainan presidenttiä suositussa tv-sarjassa ”Kansan palvelija” ja sarjan suosion siivittämänä tuli valituksi oikeaksi presidentiksi. Mikään pelkkä koomikko Zelenski ei kuitenkaan ole, vaan hänellä on myös juristin tutkinto. Mutta voiko hän pärjätä Putinille?

Venäjän aggresiivinen ulkopolitiikka johtuu osin jonkinlaisesta suurvaltakompleksista, Venäjä leikkii Neuvostoliittoa, mutta myös Putinin tarpeesta pysyä vallasta. Pienellä sodalla paljon heikompaa vastustajaa vastaan ammutaan omat rivit suoriksi. Kansa unohtaa sisäiset epäkohdat kun pitää ”puolustaa venäläisten oikeuksia” tai ”Venäjän etua” ja saavutetaan pientä menestystä, vastapuolen heikko armeija voitetaan ja ”venäläisten alue” laajenee ja ”oikeudet turvataan”.

Koska Putin näyttää tarvitsevan konflikteja niin onko neuvottelemalla saavutettavissa mitään? Ukrainaa Venäjällä pidetään ”keinotekoisena valtiona”, eli halutaan sanoa, että sen pitäisi olla oikeastaan osa Venäjää. Zelenskin mahdollisuudet näyttävät siksi heikoilta, Putinin voisi arvella pitävän yllä jonkinlaista teatteria neuvotteluista mutta käytännössä olevan haluton ratkaisemaan tilannetta Itä-Ukrainassa mitenkään.

Mutta tilanne Venäjällä voi antaa Zelenskille mahdollisuuden. Venäjällä on kansan parissa tyytymättömyyttä Putinia kohtaan taloudellisten asioiden takia, esimerkiksi eläkeiän nosto aiheutti nurinaa. Voi olla, ettei Putinin kannatusta enää pelastaisi edes pieni uusi sota. Sen sijaan taloudellisten olojen parantuminen voisi sen tehdä. Ukrainan kriisin ratkaiseminen helpottaisi yhteistyötä EU:n kanssa ja vahvistaisi Venäjän taloutta. Macchiavellistinä Putin saattaisikin vetää tästä narusta seuraavaksi. Venäjähän kiistää joukkojensa läsnäolon Itä-Ukrainassa, joten jonkinlainen autonominen alue ja vihollisuuksien lopettaminen olisi jo melkoinen edistysaskel molemmille.  Nähtäväksi jää, onko Putinilla siihen halua ja osaako Zelenski viedä asioita eteenpäin.

”Kansan palvelija” -sarja on Yle Areenassa. Jos pitää poliittisesta huumorista niin ei ole hassumpi.

Siltä ainakin vaikuttaa, kun poliisi on aloittanut tutkinnan siitä, onko Päivi Räsänen syyllistynyt ”kiihottamiseen kansanryhmää vastaan” ottaessaan kantaa kirkon osallistumiseen Pride -kulkueeseen. Räsänenhän totesi asiasta, että ”synti ja häpeä nostetaan ylpeyden aiheeksi”.  Poliisin on siis ilmeisesti ratkaistava, onko herjaamista sanoa homojen seksiä synniksi. Raamattua on alettava poliisiasemalla  todella tutkimaan ja pyydettävä teologisesta tiedekunnasta konsulttiapua.  Kenties saamme tietoa sitten myös muista synneiksi sanotuista asioista, saako vaikka kortinpeluuta sanoa synniksi vai syyllistyykö rikokseen.

Oikeasti tämä farssi johtunee siitä, että tutkija on Vihreisiin kuulunut poliisi ja koska SDP:n Hussein Al Taeen kirjoituksia -jotka oikeasti ovat tiettyjä ryhmiä luokkaavia- pitää tutkia, niin vedetäänpä mukaan pari muutakin ”tutkittavaa” jotta huomio ei kohdistuisi pelkästään Al Taeen.

USA:ssa joukkoampumisia esiintyy usein. Ampuja on häiriintynyt, totta kai, ehkä jonkun sortin kiihkoilija. Mutta USA:n löysät aselait antavat mahdollisuuden toteuttaa häiriintyneet unelmat helposti. Aseita on saatavilla helposti ja ampuminen, varsinkin automaattiaseella, tekee tappamisesta nopeaa ja helppoa. Jos aseet eivät ole tehokkain tapa tappaa vaan kaikenlaiset muut työkalut, niin miksi Suomen armeijassa sitten jokaiselle sotilaalle annetaan henkilökohtainen ase ja opetetaan sen käyttöä? Jos tappaminen onnistuu vaikka kakkulapiolla, niin huomattavasti kustannustehokkaampaa olisi varustaa sotilaat sitten niillä.

Tappamisen tekee se, joka painaa liipasinta, mutta miten helposti ja tehokkaasti sairaan unelman voi toteuttaa riippuu siitä, onko käytettävissä kakkulapio vai automaattiase.  Helposti saatavat lailliset aseet lisäävät myös laittomien aseiden määrää. Onhan paljon helpompi varastaa niitä jos joka mummon tyynyn alta löytyy sellainen.

Koko USA:n yhteiskunnasta on tullut hermoheikko, poliisi saattaa ampua esimerkiksi henkilön, joka kaivaa ajokorttiaan. Eräs nainen tuli ammutuksi kotonaan soitettuaan poliisit apuun. Aseiden väitetään tuovan turvaa, mutta liikutko mieluummin yhteiskunnassa, jossa jokaisella on ase kuin sellaisessa jossa aseita ei oletettavasti ole? Uhkatilanteessa oma ase voisi tuoda turvaa, mutta kun kuka tahansa voi aseen hankkia turvakseen niin pakostakin osaa niistä tullaan käyttämään muuhun ja käsittelemään huolimattomasti.

Aamulehti 24. 07. kertoo, miten vuonna 1916 höyrylaiva Tarjanteesta tehtiin ”Neuvostoliiton sotalaiva”.  Tarkoituksena oli torjua saksalaisten ilmalaivojen hyökkäyksiä. Mielelläni olisin lukenut, miten laivan tykillä niitä olisi torjuttu, mutta ehkä siitä ei ollut tarkempaa tietoa. Uutta tietoa oli kuitenkin tuo kuuluminen Neuvostoliittoon jo 1916. Monista historian opiskelijoista on tullut lopulta toimittajia. Ehkä yhä useammasta pitäisi. Toisaalta lehdessä töissä olevilla pitäisi olla myös perusasiat hallussa. Mutta ehkä tulevasisuudessa näemme tällaista yhä enemmän kun saamme lukiolaiset lukemaan pitkää matematiikkaa historian ja yhteiskuntaopin sijaan. Osaavat sitten kirjoittaa hyviä juttuja kolmannen asteen yhtälöistä.

Tässä kuussa perheelläni loppui liittymistä Elisan tarjoama alennus ja aloin vertailla hintoja. Elisan liittymät maksoivat 14.90 e /kk ja niissä oli rajaton data 50mbs sekä puhelut ja tekstiviestit. Uusi hinta olisi ollut 19,90 e/kk, vaikka oikea hinta Elisan sivuilla on jotain 30 euron luokkaa. Itselläni on ollut Moin kuuden euron liittymä, johon sisältyy 4Gt dataa kuukaudessa, puhelut ja tekstarit maksavat erikeen. Puhelinlaskuni on ollut kympin luokkaa, joskus alle ja joskus vähän yli, riippuen puheluiden määrästä. Normaaliin nettisurffaukseen kuten Whatsappin käyttöön ja netin selailuun tuo 4Gt riittää aivan mainiosti, Vaikka puhelin on käytössä -valitettavasti – vähän väliä, niin dataa kuluu vain 1-2Gt kuukaudessa. Poikkeuksena on,  jos mökillä tulee katseltua jotain tv- sarjoja yms. netin kautta.

Vertailin hintoja ja päädyin ottamaan vaimolle Moilta myös kuuden euron liittymän. Hän käyttää aika paljon puhelinta, mutta tuossa liittymässä puhelut maksavat korkeintaan 8 e /kk, joten liittymän maksimihinnaksi tulee 14 e /kk, 4Gt dataa riittää mainiosti. ”Nuorisolle” taas tulee Moin 18 euron rajattomalla datalla varustetut 100Mbs  liittymät, dataa kun menee tolkuttomasti, varmaan Youtubessa yms. latauksissa. Tuossa liittymässä taas puheluiden ja tekstareiden maksimihinta on 4 e/kk, joten maksavat korkeintaan 22 e/kk.

Elisa heräsi tekemään vastatarjouksia kun huomasivat, että olen siirtämässä liittymiä pois. Kuukausihinta olisi ollut se 19,90 e/kk kahden vuoden hintatakuulla, mutta nopeus nousi 100Mbs ja yhden kuukauden kuukausimaksut olisi saanut ”anteeksi”. Elisan tarjous olisi voinut olla himpun halvempi, mutta koska vain himpun ja koska Elisan tapa tarjota vasta poislähtiessä öklöttää, niin menevät Moille.  Mielestäni on rottamaista kehua mainoksissa 30-40 euron hintoja halvoiksi ja sitten myydä ”tiskin alta” niitä puoleen hintaan niille, jotka ovat vaihtamassa operaattoria. Moin tarjous ainakin on avoin. Elisa on muutenkin pommittanut minua siitä asti kun otin tuon Moin, parhaimmillaan tarjosivat liittymää hintaan 2,90 e/kk, mutta vain minulle, koska olin Moin asiakas. Siinä hinnassa oli alennusta jotain 80% ja varmaan monet maksavat noita ”halpoja” oikeita hintojakin. Elisa epäilemättä halusi kaataa Moin voidakseen nostaa sitten hintoja.

Nythän Moi on tavallaan saatu nurin, kun DNA osti sen. Näköjään se kuitenkin pysyy jonkinlaisena ”halppisoperaattorina”, jollainen Elisan ostama Saunalahtikin oli aikonaan, enkä löytänyt DNA:lta yhtä halpoja liittymiä. Niin, Moihan toimii DNA;n verkossa. Mutta koska näitä liittymiä on varmaan kaikilla monenlaisia ja hintaisia, riippuen tarpeista ja asiakkuudesta, niin  olisi kiinnostavaa kuulla, paljonko sinä maksat kuukaudessa ja mitä sillä hinnalla saat? Samalla tästä blogista voisi olla hyötyä jollekin, joka tietämättään maksaa ylihintaa vaikka Elisalle.  Kun alkaa vaihtaa operaattoria niin hinnasta voi pudota äkkiä yli kolmannes!

Kiinalaisilla tuntuu olevan kova halu rakentaa tunneli Helsingistä Tallinnaan. Nyt maailman suurin kiinalainen rakennusfirma on tarjonnut suomalaisen Peter Vesterbackan hankkeeseen rahoitusta.  Hanke valmistuisi arviolta kuudessa vuodessa ja työllistäisi arvion mukaan Suomessa 20 000 ihmistä vuodessa ja Virossa 6000. Poliitikot ovat kuitenkin olleet nihkeitä hankkeelle ja sanoneet, että se toteutuu vain valtiovallan hankkeena. Mutta julkisen sektorin hanke on käytännössä aivan olematon eikä rahoituksestakaan ole mitään tietoa. Verovaroistako tunneli muka rahoitettaisiin? Tietenkin valtiokin voisi saada rahoittajia omalle hankkeelle. Mutta kun hanke on käytännössä vain haave, niin onko varaa torjua luvatut 20 000 työpaikkaa kerrannaisvaikutuksineen? Valtion budjettiin tuollaisella määrällä olisi huima vaikutus,; työllisyysaste nousisi, verotulot kasvaisivat ja kestävyysvaje pienenisi.

Valtiovallan nihkeyden ymmärtää toisaalta kun pohtii, miksi kiinalaiset haluavat rahoittaa jonkun kaukaisen kahden pienen maan välisen miljardihankkeen? Vähän kuin jos Suomi tarjoutuisi rakentamaan muutamalla miljardilla tunnelin jonnekin Ugandaan.  Yhtenä syynä on pidetty kiinalaisten tavoitetta saada rautatieyhteys Suomen kautta Jäämerelle. Olisiko siinä sitten jotain pahaa? Valtava rahamäärä olisi tulossa, olisi varmaan syytä valtion puolesta selvittää kiinalaisten motiivit ja päättää sitten, myönnetäänkö lupa. Ihan vaan epäluulon takia ei luulisi olevan järkevää hanketta torjua, tai arvovallan. Kiinalaisten rakentama tunneli ei kylläkään kulkisi Helsingin rautatieaseman kautta vaan suoraan lentoasemalle, mutta tuskin Helsingilläkään on varaa rakentaa omaa tunnelia, ”beggars can’t be choosers” pätee tähänkin.

Kuvittele seuraavat tilanteet:

A. Opetat vaativaa, lukion pitkää matematiikkaa ryhmälle, jossa osa oppilaista on selvästi matemaattisesti heikkolahjaisia. Osaa oppilaista ei matematiikka myöskään erityisesti kiinnosta, mutta he ovat valinneet sen, koska  siitä saa parhaiten pisteitä jos hakee yliopistoon lukemaan historiaa, englannin kieltä, filosofiaa tai yhteiskuntatieteitä. Opetat ryhmälle uusia, vaativia asioita ja oppitunteja on rajatusti. Osa oppilaista on tietenkin lahjakkaita ja haluaa edetä nopeammin., mutta aikasi kuluu paljolti yrittäessäsi epätoivoisesti vääntää rautalangasta asioita heikompilahjaisille.

Vai

B. Opetat vaativaa, lukion pitkää matematiikkaa ryhmälle, joka on valinnut sen siksi, että on jo peruskoulussa ollut kiinnostunut matematiikasta ja havainnut olevansa matemaattisesti ainakin melko lahjakas. Ryhmän jäsenistä suurin oasa suunnittelee lähtevänsä todennäköisesti opiskelemaan luonnontieteitä.

Kummanlainen ryhmä on otollisempi sille, että Suomeen syntyy uutta matemaattista osaamista, kummassa ryhmässä lahjakkuus jalostuu paremmin? Opetusministerimme on ilmeisesti elinkoenoelämän ”viisaan päättelyn” johdattelemana valinnut vaihtoehdon A. Niin voi päätellä siitä, että jatkossa minkä tahansa aineen opiskeluun yliopistossa saa eniten pisteitä pitkästä matematiikasta. Määrä korvaa laadun. Voisi jopa ajatella, että paradoksaalisesti kysymyksessä on eräänlainen kommunistinen idea. Peruskouluahan aikanaan juuri haukuttiin siitä että kaikki laitettiin opiskelemaan samat asiat. Sen sanottiin olevan peräisin DDR:stä. Nyt elinkeinoelämä ja kokoomuslainen opetusministeri uskovat kaikkien oppivan pitkää matematiikkaa!

Uudistus on siis  typerä paitsi muiden aineiden niin matematiikan itsensäkin kannalta. Täytyy vaan toivoa, että seuraava opetusministeri olisi järkevä, kuuntelisi opettajiakin eikä vain  ”visionäärejä” ja korjaisi pisteytyksen.

Jos joku ei tiedä, mitä pitkässä matematiikassa opetetaan, niin linkki kevään yo-kokeeseen: http://yle.fi/plus/abitreenit/2019/kev%C3%A4t/M-fi/index.html

 

Hesaria ja Yleä on tapana syyttää liberaalin vasemmiston käsikassaraksi joka sortaa konservatiivisesti ajattelevia ja erityisesti perussuomalaisia. Joskus uutisten ja kirjoitusten sävy onkin sellainen, että se aiheuttaa vahvoja epäilyjä median halusta sensuroida jotain tai vetää tahallisesti vääriä johtopäätöksiä. Jokainen kriittinen artikkeli vaikka perussuomalaisista tai Jussi Halla-ahosta ei silti tarkoita, että media olisi puolueellinen. Tässä suhteessa on molemmilla puolilla usein ”värilasit” päässä ja pieninkin vastakkainen mielipide nähdään sortamisena ja koko media leimataan propagandaksi. Omasta mielestäni niin Hesarissa kuin Ylessä juttujen taso on yleensä aika korkea ja sanottava perusteltua. Vaihdoin Aamulehden Hesariin ja olen ollut tyytyväinen juuri juttujen tason vuoksi.

Aiheen  tähän blogaukseen sain tästä Hesarin kolumnista, joka käsittelee sananvapautta ja kyllä, siinä puhutaan myös Halla-ahosta:

https://www.hs.fi/nyt/art-2000006095326.html

 

 

 

 

Israel purki siirtokuntansa Gazasta ja vetäytyi sieltä kokonaan. Alue jäi siis kokonaan arabien eli ns. palestiinalaisten haltuun. Eikö sen pitänyt olla juuri sitä, mitä he ovat tahtoneet? Gazasta olisi voitu alkaa kehittää sitä ”palestiinalaisvaltiota”. Vaikka se onkin pieni ja tiheään asuttu alue, on maailmassa paljon esimerkkejä kukoistavista kaupunkivaltioista. Öljyrikkailta arabimailta ja myös EU:lta ja USA:lta olisi voitu saada rahaa kehittämiseen. Gazasta olisi voinut tulla esimerkki siitä, mitä  palestiinalaiset voivat saada aikaan.

Mutta ei. Valtaan nousi ääri-islamilainen järjestö Hamas, jonka tavoitteena on Israelin tuhoaminen. Niinpä Gazassa alettiinkin modernin yhteiskunnan sijaan rakentaa ääri-islamilaista terroristivaltiota. Hamas ei hyväksy mitään rauhaa ennen kuin juutalaisten valtio on tuhottu.  Rakettien ampuminen, tunnelien kaivaminen, palavien leijojen lähettäminen Israeliin ja rettelöinti raja-aidalla ovat olleet ainoa mihin Hamas on pystynyt. Tuloksena on raunioita ja köyhyyttä. Kansa myös joutuu elämään ääri-islamilaisen komennon alaisena, jossa mm. elokuvat on kielletty.

Sanotaan, että Israel saartaa Gazaa. Se ei kuitenkaan pidä paikkaansa muuten kuin että Israel rajoittaa lähinnä sellaisten tavaroiden vientiä Gazaan, joita Hamas voi käyttää terrori-iskujen valmisteluun. Valitettavasti Hamas on siinä kekseliäs, kuten  tunneleiden rakentaminen osoittaa. Gazalla on myös raja Egyptin kanssa, joten Israel ei voisi Gazaa yksin edes saartaa. Egyptikään ei pidä Hamasista, sillä se on osa samaa Muslimiveljeskuntaa joka melkein teki Egyptistäkin ääri-islamilaisen valtion. Egypti onkin luokitellut Hamasin terrorijärjestöksi.  Israelin vihaajat vertaavat mielellää Israelia Natsi-Saksaan. Entä jos Israel saartaisi Gazan niin kuin Leningradia saarretiin? Mistä tulee sähkö ja vesi Gazaan, entä elintarvikkeet? Tomittivatko natsit Leningradiin vettä, sähköä ja ruokaa ym. tarvikkeita?

Gazasta ammuttiin nyt parissa päivässä 700 rakettia Israeliin. Huolimatta Israelin tehokkaasta ohjuspuolustuksesta on kolme ihmistä kuollut, useita kriittisessä tilassa ja kymmeniä haavoittunut. On aivan selvää, että Israel voi jyrätä Gazan halutessaan maan tasalle. Natseista nyt puhumattakaan, kuvitellaan, että Israel toimisi edes kuin Venäjä, joka Tsetsenian sodassa hävitti Groznyin. Onko epäselvää siitä, ettei Israelilla riittäisi tykistöä ja ohjuksia sellaiseen? Gazan hengissä selvinneet pakenisivat Egyptiin ja Israel rakentaisi Gazaan omia talojaan, jos se toimisi edes kuin Venäjä.  Tai entä jos Israel ”maksaisi potut pottuina” ja ampuisi 700 ohjusta Gazaan umpimähkään?

Tiedot kertovat kuitenkin aivan muuta. Montaakaan arabia ei ole kuollut, Israelin iskut ovat kohdentuneet Hamasiin ja sen asetehtaisiin. Jos Israel tekee taas maaoperaation, se asettaa omat sotilaansa vaaraan säästääkseen palestiinalaisia siviiliuhreja: helpompi olisi ampua kaukaa kaikkea mikä liikkuu. Hamas sen sijaan laskee saavansa tästä pr:ää itselleen. Kaikki kuolleet ja haavoittuneet tuodaan mielusti näytille jos sattuvat olemaan siviileitä ja varsinkin lapsia. Ne länsimaissa, jotka menevät vipuun ja vaativat Israelin tuomitsemista, pelaavat Hamasin pussiin ja rohkaisevat sitä hankkimaan uusia ”marttyyreitä”, koska niiden katsotaan olevan kovaa valuuttaa kansainvälisen myötätunnon tavoittelussa.

On sanottu, että rauha Israelin ja arabien välille ei ole mahdollinen ennen kuin arabit lakkaavat vihaamasta juutalaisia enemmän kuin rakastavat omia lapsiaan. Tässä se taas nähdään.

 

Italian oikeistopopulistinen hallitus aikoo lopettaa kauppojen sunnuntaiaukiolon. Kauheaa, sanoo liike-elämä. Bruttokansantuote romahtaa ja työpaikkoja katoaa valtava määrä. Ostaminen vähenee, kuluttaminen alenee. Yhteiskunta pysyy pystyssä vain kuluttamalla ja mieluummin koko ajan enemmän. Kuluttaminen luo hyvinvointia. Hyvinvointi on sitä, että voimme kuluttaa entistä enemmän. Siksi pitää voida kuluttaa sunnuntainakin, jotta onnellisuus eli kuluttaminen maksimoituu. Yölläkin pitää voida kuluttaa, sitähän on Suomessa jo kokeiltu. Nukkuminenkin on hukkaan heitetty mahdollisuus kuluttaa.

Samaan aikaan yritetään hillitä ilmastonmuutosta. Tavaroiden tuottaminen vaatii energiaa ja energia tuottaa päästöjä. Tavaroista tulee jätettä. Mutta liike-elämän mukaan kulutusta ei saa vähentää, vaan sitä pitää lisätä. Ratkaisu pitää löytää muuten; niin että voimme kuluttaa entistä enemmän ja samalla säästää luonnonvaroja ja vähentää päästöjä. Ratkaisua ei vielä ole keksitty mutta sitä odotellessa emme voi ainakaan vähentää kuluttamista.

Italian hallitus sanoo haluavansa ”palauttaa sunnuntain perheille”. Miten vanhanaikaista! Kuluttaminen on nykyaikaa, perhe historiaa. Perhe ei saat tulla kuluttamisen tielle. Se olisi edistyksen vastaista ja edistys on kuluttamista. Emme voi palata pimeälle keskiajalle jolloin kaupat olivat sunnuntaisin kiinni. Kaikki haluavat kauppaan sunnuntaina ja siihen on oltava oikeus ja jokaisella vapaus kuluttaa myös sunnuntaina. Olisihan kauheaa ajatella sunnuntaita ilman kaupassa käyntiä ja kuluttamista. Sellaista voi keksiä vain joku konservatiivi jolle kuluttaminen ei  ole korkein arvo.