Pakkohan tällaiseen on reagoida.
Koko kirjoitus on selkeää propagandaa, ei muuta, porvarillista propagandaa, oikeistolaista propagandaa.
Vai vielä vastuullista journalismia?…kattia kanssa!
Neuvostoliitto antoi panoksenaan 27 miljoonaa henkeä toisessa maailmansodassa.
Jos sillä ei ole painoarvoa, niin ei sitten millään.
Jo sodan alussa oli selvää mistä on kyse ja mitä tavoitellaan.
Saksa teki erillissopimuksia eri Euroopan maiden kanssa, niin myös Neuvostoliiton kanssa.
Toista rintamaa ei saatu perustettua ei sitten millään., vaikka Neuvostoliitto sitä monesti pyysi.
Vasta sitten toinen rintama perustettiin, kun oli jo selvää, että Saksa ei tule lyömään Neuvostoliittoa.
Ei siksi, että sillä olisi autettu Neuvostoliittoa, vaan siksi, että sosialismi ei leviäisi.
Neuvostoliiton voitto fasismista oli merkittävä saavutus.
Neuvostoliitto ei ollut valmistautunut eikä varustautunut mitenkään Hitlerin ja Suomen päällekarkaukseen. Noh oli mukana Italia, Romania ja Bulgariakin.
Suomen porvarit tuovat aina, AINA!!! Stalin kortin, vaieten omasta verisestä historiastaan.
Stalin oli omavaltainen, siitä Lenin varoitti. Mutta Ilman Stalinin kuria ja järjestystä, ei Neuvostoliittoa olisi ollut, vaan se olisi tuhottu kapitalististen maiden taholta, eikä vähiten Suomen porvareiden…
Stalin pelasti toimillaan Neuvostoliiton olemassa olon, sosialismin olemassa olon.
Toisen maailmansodan jälkeen olisi kyllä voinut jo toimia toisin Neuvostoliiton sisällä, avata yhteiskuntaa, avoimuutta, demokratiaa.
Ei se silti olisi pelastanut porvariston ankaralta parjaukselta.
Sosialismihan on työväen yhteiskunta. Jossa tuotanto perustuu yhteiskunnalliseen omistukseen.
Porvareilla ei ole sijaa sosialismissa. Yhteiskunta on sääntely-yhteiskunta, perustuen suunnitelmatalouteen. Siksi porvarit vihaavat sosialismia.
Toinen maailmansota oli ensimmäisen maailmansodan jatke, jossa Saksa tuolloinkin hävisi.
Ensimmäisessä sodassa sosialismia ei vielä ollut. Vaan se oli kapitalistisen maailman uusjakoa, kuten toinen oli, mutta toisessa maailmansodassa oli olemassa uusi edistyksellinen yhteiskuntajärjestys Neuvostoliitto, johon erityisesti kehttyneen kapitalismin maissa työväki osoitti kiinnostusta.
Liikehdinnät ja ja työväen vaatimukset ja työväen kiinnostus sosialismia kohtaan oli porvaristolle liikaa.
Neuvostoliitto oli tuhottava.
1928 USAsta alkanut maailman talouslama, finanssikriisi, joka laantui 1933, oli uudelleen alkamassa 1937. Jotain kapitalistisen maailman oli tehtävä. Työväki liikehti voimakkaasti.
Sodalla oli siis monta erillistä kasvoa, joiden suunta oli kuitenkin sama, Neuvostoliiton tuhoaminen.
Siksi toista rintamaa ei perustettu, vaan vedottiin Mynchenin sopimukseen.
Neuvostoliitto soti yksin, ja länsimaat odotti, että Neuvostoliitto romahtaa.
Ei romahtanut, vaan löi Hitlerin Saksan, yksin. Liittoutuneet tulivat vasta sitten, kun oli selvää, ettei Saksa voitakaan.
Mitä olisi tapahtunut, ellei Neuvostoliitto olisikaan voittanut Hitlerin Saksaa?
Miten Suomen olisi oikeasti käynyt?
Suomi Saksan liittolaisen oli kuvitellut saavansa voitetusta Neuvostoliitosta valtavia maa-alueita. Metsäporvarit olivat tehneet tarkkoja suunnitelmia valloitetun Neuvostoliitoan metsäomaisuuden toimista.
Toisin kävi.
Suomi vapautettiin fasismista. Suomen keskitysleireiltä vapautettiin sodan vastustajat, rauhan puolustajat. Suomen työväen liike sai julkiset toimintaoikeudet 1944, vasta Neuvostoliiton voitettua fasmismin, myös Suomessa.
Aamulehden propagandistinen kirjoittelu ei ole mitenkään rehellistä eikä oikeutettua. Hyvää voiton päivää 9.5., joka vuosi!