Tekijä: juhak

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201709222200412596_u0.shtml

”- Miehet miettivät siinä ilmeisesti hetken miten toimivat, ottivat sitten puukkonsa esiin, tuikkasivat itseään, ja istuivat portaille, Savola kuvailee nauhalle tallentunutta materiaalia.”

Tuikkasivat siis sen verran, että verta valui, mutta eivät vahingossakaan tappavasti.

Kyllä tällaisen jälkeen luulisi turvapaikan irtoavan helposti…

https://www.aamulehti.fi/uutiset/suomalaistyttojakin-viedaan-ulkomaille-silvottaviksi-alaikaisella-ei-ole-arviointikykya-asettua-perhettaan-ja-heidan-tapojaan-vastaan-200410777

”Selvitys luovutetaan tänään lapsiasiainvaltuutettu Tuomas Kurttilalle. Kurttilan mukaan kyseessä on ensimmäinen kerta, kun asiasta on kunnolla näyttöä.

–  Se, että he ovat Suomen kansalaisia, tekee selvityksestä tärkeän. Tähän asti yleinen luottamus on ollut vahva, että tällaista ei tapahtuisi laajasti ja terveydenhuoltojärjestelmä pystyy ehkäisemään tapaukset. Näin ei selvästi kuitenkaan ole, Kurttila sanoo.”

Asiasta on kerrottu ja siitä on puhuttu, mutta asiasta vastuussa olevat ovat väittäneet, ettei sitä tapahdu.

Suvaitsevaisuus ja ”kulttuurin” ymmärtäminen on mielestäni mennyt aivan liian pitkälle.

http://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/201709202200404921_we.shtml

”Laajassa tutkimuksessa saatiin selville, että hiilihydraattien kulutus oli elimistölle vaarallisempaa kuin rasvan.

Osallistujista eniten hiilihydraatteja nauttivalla viidenneksellä oli jopa 28 prosenttia suurempi riski ennenaikaiseen kuolemaan kuin osallistujista vähiten hiilihydraatteja päivittäin nauttinut viidennes.

Kun rasvan nauttimisen vaikutuksia mitattiin, selvisi, että eniten rasvaa nauttinut viidennes kuoli ennenaikaisesti jopa 23 prosenttia epätodennäköisemmin kuin vähiten rasvaa kuluttanut viidennes. => Vähiten rasvaa syöneiden riski ennenaikaiseen kuolemiseen oli n. 23% suurempi.

Yllättävää kyllä, sekä monityydyttymättömien että tyydyttyneen rasvan kulutus näytti liittyvän tutkimuksen perusteella alhaisempaan ennenaikaiseen kuolleisuuteen. Myös aivohalvauksen riski oli pienempi enemmän rasvaa kuluttavilla potilailla.”

Tätähän tässä on koko ajan koitettu selittää, mutta Puskalaisten sokea usko on lääkäri- ja ”terveys”joukoissa liian voimakas.

http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005377032.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=1&utm_source=tf-other&share=27192dd7be9b7fb334cc419760b9642f

”Ahvenanmaan edustaja äänesti suomen kieltä vastaan Pohjoismaiden neuvostossa – ”Emme pystyneet edes kuvittelemaan, että hän kääntyisi Suomen aloitetta vastaan””

Todella törkeää toimintaa, mutta ei kyllä yllätä.

www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201709212200407890_vd.shtml

”Pihla Viitala kriittisenä Me Naisissa: ”Jos hallitus ei vaihdu seuraavissa vaaleissa, muutan pois Suomesta!””

Muuttakoot ihan rauhassa. Suomi ei yhtä Viitalaa tarvitse.

Jos kerran Suomi ei kelpaa, rajat ovat auki sinne suureen parempaan maailmaan.

Valitettavasti se pappi Toiviainen ei lähtenyt suuresta uhostaan huolimatta ja jokunen muukin  uhoaja on kaikessa hiljaisuudessa pysynyt täällä.

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201709192200403764_pi.shtml

”Mustajärvi moitti keskustelun kiertäneen liikaa vain vähittäiskaupassa myytävän alkoholin prosenttimäärien ympärillä.

– Minusta tuntuu siltä, että halutaan luoda kuvaa, että maailmanloppu tulee 4,7:n ja 5,5 prosentin välissä.”

Näyttää siltä, että holhous-/kyttäystantat haluavat jatkaa tätä holhous-/kyttäysyhteiskuntaa edelleen välittämättä vähääkään tiedossa olevista tosiasioista.

Viron ja nyt edelleen Latvian viinatuonti on kasvanut koko ajan eikä tässä keskustelussa näytetä välittävän siitä ja sen terveydellisistä ja taloudellisista vaikutuksista vähääkään.

Ainoa tärkeä asia näyttää olevan holhous-/kyttäysperinteen jatkaminen, koska nämä  holhous-/kyttäystantat tietävät sinua paremmin, milloin sinulla on vessahätä.

Väitteet 150 alkoholikuolemasta lisää vuosittain perustuvat teoreettiseen THL:n kuvitelmaan, missä ei oteta huomioon mm. sitä, että 80% viinan tuominen Virosta on todennäköisemmin syypää siihen kuolemaan kuin 0,8% lisäys kauppakaljavalikoimaan.

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005372647.html

”EU:n parlamentti äänesti viime viikolla ilmastonmuutoksen liittyvästä lulucf-linjauksesta. Kyse on metsien hakkuusta.

Neljä Suomen EU-edustajaa äänesti tätä tärkeää muutosesitystä vastaan:

1. Heidi Hautala (vihr)

2. Merja Kyllönen (vas)

3. Sirpa Pietikäinen (kok)

4. Pirkko Ruohonen-Lerner (ps)”

Nuo kolme ensimmäistä jalat tukevasti ilmassa olevaa eivät yllätä millän tavalla.

Seuraavaksi voi kysyä, mitä isänmaallisuudella vouhkaava persu tekee tällaisessa maanpetturien sakissa?

Onko oma etu jotenkin kyseessä vai mistä on kyse?

Olisi Halla-Aholla aihetta selittää.

http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005372427.html

”Synkkä tutkimus suomalaisesta työelämästä: Jo 25 000 nuorta eläkkeellä

Mielenterveyden ongelmat ajavat yhä useampia nuoria eläkkeelle.

ETK:n tilastojen perusteella mielenterveyden ongelmat ovat taustalla neljällä viidestä työkyvyttömyyseläkettä saavalla 20–34-vuotiaalla.”

Osalla toki on todella mielenterveydellisiä ongelmia, kuten muillakin ihmisillä.

Sen sijaan on syytä kysyä, kuinka iso osa näistä nuorista on ns. mielenterveydellisiä potilaita siksi, että ei sopeudu normaaliin työelämään vain siksi, että on koko ikänsä saanut tehdä tasan sitä, mitä itse haluaa joutumatta koskaan vastaamaan tekemisistään tai tekemään asioita normaalien sääntöjen mukaisesti?

 

https://www.aamulehti.fi/paakirjoitukset/olemme-paattaneet-olla-kaikki-ihmisia-200395971/

”Pääkirjoitus: Suomi on monella tavalla tasa-arvoinen kieli, mutta luottamus-, virka-, laki- ja puhemiehistä on syytä luopua. Aamulehti pyrkii kohti neutraalia kielenkäyttöä.”

Onko jokin instanssi antanut AL:n toimitukselle oikeuden päättää eduskunnan sijaan, mitä tehtävänimikkeitä käytetään missäkin?

Lähinnä tämä vaikuttaa tekopyhältä populistiselta suosionkalastukselta, mikä ei AL:n suhteen ole uutta eikä yllättävää.

http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005371258.html

”Tanskalaisnainen kieltäytyi ottamasta kasvohuiviaan pois Brysselin lento­kentällä – passitettiin takaisin Tunisiaan

Belgia kielsi vuonna 2011 niqabin, burkan tai muiden kasvot peittävien vaatteiden käyttämisen julkisilla paikoilla. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin vahvisti kiellon heinäkuussa.

Tuomioistuin on kuvaillut säännön turvaavan vapautta ja toisen oikeuksia ja ilmaisi sen olevan välttämätön demokraattisessa yhteiskunnassa.”

Meillä näyttää yhden yksilön ”oikeus” menevän kirkkaasti muiden ihmisten oikeuksien ohi.