Tekijä: juhak

https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000005957837.html

”Esimerkiksi vuonna 2017 vain vähän yli puoli prosenttia Suomen kaikista tulonsaajista ansaitsi vuodessa 150 000 euroa tai sitä enemmän. Heidän osuutensa kaikista veronalaisista tuloista oli alle seitsemän prosenttia ja maksetuista veroista lähes 12 prosenttia.”

”Vuonna 2017 näillä kohtuullisten (35 000–54 999 euroa) ja kohtalaisten (55 000–149 999 euroa) vuositulojen kansalaisia oli alle kolmasosa kaikista tulonsaajista. He ansaitsivat noin puolet kaikista veronalaisista tuloista ja maksoivat kaksi kolmasosaa kaikista veroista.”
”Tulonsiirtoyhtälöä ei kuitenkaan voi perustaa näiden nettoveronmaksajien alati kiristyvän verotuksen varaan, sillä heidän verotuksensa on jo nyt EU:n kireimmästä päästä ja suuri osa heistäkin on tulonsiirtojen vastaanottajia.”

Se puoli prosenttia muuttaa kirjansa vaikka Viroon.

Kateuden ajamat eivät tosiasioista piittaa, mutta sille 2/3-osalle tulonsiirtoja jo nyt saaville ei todellakaan verotusta kiristämällä löydy jaettavaa.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/27d77c49-a6ce-4297-a6a3-f7b0d29e7b77

”JHL:llä on lämpimät välit SDP:hen. JHL on tukenut Koskisen puoluetta sadoilla tuhansilla euroilla 2000-luvun puolivälistä lähtien. Esimerkiksi (vaali)vuonna 2007 JHL tuki SDP:tä 113 000 eurolla.”

Eräs väittää jatkuvasti, ettei ay-liike tue demareiden vaalikassaa.

Tuossa jutussa kerrotaan tosiasioita yhdestä ay-liitosta ja sama koskee myös muita ay-liittoja.

On se ihme, että julkisesti tiedossa olevaa asiaa joku jaksaa väittää vääräksi…

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/71b3c171-3247-4b12-b0e1-ddb91f044d39

”Saksin rikospoliisin mukaan räjähdys oli poliittisesti motivoitu isku AfD:ta vastaan. Tavallisesti iskut ovat aiemmin olleet lähinnä ilkivallan tekoja.

– Isku AfD:n Döbelnin toimistoa oli erikoinen, koska räjähdyksen tarkoitus oli vahingoittaa ihmisiä, Saksin rikospoliisi sanoi.”

Yllättäen asialla äärivasurit, ”joiden väkivalta on parempaa”…

”Puoluetoverin mukaan Li Andersson ei sanonut, että vasemmistolainen väkivalta on parempaa vaan: ”Se vasemmistolainen väkivalta on erityyppistä kuin äärioikeiston. Se ei kohdistu ihmisryhmiin. … Se yleensä kohdistuu niinku yhteiskunnallisiin rakenteisiin – eli silloin se kohdistuu siihen valtiokoneistoon – kuin yksittäisiin ihmisryhmiin.”^[

Siis oikeistoon ja nimenomaan henkilöihin kohdistettu pommi kohdistuukin valtiokoneistoon?

Vasemmistolainen väkivalta on rikollista väkivaltaa ja vasemmiston tekemä väkivalta on paljon yleisempää ja laajempaa kuin äärioikeiston, vaikka sekään ei ole hyväksyttävää.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/480ccb97-b0af-4b63-9b5f-d162fda28d90?utm_campaign=kiintea_iltalehti_uutisboksi_201808&utm_medium=almainternal&utm_source=aamulehti.fi

”Professori: Suomeen on syntynyt mittava tulonsiirtojen varassa elävä uusi luokka – ”Mihin helvettiin olemme menossa?””

”Tulonsiirtojärjestelmästä on kehittynyt automaatti, joka pyrkii vain kasvamaan; kasvusta hyötyjiä on lukumääräisesti moninkertainen määrä häviäviin verrattuna. Kun politiikasta/vaaleista tehdään tulonjakokysymys, lopputulos on helposti ennustettavissa. Eikä sillä varmaan ole mitään tekemistä taloudellisen tehokkuuden ja pitkän aikavälin hyvinvoinnin maksimoinnin kanssa.”

Ns. perustuloautomaatti takaisi sen, että tilanne menee entistä järjettömämmäksi ja yhteiskunnan elättien määrä paisuu kestämättömäksi.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000005954033.html

”Ozan Yanar tarttui presidentti Niinistön uudenvuodenpuheen ”todella väärään ajatusketjuun”: ”Kun kantasuomalainen syyllistyy tuomittavaan tekoon…””

Olisikohan Yanarin syytä koittaa lukea se teksti hitaasti tavaamalla?
Ei näytä Suomen kielen ymmärrys olevan kovin vahva, kun tuolla tavalla vetää herneen nenäänsä.

Tosin ensin kyllä tulee mieleen mielellinen yliherkkyys ”rasssissmia” vastaan…

”Hän piti myös ongelmallisena sitä, että vakaviin rikoksiin syyllistyneitä ulkomaalaisia kohdellaan yhteisönsä edustajina, kantasuomalaisia vastaavassa tilanteessa yksilöinä.”

Miksiköhän noissa maahanmuuttajissa on väkimäärään suhteutettuna yli kymmenkertainen määrä noita ”yksilöitä”?

https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000005950706.html

”Pääkirjoitus: Aika puhua myös rikosten uhreista – parempi vaaliteema kuin maahanmuutto

Tekijöistäkin on tärkeää keskustella, mutta miksi uhrit unohdetaan kokonaan? Eikö väkivallan teon tai seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi joutuneen uhrin tai uhrin omaisen asema olisi yhtä tärkeä ellei jopa tärkeämpi vaaliteema? Saavatko uhrit apua vai joutuvatko nuolemaan haavansa yksin, hiljaa ja syrjässä, seuranaan muistiin tarrautuneet kauhukuvat? Ikuisesti.”’

Jostain syystä meillä ollaan aina kovin huolissaan rikollisen oikeusturvasta, mutta uhreista ei juurikaan puhuta eikä ilmeisesti piitata.

Tuomioistuimissakin katsotaan rikollisen etua ja Helsingin hovioikeus vapauttaa moninkertaisia murhaajiakin, joilla asiantuntijoiden mukaan väkivaltarikoksen uusiminen on todennäköistä.

https://www.aamulehti.fi/a/201356120?c=1522737894164

”Tampere suunnittelee dramaattisia muutoksia kaukolämmön tuotantoon ja yksityisautoilun määrään – syynä kunnianhimoinen ilmastotavoite”

Tavoitteena siis on vähentää yksityisautoilun määrää radikaalisti.

Tämä on jo aloitettu vähentämällä mm. Teiskon nyssetarjoilua radikaalisti, jotta kansa saataisiin siirtymään enemmän oman auton käyttöön…

https://www.aamulehti.fi/a/201373735

”Kuuluvatko äärioikeistolaiset kirjat kirjaston hyllyyn vai lukittuun kaappiin? Onko suhtautuminen liiankin vapaamielistä?”

”Ruotsissa linja on tiukempi.”

Ollaanko meillä todella pyrkimässä holhousvaltioon, missä kansalaisille saa esittää vain yhtä oikeaa totuutta?

Samalla lailla voi kysyä, ”Kuuluvatko äärivasemmistolaiset kirjat kirjaston hyllyyn vai lukittuun kaappiin? Onko suhtautuminen liiankin vapaamielistä?”

Milloin holhousintoiset tosiasiassa ovat olleet ”hyvän” edustajia? Hehän luulevat tietävänsä muita paremmin, mikä on se ainoa oikea totuus ja haluavat pakottaa muut siihen.

Miksi ihmiset eivät saisi perehtyä kaikkeen ja muodostaa mielipidettään itse? Se on ilmeisesti tämän holhoususkovaisen sakin mielestä väärin, koska he tietävät asian näitä muita paremmin.

Ruotsissa freudenthalistinen roturasistinen ideologia, minkä mukaan ruotsalaiset ovat muita parempia ja humaanimpia ja tietävät asiat muita paremmin, jyllää ja jäljet pelottavat. Haluammeko tänne Suomeen samanlaiset ongelmat ja ideologisen rasismin?

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/58728d6e-f86c-412c-ac88-9c4958ddc82b

”Suomen luontotyyppien uhanalaisuus on nyt arvioitu toista kertaa. Esimerkiksi kedot, niityt ja hakamaat ovat äärimmäisen uhanalaisia. ”

En oikein pysy kärryillä tässä puuhastelussa.

Käsittääkseni kedot, niityt ja hakamaat ovat seurausta tietyn vaiheen maataloudesta ja karjankasvatuksesta eivätkä luonnollisia luontotyyppejä.

Sen mallin maatalous/karjankasvatus on kauan sitten taakse jäänyttä, joten on luonnolllista, että sen aiheuttamat luontovaikutuksetkin katoavat vähitellen ja luonto palaa siihen malliin, mitä se oli ennen tuota elinkeinotoimintaa.

https://www.hs.fi/tiede/art-2000005935449.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=1&utm_source=tf-other&share=8247c461a2309b4f73fdeba950791b87

”Tutkimus: Luomuviljely kuormittaa ilmastoa enemmän kuin tavallinen viljely”

”Tuomiston analyysi osoitti, että esimerkiksi luomumaito, luomuviljat ja sianliha tuottivat yksikköä kohden enemmän kasvihuonepäästöjä kuin tavallinen viljely.”

Tämä ei ole uutta, mutta luomua on hypetetty joka suhteessa normiviljelyä paremmaksi.

Nyt on osoitettu, että maku ei ole sen kummoisempi, terveellisyysominaisuuksista on turha edes puhua ja ilmastomielessä se on monessa suhteessa katastrofaalista.

Luomu-uskonto on tosiasioihin perustumaton, kuten moni muukin ”luonnon puolesta” räksyttävä uskonto.