Termillä ”Pyrrhoksen voitto” viitataan voittoon, jonka seuraukset kääntyvät lopulta voittajan tappioksi. Voisiko siis alue- ja kuntavaaleissa saavutettu menestys kääntyä lopulta vasemmiston omaksi tappioksi?
Sunnuntai-iltana vasemmisto siis juhli merkittävää voittoa, ja samaan aikaan nykyisen hallituksen kakkospuolue Perussuomalaiset kärsi suuren tappion. Näin ruma tappio voi hyvinkin vaikuttaa hallituksen kykyyn tehdä vaikeita, mutta pitemmällä aikavälillä valtiontalouden kestävyyden kannalta välttämättömiä sopeutustoimia. Mikäli näin käy, seuraavissa eduskuntavaaleissa voittajille, jotka tällä hetkellä näyttäisivät löytyvän kunta- ja aluevaalit voittaneesta vasemmistosta, jää tehtäväksi ennakoitua suuremmat sopeutustoimet, jotka nyt nähdyn perusteella voivat johtaa suurinkiin tappioihin seuraavissa vaaleissa.
Vasemmistosta ja sen kannattajista osa voi hyvinkin uskoa populistista retoriikkaan, jossa muut, siis ne ”rikkaat” veroillaan, maksavat palvelut ja tuet. Valitettava totuus kuitenkin on, ettei Suomesta löydy riittävästi ”rikkaita” kattamaan julkisen talouden alijäämää. Koska vuoden 2024 lopullinen verotus ei vielä valmis, tässä hieman faktaa vuoden 2023 verotietoihin ja nykyiseen veroasteikkoon perustuen.
Vuoden 2023 valtiontalouden alijäämä oli 8.9 miljardia EUR. Vaikka pääomatulosta olisi maksettu kaksinkertainen määrä veroja, sillä olisi saatu kerättyä vain noin 3.2 miljardia lisää valtion kassaan. Jos puuttuvaa 5.7 miljardia olisi pyritty kattamaan 1.5 kertaistamalla hyvätuloisten ansiotuloverot, olisi valtion tuloverot pitänyt kaksinkertaistaa kaikilta noin 5000 EUR/kk tai enemmän tienaavilta.
Jo pelkkä ajatus noin suuresta verojen kiristyksestä ja progressiosta (ylimissä tuloluokissa markinaalivero olisi ~90%, eli lisäeurosta käteen jäisi noin 0.1 EUR) on järjetön, ja johtaa vain työnteon vähenemiseen ja siten todellisuudessa verotulojen laskuun. Tähän päivään peilaten on myös huomioitava, että niin viimevuoden kuin tämänkin vuoden kohdalla menot ovat vielä merkittävästi kasvaneet mm. SOTE-kulujen ja valtionlainojen korkokulujen seurauksena. Yllä esittämäni pikainen laskelma ei myöskään huomioi millään tavoin kulutusverotuottojen laskua, joka olisi seurausta pienentyneistä käteenjäävistä tuloista.
Yhteenvetona voidaankin todeta, ettei nykyisellään valtiontaloutta kyetä tasapainottamaan lisäverottamalla ”rikkaita”, vaan todennäköisemmin tällainen yritys johtaisi vain paheneviin talousongelmiin. Siksi Suomen talous onkin saatava tavalla tai toisella kasvu-uralle, eikä historian valossa se näyttäisi onnistuvan ainakaan veroja korottamalla ja tukia lisäämällä, vaan jotain uutta/muuta pitää kokeilla.
https://www.vero.fi/tietoa-verohallinnosta/tilastot/henkiloasiakkaiden_tuloverotilastoj/verovuosi-2023/henkiloasiakkaiden-tulot-vahennykset-ja-verot-verovuonna-2023/
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/tuloverot/palkansaajan-veroprosentit/#88106215
Niin pitäisikö niitä veroja kerätä vain heikoimmilta leikkaamalla?
Jos uutta talouskasvua ei saada, menoja on pakko leikata, koska veroilla ei ole kerättävissä riittävästi lisätuloja talouden tasapainottamiseksi. Se mistä leikataan on sitten eri kysymys.
Yksi leikkauskohde voisi olla julkisista tuista nauttiva järjestökenttä. Jos jokin järjestötoiminta onnistuu vain verovaroilla tuettuna, kertoo se aika paljon kansalaisten motivaatiosta ko. toimintaa kohtaan. Tukien poistoa voisi kompensoida helpottamalla talkootoimintaan liittyvää lainsäädäntöä ja verotusta, mikä mahdollistaisi järjestöille varojen keruun vapaaehtoisella talkootyöllä.
Kun rahaa on käytettävissä vain rajallinen määrä, pitää sen käyttöä priorisoida. Tämä onnistuu esim. siten, että ensin käydään keskustelu vain käyttökohteiden tärkeysjärjestyksestä, ja vasta sitten ruvetaan keskustelemaan itse rahasta. Kun asioiden tärkeysjärjestys on selvillä, on helpompi nähdä mihin rahat riiittävät. Ja mikäli johonkin alemman prioriteenin asiaan halutaan välttämättä rahaa, on käytävä keskustelua siitä, mistä tärkeämmäksi koetusta menoerästä sitten voidaan/pitää säästää, jotta rahat saadaan riittämään.
Ihan tiedoksesi niiden heikoimpien tuloja ei ole edelleenkään leikattu.
Vain valtion verotulojen jakelua on pienennetty, koska rahaa leveään jakamiseen ei yksinkertaisesti ole.
Vasemmisto sai mandaatin. He eivät saaneet Sampoa.
Annettakoon heille tilaisuus näyttää kykynsä, tai todeta voimattomuutensa.
Vaalivoitto on aina Pyrrhoksen voitto siinä mielessä että voittaja joutuu vastuuseen ja sen suosio laskee. Niin on käynyt nyt Perussuomalaisilla, niiden voitto viime vaaleissa oli selvästi Pyrrhoksen voitto, eikös vaan 🙂
Mitä tulee talouteen niin varmaan kaikki ovat sitä mieltä että tarvitaan kasvua, keinot vaan ovat erilaisia. Veroilla kerätty rahakin voi kiihdyttää kasvua kun se palaa kiertoon. Niinhän tapahtuu esimerkiksi elvytyksessä. USAssakin annettiin koronan aikana kuluttajille rahasumma lahjaksi jotta he kuluttaisivat sen ja siten lisäisivät kasvua. Suurempi kasvu tulee Suomen osalta tietenkin viennistä. Kasvuennusteita on valitettavasti jouduttu sen suhteen alentamaan, syynä ovat Trumpin mielen oikut tulleista jotka ovat saaneet koko maailmantalouden kaaokseen. Muutenhan tässä oltiin jo kasvu-uralla varsinkin kun Saksa luopui velkajarrusta ja suunnittelee valtavaa investointia puolustukseensa. Sitä voi varmaan pitää massiivisena elvytyksenä velkarahalla
Jungner tylynä vaaleista: ”Oikeusvaltiossa tulos mitätöitäisiin”
Mikael Jungner kuvattuna sunnuntaina kokoomuksen vaalivalvojaisissa. Jungner oli itsekin ehdolla kuntavaaleissa, hän tuli valituksi varasijalle Helsingin kaupunginvaltuustoon.
Kunta- ja aluevaaleissa hylättiin ennätysmäärä ääniä. Hylättyjä ääniä oli aluevaaleissa 83 700, kun niitä oli vuoden 2022 aluevaaleissa oli reilut 7100. Kuntavaalien puolella hylättyjä ääniä oli nyt 41 700, kun niitä edellisissä kuntavaaleissa vuonna 2021 oli huomattavasti vähemmän, eli 11 500.
Entinen SDP:n puoluesihteeri ja kansanedustaja, nykyinen viestintätoimiston toimitusjohtaja Mikael Jungner antaa tylyn arvosanan vaaleille.
– Vaalit oli huonosti järjestetty ja siksi hylättyjen äänien määrä ylitti 100 000. Oikeusvaltiossa tulos mitätöitäisiin ja vaalit järjestettäisiin uudestaan. Suomessa vain kohautellaan olkapäitä. Äänestämisellä ei todellakaan ole väliä jos 125 000 ääntä heitetään roskiin, Jungner kirjoittaa viestipalvelu X:ssä.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/149fa4d1-2a20-4084-96f2-9574bb62d88a
Kansa ei osaa lukea kumpaan lippuun numero laitetaan. Ehkä pitäisi jakaa lippu kerrallaan ja olla eri äänestyskopit molemmille vaaleille jos ne halutaan pitää samaan aikaan. Kaikilla oli silti mahdollisuus onnistua eikä se niin valtavan monimutkaista ollut.
Jos jokainen vaalivoitto olisi aina Pyrrhoksen voitto, demokratia olisi jo kuollut ja kuopattu. Pitää ymmärtää myös nyansseja, vaikka yleistäinen onkin laiskan ajattelun kyytipoika.😉