Hyvinvointia hyvinvointijohtajille posketonta palkkaa,
jotta tekisivät poskettoman huonoja päätöksiä?
Kukapa luopuisi poskettomasta pakasta,
paitsi jos omaa tuntoa alkaa kolkuttaa…
Nyt halutaan ajaa julkinen hyvinvointi alas ja
sallia tilalle yksityinen hyvinvointipalvelu
heille joilla on maksukykyä!
-Ameriikan malli toimii:
Suomalainen opiskelija Amerikassa otti terveysvakuutuksen
400,-/kuukausimaksu
joutui sairaalakäynnille 4 tunniksi jolloin kokeita ja tarkastus
hinta 8500,- josta vakuutus korvasi 8000,-
omavastuuta jäi 500,-
terveyskulut 400,-+500,- eli 900,- terveyskulut kaatoivat opiskelijan talouden.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000010968071.html?utm_medium=alsoreadthese&utm_campaign=is_tf&utm_source=www.aamulehti.fi
– Meillä eletään murroskautta korjaten valuvikoja, mutta ajaudutaanko yhä huonompaan?
Sopivan mansellismielinen blogialusta
https://www.verkkouutiset.fi/a/usu-hyvinvointialueiden-tulos-kaantymassa-ylijaamaiseksi/#642a661b
https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000010972630.html
Taitaa olla osalla johtamisonelma?
”Pirkanmaa
Valtuutettu: Pirhalla on tuhannen hoivapaikan vaje – Näin sote-johtaja kommentoi
Aluevaltuutettu Antti Ivanoffin (kok.) mukaan palveluasumisen kilpailutus epäonnistui. Isoimmat toimijat eivät jättäneet edes tarjousta, minkä vuoksi Pirhalla on nyt valtuutetun mukaan tuhannen hoivakotipaikan vaje ja hankinta pitää avata uudelleen.”
Jaa
Tallenna
Kommentoi
Tilaajille
Tuo ”kilpailutus epäonnistui” juttu on tosi hämärä. Kuitenkin 3. sektorin toimijat saivat palvelua tarjottua, mutta jokainen kaupallinen kieltäytyi.
Kaksi sanaa: laiton monopoli
Toiset kaksi sanaa: laiton kartelli
Kyllä tuo Pirha kuvio on hyvinvointialueiden itsensä aiheuttama, eihän mikään kaupallinen toimija lähde tuollaisilla ehdoilla tekemään tarjouksia.
Kolmannen sektorin toimijat voivat lähteä kun, kun ovat käytännössä osa julkista sektoria.
Ihan yllättäen pääosa kolmannesta sektorista ei saa minkäänlaista tukea julkiselta puolelta ja osa saa pelkät kulukorvaukset, kun toimii viranomaisten apuna.
Sotesektorilla toimii iso liuta kaikenlaisia järjestöjä jne.joita on rajoitettu hyvin avokätisesti verovaroista ja joissa on erittäin paljon puhtaasti jäsen kirjaan sidoksissa olevia hallinnollisia työpaikkoja.
Itse linkkasin pari artikkeli siksi, että ne osoittavat miksi hallituksen ei tule perääntyä hyvinvointialueiden budjettitasapainovaatimuksesta.
Puolueet, jotka sitä vaativat voisivat esittää vastimukselleen myös rahoituksen, tyhjän puhuminen on helppoa.
”Nyt halutaan ajaa julkinen hyvinvointi alas ja
sallia tilalle yksityinen hyvinvointipalvelu
heille joilla on maksukykyä!
-Ameriikan malli toimii:”
Ei välttämättä haluta, mutta mitä monikulttuurisempi yhteisö on sitä vähäisempi keskinäinen myötätunto.
https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000010974218.html
– Ollaan tilanteessa ketä hoidetaan?
– Kun kuluista leikataan pitää sanoa mitä jätetään tekemättä?
Hallitus vaatii, mutta jättää likaisen työn toisille.