Vaikka sähkön kulutus Suomessa on (kello 16.57) vain teholla 11 535 MW, niin sähkön hinta on taas taivaissa.
Syynä on, että haitallisen sattumavoiman tuulivoima tuotanto (teho, MW) on vain 127 MW. Tuulivoiman kapasiteetti on jo 8227 MW, mutta kun ei tuule niin ei tuule. Tuulivoiman tuotanto heiluu hulluna välillä noin 0 MW ja 6500 MW.
Suomeen täytyy ehdottomasti rakentaa lisää säävarmaa sähköntuotantoa, eli lähinnä ydinvoimaa.
Nyt (klo 20.19) tuulivoima tuottaa sähköä enää teholla 82 MW. Siten tuulivoiman ”hyötysuhde” on vain 1%.
Ydinvoima sentään tuottaa Suomessa sähköä teholla 4164 MW. Ilman ydinvoimaa olisimme täysin kusessa – pitkiä sähkökatkoja, tai jopa koko sähköverkko nurin hyvin pitkiä aikoja.
Näiden hukkamyllyjen omistajat pitää määrätä rakentamaan myllyillensä säätö- ja varavoima omaan piikkiinsä.
Kannatan ehdotustasi Juha.
Tätä kommenttia kirjoittaessani (kello 21.50) tuulivoima tuottaa Suomessa sähköä teholla 62 MW, eli tuulivoiman ”hyötysuhde” on noin 0,75%.
Sähkön saanti on rahastajien monopolisäätöä ja Mykkänenkin taitaa avustaa?
Säävarmaa sähköntuotantokapasiteettia on Suomessa aivan liian vähän.
On esimerkiksi purettu hiilivoimaloita urakalla, vaikka ei ole ensin rakennettu ydinvoimaa tilalle.
Sellaista se punavihreä politiikka aiheuttaa.
Pitäisi löytää parempia ratkaisuja. Hiili on pidemmän päälle kestämätön optio, mutta kai me nyt parempaankin pystyisimme.
Pitkän päälle kivihiilestä on tietysti hyvä päästä eroon, mutta on ollut aivan idioottimaista ENSIN hävittää toimivat kivihiilivoimalat ENNEN kuin on rakennettu uutta säävarmaa sähköntuotantoa tilalle.
Esimerkiksi Inkoosta purettiin neljä 250 MW hiilivoimalaa kylmästi pois, eli 1000 MW säävarmaa sähköntuotantoa.
On kerrottu, että pörssisähkön alhainen keskihinta on paljolti runsaan vesivoiman ansiota
Tällä perusteella puretut koskivoimalat pitäisi ennallistaa ja Vuotoksen allas rakentaa.
Pumppuvoimaloita pitäisi rakentaa.
Esimerkiksi Tampereen Pyhäjärvestä voitaisiin pumpata halvalla sähköllä vettä Näsijärveen käyttämättömän uittotunnelin kautta ja hyödyntää vesivoimaa kalliimman sähkön aikana.
Vuotos ja Kollaja kannattaa ehdottomasti rakentaa.
https://jput.fi/Vesivoima.htm
Edellä mainitussa esimerkissä uittotunneli voimalan hyötysuhde olisi matalampi kuin mitä (pumpun hyötysuhde x generaattorin hyötysuhde) antaisi olettaa, mutta sähkön voimakas hintavaihtelu voisi tehdä systeemistä kannattavan.
Pumppuvoimalat eivät ole taloudellisesti kannattavia, joten taas mentäisiin veronmaksajien rahapusseille.
Pumppuvoimalat voivat olla kannattavia, jos sähkön hinta heittelehtii tarpeeksi ja riittävän usein.
Olen pitkään uskonut dieselvoimaloihin, joita esimerkiksi Värtsilä on rakentanut kymmeniä vuosia.
Joka kuntaan pitäisi saada yksi tällainen varavoimala, joka käyttäisi turpeesta tehtyä biometaania. Vihreistö on tehnyt työtä tämän mahdollisuuden estämiseksi.
Olisi muutama idea edulliselle biometaanin tuottannolle.
https://www.sahkomaailma.fi/moottorivoimalat-tulevat-sahkontuotantoon/
Tuossa jutussa kerrotaan suihkuturbiinista, jonka polttoainevaatimuksia en tunne. Pidän mahdollisena, että turbiini sietää biometaanin epäpuhtautena enemmän hiilidioksidia ja vettä. Veden mukanaolo tekisi turbiinista osittain höyrykoneen. Se saattaisi parantaa hyötysuhdetta ja ainakin vähentäisi biometaanin puhdistuskustannuksia.