Jos nyt ajatellaan, että mikä on se yksi sana mikä on hallinnut eduskunnassa ja sen ulkopuolella ilmatilaa viimeiset kaksi vuotta ja jota sanaa käyttämällä saavutettiin viime viikolla jopa vaalivoitto.
KÖYHÄ/KÖYHÄT.
Tämä on vasemmiston käyttämä sana, jolla he vuodesta ja vaaleista toiseen huijaavat osaa kansasta uskomaan omaan köyhyyteensä ja siihen, että se on jonkun muun hedän päälleen langettama kirous.
Mutta täytyyhän nyt jonkun sanoa että tämä vasemmiston vaalivankkureilla istuva sana on täyttä puppua, eli valhetta, jota syötetään kansalaisille totuutena ja kun vaalitulosta silmäillään, niin otolliseen maahan on köyhä sanana uponnut.
Mutta minä sanon, että Suomessa ei kukaan terve työikänen ja kykyinen ole köyhä, toki on paljon niitä jotka omien väärien valintojensa ja tapojensa vankina ovat ajautuneet ongelmiin, mutta se että syytetään yhteiskuntaa itse aiheuttamistaan vastoinkäymisistään, niin se on suoranaista pelkuruutta olla katsomatta omaan peiliinsä.
Suomessa jo perustuslakikin sanoo, että kaikille kansalaisille on taattava tarvittava säällinen toimeentulo ja jos se ei kaikille riitä, niin silloin pitää vain tasapainottaa menot ja tulot balanssiin, eikä lähteä ensimmäiseksi itkemään kyykkyyn köyhyyttään.
Valtavasti näkyy olevan niitä, jotka elävät sosialituilla paremmin kuin jos ottaisivat työtä vastaan. Eli, vaikka et koko aikuisikäsi aikana laittaisi tikkua ristiin, niin useissa tapauksissa monet niska limassa työtä tekevät jäävät ansiotasossaan jälkeesi.
Ehdottomasti olen sitä mieltä, että perustuslakiin on lisättävä kiireesti sen lisäksi että siellä luvataan kaikille säällinen toimeentulo, niin sen pitää olla vastikkeelista, eli euroakaan ei anneta terveille työikäisille ja kykyisille kansalaisille, jotka elävät sellaisten siivellä, jotka haluavat omaa ja yhteiskuntaa rakentaa paremmaksi työtä tekemällä.
Kyllä niitä syitä löytyy miksi ei voi ottaa työtä vastaan, milloin se ei ole koulutusta vastaavaa ja milloin se on liian kaukana, puhumattakaan että se alentaisi heidän ansiotaan Kelaan nähden.
Kun sanotaan että yhä kasvava vanhusväestö on suurin syyllinen miinusmerkkiseen talouteemme, mutta minä sanon että vanhuus tulee kaikille, ei syyllistetä heitä/meitä ongelmien aiheuttajana. Sillä suurin moraalinen ja myös taloudellinen ongelma tulee yhteiskunnalle siitä, kun terveet työikäiset ja kykyiset kansalaiset valitsevat mieluimmin oleskeluyhteiskunnan palvelut kuin työn ja yrittämisen.
Väitän, että kun jatkuvasti hoetaan että yhteskuntamme voi huonosti vauvasta vaariin niin minä sanon, että se huonovointisuus ei johdu rahan tai tavaran puutteesta vaan siitä, kun ihmiset olettivat hyvinvointinsa lisääntyvän materian ja rahan palvomisesta.
Kyllä se nyt vain niin on, että ihminen tulee onnelliseksi itse työllään ansaitsemallaan eurolla, ei sillä että hän hikoliee vain matkalla Kelan ottoautomaatille ja vaatimaan matalampaa kynnystä päätohtoreiden pakeille.
Puhun nyt kokemuksen syvällä rintaäänellä siltäkin osin, että kyllä työ tekijäänsä kiittää siinäkin tapauksessa, että tekee vapaaehtoistyötä vaikka sitten niille, joita syyllistetään muiden tekemistä valinnoista ( vanhukset )
Suomessa kouluissa tulisi opettaa lapsille ja nuorille sellaiset talousopin Laihialaiset fundamentit, että velkaa ei oteta muulloin kuin korkeintaan omiin hautajaisiin, kaikki muu velka on verrattavissa löyhässä hirressä roikkumiseen.
Jos palkkatulot ovat n 1500 euroo kk ei voi kyllä sanoa rikkaaksikaan terv tepivaari
Eihän mikään raha ole riittävä sellaisille eläjille jotka elvät kuin pellossa ja siat vatukossa, sitä enempi he kylvävät sitä maailman tuuliin, mitä enempi sitä heille annetan.
No ei se ole noinkaan mutta aina sellastakin voi väitää kun tonni viidestä sataa ekee poistaa vaikka vuokran jää jäljelle n puolet
Sillä sitten pitää elää
Olen Juuso W kanssa samaa mieltä siitä että työmies on palkkansa ansainut terv tepivaari
Työmies on palkkansa ansainnut – elämäntapalusmut eivät mitään ansaitse.
On vaan ero työmiehestä ja lusmusta se joka on työmies käy myös töissä lusmu sitä ei tee terv tepivaari