Oulussa tapahtuneet uusnatsien puukkohyökkäykset noudattivat perinteistä terrorismin kaavaa: välitön tuho on toissijaista välillisen rinnalla. Suomalaiset on onnistuttu saamaan toistensa kurkkuihin, syyllisiä etsitään poliittisista vastapuolista ja panikoinnin taso on suurta. Vaaditaan kovia toimia ilman edes ymmärrystä tapahtuneesta. Ajankohdassakin on jotain kiintoisaa.
Persut.
Persujen liittymistä asiaan voi mielestäni katsoa useammalta kantilta. Ensinnäkin on totta, että heidän jäseniä on joskus esiintynyt samoissa tapahtumissa uusnatsien kanssa. Itse en pidä tästä assosiaation pohjalta tuomisemisesta lainkaan, mutta selvähän se on että ei tuo hyvältä näytä ja kritiikki on perusteltua. Jos se on käynyt kerran, anteeksipyyntö ja selvitys riittää. Jos sitä käy toistuvasti, on luottamusta huomattavan vaikea ansaita takaisin. Jatkuva tuomitseminen jo käsitellyistä tapauksista on kuitenkin vain typerintä mahdollista politisointia.
Toinen kysymys on kielenkäytössä. Kritiikki on perusteltua ja perusteetonta. Väestönvaihtoteoria salaliittoinen on sellaista huuhaata jota ei ikinä pitäisi eduskunnassa kuulla. Väestön vaihtumisen ja demografiamuutosten analysointi puolestaan on jotain mistä pitäisi puhua enemmänkin, koska siinä ollaan yhteiskunnan perusrakenteiden äärellä. Termi on lievästi sanoen monitulkintainen. Tyhjentävää vastausta ei ole, vaan tapauskohtaista harkintaa tarvitaan. On syytä olla varuillaan, mutta yhtä lailla syytä olla panikoimatta ja menemättä tässäkään typerään politisointiin. Kahtiajakoja ei pidä syventää vain oman somesuosionsa pönkittämiseksi, ei persujen, ei vassarien, ei kenenkään.
Kolmas huomio on, että PVL:n kaltaisille toimijoille perussuomalaiset ovat pahin vihollinen ja tunne on molemminpuolista. Vaikkakin persuissa on rääväsuita ja riidankylväjiä, joukossa on myös yhä lisääntyvä määrä asiallisesti argumentoivia ihmisiä, jotka haluavat maltillistaa, tieteellistää ja muutoinkin kehittää maahanmuuttokeskustelua hyödyllisempään suuntaan. Sellainen toiminta nostaa maahanmuuttokeskustelua asiatasolle, kohti ongelmia ja pois vihasta – ja se vie uusnatsien kannatuspotentiaalia pois.
Tällä hetkellä persut ovat ottaneet osumaa. Penkin alle menneet eurovaalit, järisyttävän kovat säästötoimet ja heikkenevä kannatus. Persut ovat juuri nyt heikoimmillaan moneen vuoteen. Nyt on oikea aika iskeä heitä vastaan ja siirtää heidän kannatusta joko maahanmuutto-ongelmista vaikeneviin toimijoihin ja/tai ulkoparlamentaarisiin voimiin. Molemmat optiot ovat uusnatseille voitokkaita. Siksi spekuloin, ettei ajoitus kenties ole sattumaa.
Oppositio.
Opposition on pidettävä meteliä tällaisissa tilanteissa, mutta aina väkivallan äärellä pitäisi myös ymmärtää asian vakavuus. Persujen summittainen syyttäminen uusnatseiksi heikentää mahdollisuutta toimia. Hallituksen ja/tai ministerien syyttäminen turvattomuudesta on tehokkaampaa. Stragisesti ajatellen opposition pitäisi onnistua kaappaamaan ratkaisukärki; asema jossa he voivat johtaa koko eduskuntaa toimissa järisyttävää yhteiskunnallista ongelmaa vastaan. Tässä haetaan johtajuutta, ei kykyä potkia hiekkaa toisten kengille.
Summittainen syyttely pelkkien mielikuvien avulla ei ole koskaan johtanut vaalimenestykseen. Sillä saa lööpin tai pari, mutta ei poliittista jalkaa ongelmankäsittelyn oven väliin. Oppositio ei nosta valtaansa viholliskuvilla, vaan nostamalla itsensä asemaan, jossa he ottavat johtoasemaa hallitukselta. Opposition ei pidä etsiä tapaa tehdä persuista syyllisiä, vaan tapa saada persut soittamaan yhteistä sinfoniaa heidän asettamien nuottien mukaan. Kriisistä saa irtopisteitä haukkumalla, mutta pitkäjänteistä poliittista vetoapua saa vain osoittamalla johtajuutta. Vanhoista demareista tätä taitoa ainakin löytyy. Käyttäkää sitä.
Venäjä.
Ei sovi myöskään vähätellä sitä, ketkä uusnatseja tukevat. Venäjällä aivan suora natsisymboliikkakin on noussut suureen arvoon viimeisen parin-kolmen vuoden aikana, joten tämä on myös erittäin helppoa myydä kansalle. En pitäisi kaukaa haettuna sitä, että sekä ajoitukseen että metodologiaan annettiin työntöapua joko suoraan venäjältä, tai venäjältä neuvoja saavien tahojen toimesta.
Persuille tilanne on sietämätön ja järkyttävän vaikea. Heille olisi viisasta olla mieluiten hieman ylimääräistä nöyrempiä ja toisaalta hieman tomerampia rikollisuutta vastaan. Jälkimmäisestä merkkejä näkyykin, edellisestä ei.
Persujen poliittisten vastustajien asema ei ole sen helpompi. Ottaako lyhytaikaisia irtopisteitä, vaikka siitä hyötyisivätkin lähinnä putin ja uusnatsit – vaiko yrittääkö pelata shakkia ja hakea voimia tuleviin vaaleihin?
Ei liene yhteiskunnassamme tällä hetkellä yhtään ongelmaa ja epäkohtaa, joka olisi jonkun muun aiheuttama kuin persujen, joten nämä Oulunkin tapaukset…….. jonon jatkoksi vaan.
Puntti ei tutise kun tiedämme, että vastatuuleen reenaavat ovat usein niitä jotka kisan voittavat.
Hallitusohjelma on vähän kuin neljän vuoden maraton, joten ei pidä keskeyttää juoksua ensimmäisen kilometrin jälkeen.
Kyllä nyt taas oppositio riekkuu natsisyytöksiä meidän päällemme ja ei voi kuin toivoa, että vihersosialistit suhtautuisivat maahanmuuttajien tekemiin murhiin ja raiskauksiin yhtä jyrkästi kuin mitä nyt Oulun tapauksiin osoittavat, mutta lienee turha toive.
Taas yritys kääntää asia pois omasta navasta muualle.
Punademun jatkuva persumollailu on jo puhki soitettu levy.
Riikka Purra kanteli Julkisen sanan neuvostoon ”riikan” kohtelusta:
Purran kantelut koskivat ”riikan” kirjoituksia Scripta-blogin vieraskirjassa. Kantelun kohde oli tietenkin Helsingin Sanomat.
JSN antoi vapauttavan päätöksen Hesarille, mikä oli ennalta-arvioitavissa. Purran kantelu kertoo kuitenkin sokeasta pelisilmästä, mutta myös uskosta, kuten Wille Rydmanilla, että poliittisesta asemasta on hyötyä.
”HS:n vastaava päätoimittaja Erja Yläjärvi totesi vastauksessaan neuvostolle, että yksittäisen sitaatin rinnalla on laajempi koko nimimerkki ”riikan” lähes kahdestasadasta viestistä koostuva konteksti, jota lehti on käsitellyt kokonaisuutena.
Päätoimittajan mukaan tapahtumakokonaisuudesta eli nimimerkki ”riikan” osuudesta siihen on syntynyt kokonaisuutena totuudenmukainen käsitys.
RATKAISUSSAAN JSN totesi, että nimimerkki ”riikan” asekommentti oli monitulkintainen ja se oli mahdollista tulkita jutuissa kerrotulla tavalla riippumatta siitä, mitä kirjoittaja oli tarkoittanut sillä sanoa.”
Riikka Purra huolehtii ihan itse siitä, että mustat säkit ja lause ”jos mulle annettaisiin ase, ruumiita tulisi ihan lähijunassakin, you see”, ei unohdu.
Tämä on kuin hervotonta komediaa, mutta kun lukee Oulun puukotuksista, ymmärtää paremmin, mihin ”riikan” rasismi on omalta osaltaan johtanut.
Entä mitä tekee pääministeri Petteri Orpo?
Pyyhkii hikeä otsaltaan ja toivoo, ettei ”riikka” lyö hanskoja Säätytalon pöydälle.
Kun mitään ei saa enää Suomessa sanoa eikä kuria saada Hesarille ja mädättäjä medialle, niin kyllä se riepoo ”riikkaa”.
Us/ puheenvuoro
Ps. Jostain nämä mamuja puukottajat mallin saavat !
”Ps. Jostain nämä mamuja puukottajat mallin saavat !”
Jos malli tulee Ruotsista.
Mistähän saivat mallin ne 3 maahanmuuttanutta, jotka kolmisen viikkoa sitten puukottivat kantasuomalaista miestä Oulussa?
Tosin tuppuraiska ei ollut tästä tapauksesta ollenkaan järkyttynyt, joten se kai sitten oli sitä vasurien ”parempaa” väkivaltaa.
Kyuu, olis ehkä kannattanut lukea ennen julkaisemista.
Syystä tai toisesta juttu on lähtenyt tuplana. Samassa artikkelissa kaikki kahteen kertaan.
Kas joo, Juhani. Kyllähän minä sen oikoluin. Sitten palasin tekemään korjaukset ja kun kopioin muistiosta uuden version, en poistanut vanhaa alta.
En ole aivan varma mitä Heikki ajaa takaa tuossa. Ei siinä etteikö olisi ihan perusteltua kritiikkiä Purran toiminnasta, mutta miten se liittyy kirjoituksen asiaan…
Ei se persujen mollaus yleensäkään mitenkään asian liity.
… niin eihän riikka ole persu eikä hänen sanomisensa mitenkään liity persuihin ?
Riikka Purra huolehtii ihan itse siitä, että mustat säkit ja lause; ”jos mulle annettaisiin ase, ruumiita tulisi ihan lähijunassakin ”…
Tämä on kuin hervotonta komediaa, mutta kun lukee Oulun puukotuksista, ymmärtää paremmin, mihin ”riikan” rasismi on omalta osaltaan johtanut.
Kyllä se kansan kahtiajako on yksi syy
ja taitaa ps jakaantua kahtia sekin.
Hyvä blogi kirjoitus 🇫🇮🤗!
Jotain on tapahtunut 2000 luvulla siihen totuttuun Suomi kuvaan maailman onnellisemmasta kansasta joka lienee hyvin suhteellista kokonaisuudessaan puolin kuin toisinkin 😵💫.
Mm irtopisteet molemmin puolin ovat tuomittavia – persuja tai ei.
Syntyjä syviä ajatellen 😵💫 tässä ajassa vuosituhannessa !
”Riikka Purra huolehtii ihan itse siitä, että mustat säkit ja lause; ”jos mulle annettaisiin ase, ruumiita tulisi ihan lähijunassakin ”…
Näinhän se menee. Siis että länsifeministien ja muun vasemmiston mielestä islaminuskoisilla naisilla on oikeus pukeutua patriarkaattinsa määräämällä tavalla, oikeus joutua pakkoavioliittoon, oikeus tulla kunniamurhatuksi, oikeus joutua alapäästään silvotuksi. – –
Nimimerkki Ayaan Hirsi alin ”Neitsythäkin” kertomaa.
Itselleni tässä tulee lähinnä mieleen se klassinen kasvatuksen paradoksi: mutta suhteessa edustuksellisen demokratian ja yhteiskunnan eri kerrosten välillä.
Kun valloillaan on jonkinlainen (politisoitu) yhteiskunnallinen ilmapiiri, heijastuu tämä yhteiskuntaan nostaen erilaisia ilmiöitä pinnalle.
Kuten minua sivistyneemmät ovat todenneet: ”jos haluaa ymmärtää jotakin ilmiötä tai asiaa, tulisi ensitöikseen perehtyä sen historiaan” — pätee monella tasolla ja monessa asiassa myös nykyhallituksen tapauksessa, jossa istuvilla henkilöillä on takanaan henkilöhistorioita, jotka heijastuvat varmasti ajankohtaisissa ilmiöissä, koska kaikki vaikuttaa kaikkeen ja esimerkin voima on valtava, vaikka rajanvetoa hallitusvastuuseen siirtymän sekä sitä edeltäneen ajan välillä oltaisiinkin tehty. Ihmismieli toimii niin, että se assosioi.
Mutta toki monet, monet muutkin tekijät selittävät yhteiskunnassa pintaan pulpahtelevia asioita.
Minua kiinnostaa yhteiskunnalliseen asenneilmapiiriin sekä sananvapauteen liittyen sananvapauden suhde väkivaltaan. Ihan sitäkin taustaa vasten, että psykiatriasta tiedetään, että henkinen väkivalta usein liittyy myös fyysiseen väkivaltaan, voi esimerkiksi edeltää fyysistä väkivaltaa tai toimia varoitusmerkkinä sellaiselle.
Siksi itseäni kiinnostaa sananvapauden ja radikaalisti sananvapaan yhteiskunnallisen asenneilmapiirin suhde henkiseen ja fyysiseen väkivaltaan.
Sosiologiasta tiedämme, että mikäli haluamme ymmärtää jotakin asiaa, tapahtuu se kahdenlaisen käytännön avulla:
1. Tarkastelemalla tutkittavaa asiaa/ ilmiötä pitkällä aikavälillä historiallisesti
2. Etäännyttämällä, eli pyrkimällä etäännyttämään itsensä ja tutkittava asia oman kulttuurin/luontaisen ympäristön/elinpiirin/ heimon/ poliittisen puolueen/ perheyhteisön tms. tulkinnallisuuden ulkopuolelle, jolloin objektiivisempi tutkiskelu ja ymmärrys mahdollistuu.
Eli omaa ymmärrystään kartuttaessa, on hyvä asettaa kaksi edellämainittua tavoitetta oppimiselleen ja uuden informaation etsimiselle.
Liisa on ruvennut selkokieliseksi, maalainenkin ymmärsi ja asia mitä parhainta. Mistähän nyt tuulee.
Kiitos, Matti, yritän auttaa, samaan tapaan mitä muutama vuosi sitten blogeille tullessani. Ehkä se, mikä on muuttunut olen minä ja oma elämäntilanteeni.
Mutta kiva lukea, jos koet myönteisenä. 🙂