Risto E.J. Penttilä ennusti Suomen liittyvän Natoon aivan lähikuukausina silloin kun Suomen uusi hallitus vielä sanoi sen olevan poissuljettu ja kansastakin alle 30 prosenttia oli jäsenyyden kannalla. Hän oli oikeassa! Uskomattoman hyvin ennustettu jo ennen kuin Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Jälkeenpäinhän ”tietäjiä” löytyy helpommin.
Risto E.J. Penttilä sanoi olevan aivan selvää että Joe Biden vetäytyy presidenttikisasta silloin kun Biden vielä itse vakuutteli jatkavansa ja monet muut pohtivat asiaa. Hän oli jälleen oikeassa.
Niinpä kuuntelin mielenkinnolla hänen arvionsa USAn presidentinvaaleista radiossa. Hän sanoi vielä pari viikkoa sitten olleensa varma Trumpin voitosta. Arvioi perustui tuntemukseen siitä kenen puolella on mystinen ”momentum”. Mutta nyt aivan lähipäivinä Penttilä oli huonannut momentumin kääntyneen ja siksi hänen ennusteensa oli: Harris voittaa kuitenkin.
Ennustaminen on vaikeaa, varsinkin tulevaisuuden ennustaminen, mutta Penttilällä on selvästi kykyjä. Saapa nähdä meneekö taas oikeaan.
60/50 kuten Matti sanoisi.
Pitää kyllä yö tätä seurata.
Risto E.J Penttilä on kieltämättä mielenkiintoinen ajattelija, joka hyvin usein osuu ” ennustuksissaan” oikeaan.
Itse en edelleenkään pidä USA: n presidentinvaaleja läheskään niin merkityksellisinä kuin suomalainen media pyrkii esittämään.
Itse asiassa pidän kaikenlaisia vaalikoneita ja vastaavia hyvänä esimerkkinä siitä miten on oikein, kun lööpeillä idiootit erotetaan rahoistaan.
On aivan sama kuka voittaa USA:n presidentinvaalit, Suomen pitää tulla tuloksen kanssa toimeen.
Ehkä sillä on nyt isoin merkitys juuri Ukrainalle.
Marko, ymmärrän tulokulmasi, mutta en ole aivan vakuuttunut siitä antaako USA:n presidentinvaalit siihen vastauksen.
Jonkun on oltava se pahan ilman lintu ja sanottava ääneen, että Harris jos tulee valituksi, ei tule olemaan EU-johtajien toivoma vapaa lippu Nato-vastuista ja Euroopassa käytävän sodan ratkaisemisessa.
Trumpista taasen tiedetään, että hän ei missään nimessä ole mitään edellä mainitsemistani.
Eli toimeen on vaan tultava, kumman tahansa kanssa.
Ei ongelmia ole tulla toimeen, ongelmat alkaa sitten kun ja jos Trump voittaa…tämä ihannoi kommunisteja ja diktaattoreita, vinksahtanut rikollinen se on.
Hmm…
Amerikkalainen republikaani, joka ihailee kommunisteja…?
Kuulostaa ihan tämän ajan medialta, johon olisi kyllä suositeltavaa suhtautua enemmän kuin kriittisesti.
Trump on julkisesti sanonut ihailevansa Putinia (autokratia), P-Korean Kimiä (kommunnismi) sekä Kiinan presidenttiä (kommunismi).
Onko tämä sinulle uutinen ???
Niin kuten sanoin ” tämän ajan media”.
On hyvä erottaa autokratia ja kommunismi toisistaan. Ensimmäistä edustaa sekä Putin, että Pohjois-Korean Kim Jong-un, mutta kummatkaan eivät edusta kommunismia, vaikka se olisikin helppoa niin ajatella.
Kommunismi on erillinen sairaus.
Kyllä Kim Jong Un edustaa juurikin kommunismia. Stalinismin puhtain muoto.
Trump on lapsi-pappa joka ihailee koviksina pitämiään diktaattoreita, myötäilee niitä jotka imartelevat häntä ja saa raivareita niitä kohtaan jotka uskaltavat häntä kritisoida.
Tunnustan, että en omaa tarpeeksi tietoa, jotta voisin määritellä mitä Kim Jong Un ja hänen orjuuttamansa Pohjois-Korea edustaa.
Stalinin ja hänen tekonsa tunnen ja tiedän hyvin, eikä sovi kieltää, etteikö Kim Jong Un ole samaa heimoa.
Se on sitten eri asia edustavatko mainitut kommunismia, koska samaan heimoon kuuluu kaikki maailmanhistorian hirmuhallitsijat.
Stalin ja Kim Jong Un ovat toki molemmat dikraattoreita kommunistisissa maissa, kuten myös Mao ja nykyään Li Qiang.
Ei Kiinan päämiehen valta ole todellisuudessa juuri diktaattorit vähäisempää ja toisaalta Kiina on edelleen kommunistinen maa.
Kaikkia hirmuhallitsijoita yhdistää vakavat mielenterveysongelmat, ihan johtamansa järjestelmän ideologisesta leimasta riippumatta.
Trump vahvoilla.
Huti tuli nyt Penttilältä. Rohkea ennustus taas mutta eipä nyt osunut. Ehkä siinä oli mukana toiveajattelua.
Blogin otsikko ja sana ”Oraakkeli” kirvoitti pohtimaan käsitehistoriaa:
Kysytään leikillisesti, voisiko blogin kirjoittaja olla lukenut kirjeiden mies (homme de lettres), puoskari vai ehkäpä älymystön edustaja tai jopa Trumpilainen suojeltava ”supernero”?
Tai ehkäpä hän kokeekin olevansa humanisti, vaikka teoriassa asettuisi kukaties lähemmäs jotakin keittiöskolastikkoa — onhan humanismin käsite saanut alkunsa keskiajan varhais-modernissa Euroopassa, jossa suuri osa humanisteista ei kuulunut papistoon, vaan teki usein maalikkona pienipalkkaista opetustyötä vaikkapa yliopistolla. Humanismi-sanaan kiteytyykin noita opetustöitä tehneiden opettajien yhteinen ja yhdistävä identiteetti, joka ei ollut sama kuin vaikkapa 1800-luvun Venäjällä moderniin intelligentsiaan eli älymystöön kuuluneiden kirjanoppineiden miesten identiteetti, jossa lukenut valkoinen mies ei halunnut tai pystynyt tekemään virkamiestöitä, vaan leijui irrallaan omassa älyn kuplassaan kirjoineen.
Varhaismodernissa Euroopassa sen ajan ihmisten tietokäsityksiin kuuluivat myös ennustukset, taikuus, noituus jne. 🙂