Kun puhutaan veron alentamisesta niin enemmistö on samaa mieltä.
Kun kysytään miten verovaje paikataan tulee vain epämääräistä muminaa.
Eilinen A-sudio perintöveron poistamisesta:
Kokoomus haluaa poistaa perintöveron, muttei sano ääneen miten se vaje paikataan.
Perintöveron poisto hyödyttäisi heitä joilla on eli pientä vähemmistöä.
Hys nyt pitää olla hiljaa miten vaje korvataan…
Nostetaanko alvia jolloin enemmistö maksaa…
Vai leikataanko esim vanhusten huollosta…
–
Sopivan mansellismielinen blogialusta
Unohdatko Niilo tahallasi sen että mikä hyvänsä veron alennus nostaa kulusta mikä lisää valtion tuloja ja tekee ihmiset onnellisemmaksi koska käytettävissä oleva raha on tärkeä meille kaikille.
Et taida sillekään faktalle että moni kokee perintöveron oman oikeuskäsityksensä mukaan epäreiluksi ja että se joissain tapauksissa asettaa maksajansa tukalaan tilanteeseen, velkojen ottamiseen selvitäkseen veron maksusta.
Poimit vain vasemmistolaiseen tyyliin ikäänkuin rusinat pullasta.
Oikein Matti!
Juuri näin asia on, kuten kirjoitit.
Niilo, olet nähtävästi sitä mieltä, että tavallinen keskituloinen duunari ei eläissään maksa tarpeeksi veroja, joten on oikein, että kuollessa otetaan vielä lisää?
Todella rikkaat, se vähän mitä niitä Suomessa edes on, välttävät ison osan perintöverosta jo nyt ihan laillisesti .
Mika sen sanoo – perintövero ei koske rikkaita nytkään. Sen poisto voisi kuitenkin koskea rikkaita ja jättää vähän enemmän yrityksiä Suomeen.
Juuri näin.
Suomalaisen veropolitiikan ideana tuntuu olevan kansalaisten vaurastumisen estäminen, niinpä perintövero pakottaa perillisiä myymään yrityksiä tai niiden osia ulkomailaisille, joilla on varaa maksaa. Pikku hiljaa tämä johtaa menestyvien suomalaisyritysten siirtymisen ulkomaalaisomistukseen, ja siten Suomi muuttuu pikku hiljaa tytäryhtiötaloudeksi.
Tytäryhtiötalouden ongelma on menestyvien yritysten voittojen ohjautuminen pois Suomesta. Vaikka ulkomaille myyty yritys jatkaisi tuotekehitystä ja tuotantoaan Suomessa, voidaan tuotteiden myynnistä syntyvät myyntivoitot kirjata ulkomailla toimivan myyntiorganisaation nimiin ja maksaa siten yhteisöverot muualle.
Avaus oli ohjelman antia.
No paljonko kulutus nousee jos sama raha otetaan vaikkapa alvia nostamalla eli veroon menee sitten toista kautta.
Alvin nosto ruokakaupassa iskee köyhälistön kukkaroon ja yksipuolistaa heidän ruokavaliotaan.
Yrityksiä pakenee edelleen eikä kotimaahan investoida joka on sitten ihan oma juttu.
Niin ne korvaavat vaihtoehdot: Hyviä ehdotuksia kaipaan miljardin summalla per vuosi?
”Niin ne korvaavat vaihtoehdot: Hyviä ehdotuksia kaipaan miljardin summalla per vuosi?”
Olen tähän jo kertaalleen toisessa avauksessasi vastannut, mutta varmasti vastasin väärin.
Mitäs jos tehtäisiin vasemmistolaiset ja jätettäisiin seuraavan hallituksen murheeksi, kuten Marinin hallitus jätti soterahoituksen, oppivelvollisuuden laajentamisen rahoituksen, maakuntahimmelin rahoituksen?
Tai mitä jos leikataan vaikka kehitysapua edelleen?
Josko laitetaan yleishyödylliset säätiöt verolle?
Mitä jos nostetaan tupakkaveroa vaikkapa 25 % ja jos tupakointi jatkuu verotulot kasvaa jos tupakointi vähenee säästyy sotekuluissa?
Sokerit, energiajuomat, limonaadit jne. veroa lisää vaan ja tulos on sama kuin tupakan suhteen.
Jännää miten vasemmistolaiset ei kysele rahoituksen perään kun uusia kuluja keksitään, mutta jos ehdottaa veron leikkaamista niin johan ollaan rahoituksesta murheissaan.
Hyvä Mika!
Perintöveron muuttaminen luovutusvoittoveroksi ei vähennä nettona valtion verotuloja – voi jopa lisätä niitä. Siten kysymys on hieman redundantti.
Kateusperuste ei katoa, koska kateus elämänsä paremmin hoitaneiden omaisuuteen on pysyvä ilmiö.
Toivon että isäni elää 100-vuotiaaksi, mutta jos hänestä aika jättää niin ulosottovirasto vie sen vähän mitä tulisin saamaan.
Keskustelut veroista ovat vähän tylsiä, keskustelujen kulun pääpiirteet ovat niin ennalta arvattavia. Mieleltään vasemmalla olevat pitävät ihan joka ainoasta verosta, tykkäävät jopa ihan jokaisen korottamisesta ehkä joitakin ALVeja lukuun ottamatta.
Vasemmistolaisilla on joillakin myös kateus riesanaan suhteessaan veroihin, tätähän ei tietysti tunnusteta, kateus on muutenkin ihmisen ongelmista sellainen mikä ihan viimeksi tunnustetaan. Kateudesta ei ketään voi syyttää sillä se on synnynnäistä eikä siitä juuri voi parantua.
Muut yleensä kiinnittävät enemmän huomiota (liian korkeiden) verojen negatiivisiin vaikutuksiin, näkevät toisten verojen laskemisen positiivisen vaikutuksen ihmisten haluun ponnistella eteenpäin elämässään.
Oikein Matti!
Suomi verottaa niin ankarasti, että se vähentää halua työn tekoon ja yrittämiseen. Kaitpa punaiset haluavatkin, että Suomella ja suomalaisilla menee huonosti.
Julkisen sektorin MENOT (palvelut), pitää laittaa tärkeysjärjestykseen ja vähiten tärkeitä palveluja (menoja) on lakkautettava kokonaan niin paljon, että tulot ja menot ovat tasapainossa. Punaiset tietysti huutavat kurkku suorana, jos leikataan punaisten yhdistysten (yms.) tukiaisista edes pikkuisen.
Otetetaanpa esimerkki perintöverosta.
On oma asunto taantuvalla alueella.
Asunnon omistaja kuolee ja asunto periytyy lapselle tai lapsille.
Lapsi tai lapset joutuvat maksamaan perintöveroa sen asunnon todellista arvoa korkeamman arvon perusteella.
Asuntoa ei saada myytyä mihinkään järjelliseen hintaan (taantuvalla alueella).
Perilliset joutuvat ottamaan lainaa maksaakseen perintöveron. Asuntoa ei saada myytyä, eikä perilliset sitä tarvitse. Sitten pitää ruveta maksamaan vielä kuluja sen asunnon ylläpitämisestä.
Olipa kiva saada perintö.
Kiitos. Nyt asia laajeni sopivasti.
Minullakin on perintömökki jolla ei ole myyntiarvoa.
Niitä perintöjä on laidasta laitaan
joku joutuu maksamaan tyhjästä ja joku saa roppakaupalla.
Perinnön myynti on samoin joku nettoaa myynnissä joku ei.