Taisipa joku aikanaan ehdottaa 4-5 sotealuetta?
Politikot väänsivät aihetta vuosikymmenen
ja määrä paisui.
Nyt Erhola sanoo että n 12 sotealuetta riittäisi eli puolet nykyisestä.
Ajatus hyvä, mutta miksi etelän suuri erillisalue ei toimi vaikka se on
erillinen oma alueensa?
Juu Marinin syytä, mutta se on jo vanha fraasi ja pitäisi miettiä
sitä Orpon lupaamaa valuvikojen korjausta joka ei näytä
korjaavaan vaan pikemminkin päinvastoin!
Pirkanmaa on yksi suurin sotealue ja kompuroi,
eli miksi pitäisi vielä enemmän suurentaa?
https://www.hs.fi/suomi/art-2000010631644.html
Etelän suuri HUS on suurissa vaikeuksissa, joten auttaisiko suurentaminen?
Sopivan mansellismielinen blogialusta
Erhola on kokoomuslaisen politiikan ajaja.
Kunhan saadaan ensin perusasiat rakenteineen kuntoon ja progressiivinen maakuntaverotus nykyisen kuntaveron tilalle.
Sitten voidaan yrittää uutta ryhmitystä
Hesa-Uusimaa on ihan sekaisin, jossa mentiin kokoomuksen vaatimalla mallilla. Ja tämä siitä syntyi, katastrofi !
Punademujen utopia päästä verottamaan kansalaiset kuoliaaksi näköjään elää vahvasti.
Kiristyvä progressiivinen verotus ei todellakaan korjaa valuvikoja, kuten massiivista maakuntahimmeliä, holtitonta johtajien märää ja katastrofaalista byrokratiaa.
Ruotsissa demarit jo aikoja sitten ymmärsivät järjettömän verotuksen haitat, mutta Suomen punademut eivät sellaiseen ole kyenneet – ja tuskin kykenevät…
Se nyt vaan on niin, että yksikään kuulluista asiantuntijoista ei kannattanut 21 sotealuetta, ei yksikään.
Sotealueiden määrä syntyi puhtaasti maakuntahimmelistä ja Kepun tarpeesta betonoida puolueen asemaa maakunnissa, eikä toisaalta demarit ole koskaan vastustanut julkisen sektorin paisuttamista, päinvastoin.
Jos taasen kuvittelee, että millään hallituksella olisi taikatemppua korjaamaan soten valuivat silmänräpäyksessä niin ei vaan ymmärrä asiasta tuon taivaallista.
Sysipaskaa sotemallia korjataan niin pitkään ja paljon, että sitä ei enää samaksi tunnista.
Suomessa tahkottiin sysipaskaa 20 vuotta eri hallituksissa eikä saatu mitään aikaan kuin kustannuksia..
Sipilä oli ainoa, joka sai asian maaliin ja pelasti Suomen kunnat konkurssilta.
Minkä muun asian Sipilä sai maaliin kuin paskalain, josta tienasi itse ihan hyvät hillot?
Oliko tuo joku sote- asiaan liittyvä ?
Itsehän sinä Sipilän saavutukset nosti esille ja ne olivat paskalaki ja taksi uudistus, joka oli niiin susi, että ei olisi voinut kuvitella minkään sitä enää ylittävän mutta soteuudistus ja maakuntahimmeli menivät siitäkin ohi huonoudesaan.
Syyllisiä löytyy aina.
Ratkaisuja ei koskaan.
No vastaan esitettyyn haasteeseen, ja laitan tässä arvosteltavaksi tällaisen hyvin yksinkertaisen perusajatuksen, jonka pohjalta asiaa voisi lähteä pohtimaan.
Eli mitäpä jos valtio sitoisi yksityisellä puolella tehdyistä hoitotoimenpiteistä maksettavan KELA-korvauksen siihen kustannukseen, mitä vastaava toimenpide maksaa yhteiskunnalle julkisella puolella. Eli esimerkiksi toimenpiteestä, joka julkisella puolella suoritettuna maksaa hallintokuluineen yhteiskunnalle vaikkapa 100 EUR, saisi KELA-korvauksia vaikkapa 80 EUR (suhde 80 vs 100 vain heitto minun puoleltani, ja vaatisi oikeasti pohdintaa sopivan suhteen löytämiseksi).
Tällaisessa mallissa yksityinen puoli ei voisi noin vain nostaa palveluiden hintaa verorahojen ”kalasteluun”, koska se nostaisi jokaisen asiakkaan ”omavastuuta”, ja siten vähentäisi asiakkaiden määrää. Vastaavasti julkisen puolen palvelut saisivat kirittäjän, koska julkisen puolen kustannusten nousu johtaisi yksityisen puolen asiakkaan ”omavastuun” pienenemiseen, ja tn. rohkaisisi useampia maksamaan hieman enemmän itse saadakseen nopeampaa hoitoa.
Malli voisi olla hyvä myös asiakkaiden, eli potilaiden, kannalta. Sopivalla ”omavastuulla” yhä useampi keskituloinen voisi hyödyntää yksityisen puolen palveluita vapauttaen samalla julkisen puolen palveluita niiden käyttöön, joilla ei ole taloudellisia mahdollisuuksia ostaa itse palveluita yksityiseltä puolelta. Myös palveluita ostavat hyötyisivät, koska voisivat kohtuullisella panostuksella ostaa nopeampaa hoitoa.
Eli yhteenvetona, mallissa yhteiskunnan kustannukset eivät voi nousta korkeammiksi kuin en olisivat tilanteessa, jossa kaikki hoidettaisiin julkisella puolella. Jokaisella olisi myös omien taloudellisten resurssien rajoissa mahdollista pyrkiä ostamaan nopeampaa hoitoa yksityiseltä sektorilta. Vaikka itsellä ei olisi mahdollisuutta ostaa nopeaa hoitoa, jokainen sellaiseen tarttuva on poissa julkisen puolen hoitojonoista, ja siten nopeuttaa myös julkisen puolen jonoissa odottavien hoitoon pääsyä. Koska malli luo sairaanhoitoon kilpailuasetelman julkisen ja yksityisen puolen palveluntarjoajien välille, pitäisi sen myös hidastaa kustannusten kasvua.
Jotta edellä esitetty malli voisi toimia, pitäisi julkisen puolen vertailukustannukset hallinnollisine kuluineen kyetä laskemaan edes kohtuullisella tarkkuudella, mutta kuten sanonta kuuluu: ”when there’s a will there’s a way”, eli: ”mikäli tahtoa on, niin keinotkin löytyy”.
Keskustelijat täälläkin välillä nojautuvat asiantuntijoihin ja välillä sitten taas ei. Itse enemmän luotan (puolueettomiin) asiantuntijouhin.
Mikaa lainaten ”Se nyt vaan on niin, että yksikään kuulluista asiantuntijoista ei kannattanut 21 sotealuetta, ei yksikään”
Yksikään ei kannattaut, mutta Marin ja Saaarikko ajoivat sen kaikesta vastustuksesta piittaamatta läpi – ja paska oli kasassa.
Yksikään asiantuntija ei neuvonut edellisiä hallituksia saamaan mitään aikaan kuin sotkuja ja tekemättömyytyä.
Kukaan asuantuntija ei neuvonut terveysvakuutuksia laajasti, eikä sitä, että ne kattaisivat
omalääkärimallit ja suuren
osan yksityisiä olla mukana koko jukisessa sotessa työterveyksineen.
Että sellaisia asiantuntijoita.
Ei Marinia ja Saarikkoa tarvinut neuvoa.
Osasivat sen munimisen ihan itse.
Sotesotkua etukäteen arvosteli ja nyt huomatuista ongelmista varoitti joukko asiantuntijoita ja huulipunaviisikko heivasi neuvot ja varoitukset roskiin ideologian kirkkaassa loisteessa.
Tuota tuota, terveysvakuutus on jo pitkään kattanut ” omalääkäri mallin” mikäli vakuutuksen ottanut niin haluaa ja suuri osa yksityisiä palveluidentuottajia on ollut pitkään mukana julkisessa sotessa, eli mikä mahtaa olla pointtisi?
Toki Marinin hallitus pyrki kaatamaan mahdollisimman monta yksityistä toimijaa, joka on hieman hassua kun oltiin niin feministejä, mutta hyökättiin erityisesti naisyrittäjiä vastaan ihan huolella.
Laajaa terveysvakuutusta ei ole, vaan on sairausvakuutus.
Tervysvakuutus tarkoittaa jokaisen terveystilanteen pojalta arvoitua porrastusta vakuutuksen arvosta, maksuista jne. Se pitää olla kaikilla, myös ikäihmisillä joko itse maksettuna tai yhyteiskunnan tukemana.
Ikä ja sairatuvuusriski ja
maksukyky vaativat
matematiikkaa
Tällä vakuutus- jälleenvakuutusmallilla turvataan hoitotakuu ja kapasiteetti eri terveydenhoitotahoilla.
Nythän on niin, että jokainen voi ostaa itselleen terveys /sairausvakuutuksen , millä nimellä nyt sitten halutaan kutsua, poistaisitko siis tämän mahdollisuuden?
Vai ostaisitko siis valtio vakuutuksen heille, joilla ei ole siihen itsellä varaa ja jos niin miltä taholta?
Onkohan HUSilaisia uhkaavilla irtisanomisilla mitään tekemistä SOTE mallin kanssa vai johtuuko ongelmat vain Orposta.
Älä Matti käännä puukkoa haavassa.
On, se on kokoomuksen poliittisesti ajama malli irti valtakunnallisesta aluehallinto-sotesta.
Se on järkyttävästi epäonnistunut vrt. Pirha.
Siis Kokoomus ajoi Marinin hallituksen sotemalliin HUS: in erityisasema? Mihinkähän tämä väite perustuu?
Ei vasemisto ole tainnut suuresti vastustaa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/664d12ac-dbfd-4d87-bfc7-575ee36b7df7
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/45b153c0-a168-4cb1-9d59-f299d8c7b24e
Muistuu mieleeni nuoruuteni päivät Tammelan kirkonkylässä lounaisessa Hämeessä. Oli meillä iso römeä ääninen mies kunnanlääkärinä. Vastaanotolleen joka sijaitsi keskellä kylää pääsi tarpeen tullen heti. Kotikäyntejäkin teki mistä muistuu mieleeni kun kotona lapsena sairastin angiinaa ja sain penisillinikuurin niin tämä tohtori kävi kotona, kiskoi minut esiin sängyn alta ja pisti kipeästi neulalla jotka silloin olivat paljon paksumpia kuin nyt.
Mutta se olikin aikaa kun ei vielä oltu keksitty Sotea ja Sote alueita.
Niin se oli meilläkin Patruunoiden omistamalla Lielahden Tehdashenkilökunnalla.
Tehtaanlääkäri Niinikoski ja terveyssisar Nukari olivat aina paikalla. Menit vain vastaanotolle jonottamaan.
Nukari oli äkäinen akka ja pani porukan kiireellisyysjärjestyksessä jonoon.
Sairauskassa maksoi kulut.
Hammaslääkäreinä Harri Hietula Hämeenkadulla sekä Pirkka Lehtinen.
Korvaälläkäri Denisoff.
Niimpä se kunnanlääkäri joka kuntaan ja sitäkautta lähete jos puukkoa tarvitaan. Ei siinä mitään sotea tarvita?
Nyt on Niilo hyvällä asialla
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010635233.html
Tässä yksi syy miksi rahat eivät riitä.
Syy ei ole sote vaan sairaalat!
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010635921.html
Siinäpä ”asiantuntijan” sanaa.
Tämä sama julisti eläkkeiden leikatusta indeksistä, että ”eläkkeistä voi hyvin leikata, kun eläkeläisillä on jo kaikkea eivätkä enää tarvitse lisää”…
Tuosta miten sairaanhoito nuoruudessani toimi hyvin paikallisen kunnanlääkärin ja sairaanhoitajan toimesta vielä että systeemi silloin toimi hyvin ilman yhtä ainoaa sote-aluetta, ilman suurta virkamieshässäkkää ja tietokoneita.
Erikoinen on ollut kehityksen suunta terveydenhoitomme kohdalla
Ensi vaiheessa pitäisi muodostaa vain yksi sotealue, jotta voitaisiin erottaa byrokraatit. Sitten pitäisi jakaa alueet uudestaan muutamaan alueeseen halvemmalla byrokratialla. Että näin.