Maalaislääkäri puolustaa vanhaa kunnanlääkäriperinnettä
ja piirtää yhteiskunnasta neljän tukijalan pohjan yhteiskunnalle.
– Työterveys on turhake terveille työikäisille.
– Yksityinen kerää rusinat pullasta eikä sitä pitäisi tukea Kelavaroin.
– Suuruuden ihanne lisää potilaiden maakuntamatkailua.
Monet perusasiat voisi hoitaa edelleen kunnanlääkäri.
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000010796950.html
– Eläkeikääkin voisi nostaa jos terveysasiat hoidettaisiin jo alkumetreillä!
–
Sopivan mansellismielinen blogialusta
Kovin huonosti luit linkkaamasi artikkelin.
Se mitä itse tässä luin on sama mitä muutamat ei-poliittiset lääketieteen persoonat ovat sanoneet: lähellä oleva omalääkäri on taloudellisesti ja terveydellisesti fiksu ratkaisu.
Kyuu, omalääkäri malli olisi hyvä ja edullinen ja niitä on myös monta muuta toimea, joilla samaan aikaan saataisiin parempaa palvelua halvemmalla hinnalla.
Ongelma on siinä, että umpipoliittinen järjestelmä ei hyväksy moisia toimia, koska niiden seurauksena huomattaisiin paljonko täysin turhaa ja merkityksetöntä työtä sotesektorilta tehdään.
Suomessa on ihan rakentamalla rakennettu himmeli himmelin perään ja mikä ikävintä, sotesektorin henkilöstöpula on sekin ihan puhtaasti seurausta politiikasta ja aivan erityisesti vasemmistopuolueet ja Ay-liikkeen harjoittamasta sellaisesta.
Luin linkin aika tarkkaan
ja omakohtaisesti minulla on kokemusta
omalääkäri/terveydenhoitaja työparin toiminnasta
jona aikana pikkuasiat hoitu terveydenhoitajan kanssa
ja hän laitto ajan lääkärille tarvittaessa
ja lääkäriltä sain lähetteen jos asia niin vaati.
Sanoin oli hammashoito joka toimi periaatteella
käynnin yhteydessä arvioitiin seuraava aika ja siitä tuli kutsu sovitusti.
– Pelkästään oma terveydenhoitaja hoiti monet asiat
jolloin ei rasitettu turhaan lääkäriä.
– Mielestäni siten säästyi terveydenhoitokustannuksia ja sain omakohtaisen isomman asian ajoissa hoitoon joten vältyttiin kalliilta erikoistoimenpiteiltä.
-Ko artikkeli kannattaa lukea ilman ennakkoasennetta…
Niilo, artikkelissa ei työterveyshoitoa pidetä turhakkeena, eikä artikkelissa pidetä yksityistä rusinoita pullastaa kerääjänä, joten kenellä se ennakkosenne on?
”Tulosta tulisi, jos asiantuntijat sanelisivat toimet ja poliitikot ja virkamiehet hommaisivat rahoituksen, Kiminkinen summaa. Juuri hoidon kokonaiskustannuksia pitäisi ajatella.”
Kiiminkisen tätä ajatusta on helppo tukea, mutta miksiköhän meillä on sotejärjestelmä , jonka rakennetta ei tukenut yksikään asiantuntija lausuntokierroksella tukenut, ei yksikään.
Ja suurin piirtein yhtä moni tuki rahoitusmallia.
Ai niin, Orpon hallituksen vika.
En edes halua kuvitella miten paljon törsäsin terveysvakuutuksen rahoja viime viikkoina, erityislääkäriltä toiselle, röntgeneitä ja magneettikuvia.
Sen jälkeen tilanne onkin tutumpi. Diagnoosin sai parissa viikossa. Hoitoon sen sijaan pitääkin säästää kauan ja pitkään ja hartaasti, sitä kun ei vakuutus kata.
Pointtini: Meillä on julkisella, yksityisellä ja monella puolella hirveä määrä aukkoja johon voi pudota. Ensimmäinen on ettei pääse lääkäriin tai edes hoitajalle ensinkään. Sitten siinä matkalla on lukuisia jokaisessa välissä. Kukaan ei välitä kokonaisuudesta.
Omalääkäri saattaisi olla yksi joka välittää.
”Toinen poliittisesti vaikea ratkaisu koskee monikanavaista järjestelmäämme, jossa perusterveydenhuoltoa tuottaa sekä julkinen terveydenhuolto, osaksi Kela-korvattava yksityinen ja työterveyshuolto. Kiminkinen sanoo, että Kela-korvauksen pois jättämistä tai porrastamista työterveyshuollon sairaanhoitokäynneistä pitäisi harkita.” Edellä osa Kiminkisen haastattelusta.
Niin hallitus juuri korotti Kelakorvausta yksityiselle.
Tuossa puhutaan työterveyshuollon kela-korvauksen osasta joka on eri asia kuin hallituksen korottama kelakorvaus.
Hallitus myös korjasi Marinin hallituksen aiheuttaman typeryyden (lukemattoman monista niistä), jolla kelakorvaus lakkautettiin esim. yksityisestä fysioterapiasta ja suuri joukko ihmisiä jäi ilman kuntoutusta, mutta se oli kai ihan hyvä ja oikein.
Eikös vasemmistolaisten tavoitteena ole se, että kaikilla menee yhtä huonosti?
En edusta vasemmistoa enkä oikeistoa.
Siteeraan haastattelua joka kuvastaa
varsin hyvin mitä pitäisi tehdä
ja hallitus on se joka voisi tehdä.
Niin voisi, itse asiassa jo edellinen hallitus olisi voinut tehdä ja kuunnella niitä asiantuntijoita, mutta kun ei.
Mikäli soteuudistuksen tarkoitus olisi ollut parantaa sote-palveluita niin nykymuodoss sitä ei olisi koskaan tehty.
On kuitenkin niin, että jos yhtään tuntee järjestelmää muutenkin kuin asiakkaana niin tietää, että paskaa on vaikeampi korjata kuin tuottaa.
Mikäli nyt kuitenkin lähdettäisiin aivan yksioikoisesti maalaislääkärin ohjeita toteuttamaan niin seurauksena ei olisi muuta kuin aiheen vaihto itkemiseen.