Tärkeysjärjestys alkaa polttomoottoriautojen kieltämisestä.
No sillä lisätään työttömyyttä euroopan autoteollisuudelle,
sillä eivät ne autotehtaat hetkessä muutu. Eurooppa ei ole omavarainen sähköautojen valmistuksessa joten ammutaan omaan nilkkaan,
…
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/d2852989-7428-4c13-9d10-05f01ce65e04
—
Ykköstarve olisi uskottava puolustus!
Sopivan mansellismielinen blogialusta
Sota on se pahin vihollisemme ja saastuttajamme.
Voisko Ursula priorisoida?
Polttomoottoriautojen kieltäminen on yksinkertaisesti typerää.
Jo nykyiset sähköautot toki ovat kelvollisia joillekin ja johonkin käyttöön.
Tulevatkaan sähköautot eivät kuitenkaan sovi kaikille ja kaikkeen käyttöön.
Biooturpeesta saataisiin synteettisesti eli kuumakäsittelyllä liikennepolttoaineita.
Turve on ongelmajäte joka pussuttelee metaania ilmakehään.
Kevyt metaani nousee yläilmakehään, jossa vuosien saatossa hapettuu.
CH4 + 2 • O2 = CO2 + 2 • H20
Eli metaanista ja hapesta tulee
hiilidioksidia ja divetymonoksidia, joka on enemmän tai vähemmän kaamea ilmastokaasu, jos hiilidioksidiin vertaa.
Väittäkää vastaan, jos kehtaatte!
Divetymonoksidi on kyllä hiton vaarallinen aine, joka vuosi Suomessakin huolee hurja määrä ihmisiä kun joutuvat sen kanssa liian kovaan kosketukseen.
Mutta asiaan, EU keskittyy taas liikaa metodiin kun pitäisi keskittyä tuloksiin. Klassinen virhe.
Ideologinen paska ei sellaisesta millään päätöksillä muuksi muutu.
https://www.is.fi/autot/art-2000010584489.html
EUn päätöksenteko pitäisi muuttaa enemmistöpäätökseksi,
muuten ei saada mitää aikaiseksi kuten Lukoil-öljy ja Unkari.