Oli mitä tahansa mieltä Neuvostovenäjästä tai Leninistä, kyse on silti Suomen historiasta.
Museoiden idea on kuvastaa ja kertoa historiasta.
Historiasta vaikeneminen on lähinnä diktatuuria, fasismia.
Sitä Suomi on tehnyt kylläkin enemmän tai vähemmän koko itsenäisyytensä ajan.
Tällä hetkellä Suomessa on meneillään hyvin oikeistolaiset toimet ja koko hallinto.
En liioittele yhtään, kun sanon, että kohti fasismia, natsismia mennään Suomessa.
Suomi bkt:llä mitattuna saattaa olla eniten tukea antava Ukrainan fasistihallinnolle, ja samalla kieltää mitään fasismia olevan olemassakaan Ukrainassa.
Ei tuo tosiasioiden tunnustaminen näytä koskevan kommunistia…
Ei nyt kyse ole kommunismista tai kommunisteista.
Mietihän nyt uudelleen, juhak
Kyllä se koskee kommunistia, kun julistaa suu vaahdossa fasismia, mitä ei todellakaan ole näkyvissä.
Se, että hallitus hoitaa asioita vasemmiston velanottoideologian vastaisesti, ei tee siitä fasistista – paitsi kommunistin mielestä.
juhak: jos ei tiedä mitä on fasimi, ei sitä osaa tunnistaakaan.
Olenko kommunisti, en tiedä. Toivoisin olevani.
Olen Tamperelainen yksinyrittäjä. Nyt ei ole helppoa.
Juhak, minkä alan suurkapitalisti sinä olet? Selvästi mielipiteesi on sellaisia.
Sosiaalisilta suhteiltani olen pikkuporvari. Ennenvanhaan hyvin tyypillisesti pikkuporvari oli SKDLn kannattaja.
Toki maailma on muuttunut, mutta ei siihen suuntaan kuin sinä sen olet kuvitellut…
Jos et tiedä, en mahda sille mitään.
Minä olen sen verran asiaan perehtynyt, että tiedän, mitä fasismi on.
Se, että väität Suomen olevan menossa kohti fasismia, natsismia, osoittaa tietämättömyytesi ja ideologisen sokeutesi.
Putinan sakki lähenee fasismia – ei Suomi, vaikka vasemmisto onkin hysteerisesti kiukuttelemassa vaalitappiostaan..
Viitsimättä tämän enempää tuota roskaa kommentoida.
Kerro lyhyesti mitä fasismi on. Haluan kuulla…
Eikös natsismi ole sosialismia kansallismielisyydellä höystettynä?
John
Mielestäni Kiina on ollut kansallissosialistien totalitaristinen sekatalous jo pari vuosikymmentä.
Fasismi on mielestäni yhteisön ylivaltaa yksilöön nähden.
Totalitaristinen järjestelmä on täten aina luonteeltaan fasistinen.
Fasistisen systeemin ei tarvitse olla aina totalitaristinen. Eli demokratiankin piirissä fasismin ilmiöt ovat mahdollisia.
Punafasistisessa systeemissä enemmistö voi päättää, että rahoitetaanpa köyhien hyvinvointi riistoverottamalla hyvätuloisia.
Vauraiston fasismissa käytetään hyväksi köyhien hädänalaista tilaa.
Suomessa vallitsi aikoinaan aateliston fasismi ja myöhemmin ”ruotsalaisen rodun” fasismi.
Perheiden sisälle voi muodostua fasistinen rakenne, jos joku perheen jäsen ajattelee, että perhe on olemassa häntä varten.
”Perhe ilman fasismia” -tilanteessa kaikki perheen jäsenet ovat perhettä varten.
Hitler oli vannoutunut sosialisti:
https://jput.fi/Adolf_Hitler_vannoutunut_sosialisti.htm
Mielestäni Kiinan kansallissosialismi muistuttaa Hitlerin kansallissosialismia. Molemmat totalitaristisia. Molemmat suvaitsevat yksityisiä yrityksiä, mikäli ne palvelevat kansan ja valtion etua.
Kiinassa kohdellaan huonosti niitä etnisiä ryhmiä, joissa uskonto määrittää myös politiikkaa eli yhteiskunnallisia suhteita. Siitä tiibetiläiset, uigurit ja muutamat muut joutuvat kärsimään.
Kristittyjä ei vainottane, jos toteuttavat Jessen antamaa oppia:”Anna keisarille se, mikä keisarin on ja jumalalle se, mikä jumalan on.”
Kristittyjä on kuitenkin muuttanut pois Kiinasta.
Ei ollut, vaan kansallissosialisti, jolla on vissi ero sosialismiin.
Kansallissosialismi on kuin monoteismi, joka hyväksyy vain yhden rodun yhden aatteen, yhden ideologian.
Se on lähellä ”persuismia” tai äärioikeistolaista kosolalaisuutta.
Sosialismi on pluralismia, jonka aate on ensisijaisesti vain taloudellinen tasa-arvo.
Historia ei muutu vaikka museo lopetetaan.
No jatkaa eri nimellä joka voi olla suuntaa parempaan sitä ei vielä kukaan tiedä terv tepivaari
Kommunismi ja kansallissosialismi ovat sisaraatteita (molempien lähtökohta on Platonin ”Valtio”- niminen teos).
Kommunismi on marxilais-darwinistinen, kansallissosialismi on hegeliläis-darwinistinen. Sama kakka eri värisessä paperissa.
Sontaa !
Miten perustelet sen, että näkemykseni kommunismista ja kansallissosialismista ovat sontaa (niin kuin asian ilmaisit)?
Perustelin jo !
Nyt puhutaan tästä päivästä v. 2023, ei satoja vuosia vanhoista ideologian lähtölaukuista.
Siirry tähän päivään !
Heikki Karjalainen:”Perustelin jo !
Nyt puhutaan tästä päivästä v. 2023, ei satoja vuosia vanhoista ideologian lähtölaukuista.
Siirry tähän päivään !”
Et perustellut mitenkään. Jos ei tunne historiaa, ei voi ymmärtää nykyisyyttä.
Kun hk väittää jotakin, se on ainoa oikea ja puhdas totuus…
Höpö höpö !
”Bertrand Russellin, joka oli brittiläinen filosofi ja sitoutunut demokraattinen sosialisti, mielipiteet saattavat olla valaisevia. Hänen kritiikkinsä osoittaa paitsi missä Marx käytti huonoa filosofiaa edistääkseen politiikkaansa, vaan myös kuinka hänen kanssaan voidaan olla eri mieltä ja silti olla vasemmistolaisia mielipiteitä.
Esseessaan Miksi en ole kommunisti Russell huomauttaa:
Kommunismin teoreettiset opit ovat suurimmaksi osaksi peräisin Marxista. Vastaväitteeni Marxia kohtaan ovat kahdenlaisia: yksi, että hän oli sekava; ja toinen, että hänen ajattelunsa oli melkein kokonaan vihan inspiroima. Yliarvo-oppi, jonka oletetaan osoittavan palkansaajien riistoa kapitalismissa, saavutetaan: (a) hyväksymällä salaa Malthuksen väestöoppi, jonka Marx ja kaikki hänen opetuslapsensa selvästi kieltävät; b) soveltamalla Ricardon arvoteoriaa palkkoihin, mutta ei valmistettujen tuotteiden hintoihin. Hän on täysin tyytyväinen tulokseen, ei siksi, että se olisi tosiasioiden mukainen tai että se olisi loogisesti johdonmukainen, vaan koska sen on laskettu herättävän raivoa palkansaajissa. Marxin oppi, jonka mukaan kaikki historialliset tapahtumat ovat olleet luokkariitojen motiivina, on hätiköity ja epätosi jatke maailmanhistoriaan tietyistä Englannissa ja Ranskassa sata vuotta sitten näkyvistä piirteistä. Hänen uskomuksensa, että on olemassa kosminen voima nimeltä dialektinen materialismi, joka hallitsee ihmiskunnan historiaa ihmisten tahdosta riippumatta, on pelkkää mytologiaa.
”Koordinaatisto, Marxin luomus, on monella tapaa omalaatuinen. Se on paradoksaalinen sekoitus konkretiaa ja spekulaatioita, täsmällistä tosiasia-analyysia ja henkeäsalpaavaa apriorismia. Kuten niin moni ajattelija ennen häntä, Marx uskoo olevansa tiedemies, vaikka tosiasissa sittenkin on – hyvässä tai pahassa – filosofi. Marx on metafyysikko ja utopisti enemmän kuin itse kuvittelee. Hänkin keinuu vetten päällä, tukenaan oma uskonsa.
Se usko on rajaton ja vakaa; sen uskon takaa erottuu Hegelin
häikäisevän itsevarma, horjumaton hahmo. Hegelin väistämättömyydellä kyllästetyn maailmankuvan absolutistinen runko on Marxin ajattelun pohja. Graniitinkova usko oman näyn oikeuteen; sille Marx – kuten Hegel – järjestelmänsä rakentaa.”
Näin kirjoittaa filosofi Esa Saarinen kirjassaan ”Länsimaisen filosofian historia huipulta huipulle Sokrateesta Marxiin” (1985) sivu 352.
Kuka näitä Suomen politiikassa toteuttaa ? Persut, kansallisosialistinen aatepuolue.
Kommunisteja on harvassa, sosialisteja vähän. Demareita paljon.
Kyllä historia saa elää museoissa. Niin oli Vapriikissakin, jossa kansalaissodan hirveydet olivat pikään näkyvillä.
Lenin- museo jatkaa toisella Nootti- nimellä.
Nuo kommenntisi kuvaavat raamattujasi, joita tankkaat ja julistat päivittäin.
Toinen on Suomen huutiset.
Karjalainen pisti sitten tosissaan rähinäretoriikkavaihteen päälle. Niin tyypillistä ja ennalta-arvattavaa totalitarismin kannattajalta.