”Sleepy Joe” Biden ei antanut lupaa pitkän matkan aseiden käyttöön Venäjän alueella.
Päätöstä ei tehty Bidenin ja Starmerin tapaamisen yhteydessä, vaan lykättiin eteenpäin.
Grrr… Tätä minä pelkäsin. Ukrainan sota jatkuu, jatkuu ja jatkuu. Ukrainalaisten siviilien tappiot kasvavat, kasvavat ja kasvavat.
Ratkaisuun tarvitaan USA EUsta ei ole siihen ja Stubb antaa suotta kommentteja joita venäjän propakanda hyödyntää meitä vastaan.
Neukkulan kemahtamisen jälkeen Euroopan maat yleisesti ajoivat puolustuskykynsä alas – ihan perusteellisesti. Pääsääntöisesti luovuttiin asevelvollisuudesta ja puolustusmateriaalin tuotantolaitokset tai ainakin linjoja suljettiin.
Kuviteltiin ikusen rauhan tulleen ja puolustusvoimia tarvittavan vain terrorismin vastaisiin operaatioihin.
Esimerkiksi ilmatorjunnan kaluston tuotekehitys käytännössä lopetettiin.
Onneksi Jenkkilässä sentään yksityiset yritykset jatkoivat tuotekehitystä ja Pentagon osti prototyyppejä.
Jenkkilässä on osaamista ja vahva talous, mutta poliittinen johto on kuin halvaantuneita.
Suomessa on harvinaisen hyvä tilanne poliittisessa mielessä:
– presidentti Kokoomuksesta;
– pääministri Kokoomuksesta;
– ulkoministeri Kokoomuksesta;
– puolustusministeri Kokoomuksesta.
Mutta valitettavasti entiset punavihreät hallitukset ovat ajaneet Suomen talouden lähes konkurssikypsään tilaan. Siitä nouseminen vie paljon aikaa.
Täysin konkurssikypsä ja vain vahinkoa aikaansaanut halltus, jossa kokoomus on persujen jalkarätti.
Eikömolekin katkeraa punademulle, kun Marinin holtiton huulipunaviisikko ei saanut jatkoa…
Venäjän propagandalla ei ole mitään merkitystä.
Itse asiassa jos medioissa oltaisiin fiksuja, ahneuden sijaan niiin ryssien propagandasta ei kirjoitettaisi sanaakaan.
Sitä päätöstä ei varmaan kerrota julkisesti. Lupa on varmimmin annettu ja valmisteluun toteuttaa uudella strategialla.
Lupaa nimenomaan EI ole annettu. Piste.
Lupaa on suorastaan rukoillut Zelenski.
Lupaa ovat puoltaneet lähes kaikki läntiset demokratiat, mukaan luettuna Suomi, Viro, Kanada, Englanti, jne.
Lupaa on vastustanut punikki Olaf Scholz.
Mistä tiedät ? Sitä ei varmaan uutisena maailmalle kailoteta.
Euroopassa on koko ryssien hyökkäyssodan ajan odotettu, että USA sitä, USA tätä ja USA jotain muuta.
Sama munattomuus jatkuu niin EU: n kuin monien jäsenvaltioiden toimesta.
Ei USA ole suinkaan ainoa maa jolla on tehokkaita pitkän kantaman ohjuksia niitä on mailla ihan pirun paljon Ukrainaa lähempänäkin.
Saksa on täysin kädetön toimija, eikä Ranska juuri sen parempi.
Itse asiassa saattaa osoittautua vielä Ukrainan onneksi se, että Iso-Britannia erosi EU: sta.
Kyllä Britit ovat olleet tukijoiden joukossa. Julkisuudessa Saksa, Ranska ja Italia ovat olleet näkymättömiä tms. Tiedä häntä, miten käytännössä ovat toimineet.
Brittien Eu- erolla ei ole mitään tekemista Ukrainan tuen kanssa.
Totta kai Britit ovat olleet tukijoiden joukossa, ei kukaan ole muuta esittänyt.
Se miksi Brittien EU ero voi olla Ukrainalle hyödyksi on yksinkertaisesti se, että Brittien ei tarvitse odotella munattomien mielentilojen muutoksia vaan voi toimia kuten itse parhaaksi näkee ja on niin myös toiminut.
Venäjän propakandalla on merkitys nimenomaan omiin kansalaisiin ja Usa on ainoa joka voi lopettaa venäjän sodan jopa Trump omalla tyylillään sano Eurooppalaisille että pankaa puolustuksenne kuntoon.
Niin, vain USA:lla on sekä taloudellinen potentiaali, että sotilaallinen kyky auttaa Ukrainaa.
Valitettavasti presidentillä ei ole kuitenkaan tarpeeksi selkärankaa tehokkaaseen auttamiseen.
”Venäjän propakandalla on merkitys nimenomaan omiin kansalaisiin ja Usa on ainoa joka voi lopettaa venäjän sodan …”
Väärin, Venäjä voi lopettaa sodan välittömästi niin halutessaan., mutta sillä ei ole siihen tarvetta koska sotakassaan virtaa rahaa niin EU: sta kuin muualtakin ja samaan aikaan Ukrainalle annetaan kyllä apua, mutta kielletään sen tehokas käyttäminen.
On aivan turha piilotella USA: n selän takana, sota on Euroopassa ja koskee koko Eurooppaa.
Juu ?
https://www.aamulehti.fi/ulkomaat/art-2000010697157.html
Tilanne huononi huomattavasti kun sosialistista tuli Britannian pääministeri.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/britannian-cameron-ukraina-voi-kayttaa-aseitamme-venajalla-zaharova-vannoo-tuhoisaa-kostoa/8930554#gs.el6aui
Miksi ei sitten käyttänyt Cameronin neuvon mukaan.
Strammeriin sentään voi luottaa, mitä sanoo.
Kovin vaikuttaa ohuelta taas laaja-alainen tietämyksesi tässäkin asiassa., mikähän siinä tosiaan mahtaa olla, että Ukraina ei Cameronin luvasta huolimatta ole käyttänyt storm shadow ohjuksia Venäjän alueella?
Ai niin, sosialistit.
Eikä se, että toinen sosialisti nousi valtaan tilannetta ainakaan paremmaksi tee, kuten AL artikkelista saa lukea.
Odotellaan, odotellaan, siihen kai sinäkin sitten luottamuksen asetat kun Strammdriin luotat
Englannin päämnisteri ei voinut antaa Storm Shadow risteilyohjusten käyttölupaa Ukrainalle iskeä syvällä Venäjän alueella oleviin kohteisiin – sillä Englannin piti ensin saada se lupa USA:lta. Sitä lupaa USA:lta ei ole vieläkään saatu.
Juhani, juuri näin asia on. Cameron olisi kyllä antanut luvan, mutta sosialisti Biden ei ja nyt Britanniassa on oma sosialistinsa joten asiat tuskin paranevat.
Mika, Cameronista on aikaa.
24.2.2022 Venäjän täysimittaisen hyökkäyksen aikana Ukrainaan Englannin pääministeri oli Boris Johnson; hänen jälkeensä Liz Truss; hänen jälkeensä Rishi Sunak; parhaillaan Keir Starmer.
Kukaan heistä ei tietääkseni ole ollut Ukrainan auttamista vastaan.
Sen sijaan Joe Biden ja Olaf Scolz (sosialisteja) ovat antaneet Ukrainalle mahdollisimman vähän ja mahdollisimman myöhään.
Juhani, Cameron oli edellisen hallituksen ulkoministeri ja tapasi Ukrainan johtoa 2024 toukuussa jolloin antoi Britannian puolesta luvan käyttää Britannian antamaa aseistusta kuten Ukraina parhaaksi näkee.
Ikävä kyllä Storm Shadow ohjukset tarvitset luvan myös USA:ltä, kuten jo totesit.
Ulkoministeri ei voi antaa sellaista lupaa.
Pääminsterillä on jo vähän enemmän valtaa, mutta valtiosopimuksiin tarvitaan parlementin ratifiointi.
Mutta kuten totesit, niin Joe Biden on se varsinainen ”kivi kengässä”.
Juhani, eiköhän Cameron edustanut ulkoministerinä Ison-Britannian hallitusta ja eikö Ukraina ole myös käyttänyt muita kuin nimeltä mainittuja Isolta-Britannialta saamiaan aseita myös Venäjän alueella.
Yleisesti ottaen ulkoministeri johtaa ja edustaa ulkoministeriötä. Pääministeri koko hallitusta ja joissakin tapauksessa myös valtiota.
Parlamentti sanoo kuitenkin ulkopolitiikassakin viimeisen sanan.
Ai niin, täällä puhuukin äärioikeistolainen antisosialisti, persuagitaattori, Trumpin kannattaja, jonka lopettaa sodan vain syljellä suusta 24 tunnissa ilman aseita.
Pytkinen puhuu ihan järkeä, mutta tuskin näitä kirkossa kuulutetaan, mitä kammareissa on lupia annettu- perästä kuuluu.
…korjaan, Putkinen..
Karjalainen, helpottiko edes?
Kiinnostaisi tietää oliko tämä Bidenin vai demokraattien päätös. Jos se oli Bidenin päätös, niin hänellä saattaa olla hampaankolossa jotain niitä henkilöitä vastaan jotka syrjäyttivät hänet kuin koira presidentinehdokkuudelta vaikka sai ääniä tarpeeksi.
Melkoinen joukko demokraattisenaattoreita, ynnä myös republikaanisenaattoreita, on kirjallisesti vaatinut Joe Bidenia antamaan luvan pitkän kantaman aseiden käyttöön Venäjän alueella.
Eiköhän sitä vaan pelätä Venäjän vastareaktiota, on niitä ohjuksia heilläkin ihan Lontooseen asti. Katsokaa kun Putin kävelee jo salkku kainalossa ja turvamiehellänsä vielä paksumpi.
Pentti, pitäisikö kuitenkin sanoa, että Venäjällä kaiketi pitäisi olla ohjuksia ihan Lontooseen asti?
Joku on voinut nekin jo myydä omiin nimiinsä jossain välissä kuten Venäjällä on tapana🤣🤣🤣
Huhut pinnan alla sanovat että lupaa oltaisiin kyllä saamassa mutta siitä juteltaisiin pinnan alla. Parempihan se, yllätysmomentille on käyttöä.
Paitsi Saksasta, siellä yhä haikaillaan että voitaisiin olla taas venäjän vasallivaltio.
Huhuihin ei kannata luottaa.
Joe Biden on harjoittanut ”neliraajajarrutusta” koko ajan ja väliajatkin. Hänen neuvonantajansa Sullivan ”yllyttää hullua”.
Baba Vanga on saattanut saada vihiä asiasta etukäteen, koska kertoi etukäteen neljännesvuosisata sitten, että v. 2025 Euroopassa syntyy laaja konflikti, jonka seurauksena Euroopan väkimäärä alenee merkittävästi.
Tietysti se konflikti voi alkaa myös muslimien ja eurooppalaisten väliiä. Muslimit eivät hevillä luovu saavutetuista eduistaan ja saattavat kyrpiintyä, kun Saksa alkaa häätää Euroopan valloittajia omalta maaperältään.
Jos Saksa aloittaa häätötoimet, niin tännekin voi ängetä miljoonan verran. Pohdiskelin jo kymmenisen vuotta sitten, mitä Suomi voisi tehdä, kun tänne suuntaisi laivat täynnä Suomelle vihamielisiä maanvalloittajia, enkä keksinyt vastausta.
Jos laiva ei pysähdy Merivartioston käskystä, niin se pitää upottaa.
Tilanne on se ettei aseet puhu ilman strategiaa ja sitä nyt varmaan hiotaan eikä varmaan huudella kirkoista.