Tutkija professori Markku Ruotsila nostaa monella karvat pystyyn hänen tulkitessa Trumppilaista ääriajattelua ”selvin päin” suomalaisille ymmärrettäväksi.
Hän on myös äärikristitty ja abortin vastustaja patavahoillisuutta kannattava ”selviä itse tai kuole” – Ayn Randilainen konservatiivi.
Ruotsila kuuluu Rydmanien sivistyssukuun.
Tämä juttu on vain tilaajille ja liian pitkä juttu kopioitavaksi. Mars kirjastoon tai kioskille. On lukemisen arvoinen patavanhoillisille ihailtavaksi ja punainen rätti muille.
Henkilö | ”Siis oikeesti! Taas trumpisti Ruotsila A-studiossa!” – Professori Markku Ruotsila ei suostu vaikenemaan:
Nouseeko karvat pystyyn ?
”Verkkouutisten kolumnissa Ruotsila kirjoitti, kuinka ”Trump on nyt sovittanut kansakunnan synnit omassa ruumiissaan”. Hänen tulkittiin rinnastaneen Trumpin Jeesukseen.”
Nousee
Ruotsila vaikuttaa persahtavalta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Markku_Ruotsila
Suomen Kuvalehden pitkästä jutusta
Jos Ruotsila käy radiossa toteamassa tämän tai puhuu Trumpin valintaan liittyvästä historiattomuudesta, sosiaalisessa mediassa viuhuvat valkopesusyytökset. Siitäkin huolimatta, että hän puhuisi kuten nyt, tahdikkaasti ja tutkijana, joka korostaa kerta toisensa jälkeen olevansa kiinnostunut molemmista puolista, toisin kuin suomalainen media.
Tutkimuksen saralla hänen meriittinsä ovatkin kiistattomat. Hän on ollut vierailevana tutkijana Stanfordissa, New Yorkin yliopistossa ja Oxfordissa. Oxford University Press on julkaissut Ruotsilan pääteoksenaan pitämän fundamentalistipastori Carl McIntiren elämäkerran. Sydänmaiden kapinakin on tarkkaan lähteytetty, eikä Ruotsilalle ole ongelma sanoa konservatiiviehdokkaiden tarvitsevan ”rasistista koodikieltä” menestyäkseen vaaleissa.
Ruotsila kertoo faktaa, ja hän antaa faktoilleen lähdeviitteet. Hänen tulkintansa kyllä eroavat monista muista railakkaammista tutkijoista, mutta näillä tutkijoilla ei ole lähellekään samaa tietopohjaa, eikä samaa lähestymistapaa. Hän ei valkopese Trumpin rikoksia, eikä pelaa salaliittoja.
Hän on arvokonservatiivi, enkä allekirjoita hänen mielipiteitä. Hän on kuitenkin yksi maamme kovimpia USA-tutkijoita, rinnalle laittaisin ehkä Benita Heiskasen.
Emme tarvitse besserwissereitä, tarvitsemme tietoa.
Jos lukee HS:n jutun se ei kiistä Ruotsilan opintoja ja tietoja, mutta kertoo tutkijan karmaisevasta riippuvuudesta poliittisesti vahvaan riippuvuuteen ja puolueellisuuteen suhteessa trumpismiin, äärikonservatiivisuuteen.
Hän tunnustaa ja hyväksyy sen sisältämän rasismin, ei abortteja, naispapeuden vastustamisen, taloudellisen eriarvoisuuden syyt yksilön syyksi, homovastaisuuden oikeutuksen jne. äärikonseravatiivisuuden ja uskonnollisuuden poliittisen ohjauksen.
Sen sijaan USA:n politiikan tutkijana Benita Heiskanen on vastakohtana hyvin neutraali.
Eikä kumpikaan pidä myöskään demokraattien kaikkia periaatteita oikeina.
Heikki, niin, hän tunnustaa nuo ongelmat suoraan eikä kiertele kaartele. Hän kertoo USA:n politiikan kuten se on, ja kertoo myös suoraan mitä itse ajattelee.
Moniko muu voi sanoa samaa? Tuomitaanko hänet siitä, että hän ei pimitä?
Totta puhuu ja tietää. Sitä ei kukaan kiistä, mutta tutkijan roolissa täydellisen riippuvainen ideologiastaan. Sitä vastaan hänen kommenttejaan pitää arvoida.
”Jos luos lukee HS:n jutun se ei kiistä Ruotsilan opintoja ja tietoja, mutta kertoo tutkijan karmaisevasta riippuvuudesta poliittisesti vahvaan riippuvuuteen ja puolueellisuuteen suhteessa trumpismiin, äärikonservatiivisuuteen.emme HS:n jutun ja/tai juttuja.”
Jos luemme Yhdysvaltain vasemmistoliberaalimedian etäpäätteen jutun/juttuja ja otamme ne täydestä todesta, emme ole enää osapäivätosikkoja.
Kyllähän se oli hauskaa seurata Suomen mediaa kun USA:n vaalit 2016 käytiin. Demokraattien ja naisen voittoa pidettiin varmana. Itselleni Trumpin voitto oli aika luonnollista ja odotettua jytkyjen ja Brexitin jälkeen.
Siinä Heikki on kyllä asian ytimessä että pitäisi tutkijan olla avoin omista aatteistaan.
Ruotsila sitä on.
Moni muu ei.
Ja jos joku tutkija sanoo olevansa puolueeton, hän valehtelee silmät päästään. Puolueetonta ihmistä ei olekaan.
Onko Eduskuntatutkimuslaitoksenjohtaja Markku Jokisipilä tutkijana riippumaton perehtymällä erityisesti tutkimuksissaan Halla-ahoon ?
Hän ei ole riippumaton, vaan kuten Ruotsila tutkijana myös kommenteissaan.
Jokisipilä on pyrkinyt ymmärtämään sitä sosiaalista tilausta, joka oli viemässä PS -puoluetta kohden johtavaa asemaa.
Valitettavasti puolueella ei ollut käytettävissä vaalirahaa yhtä paljon kuin korporaatioiden rahoittamilla kokoomuksella ja demareilla.