Tallaista katastrofia ei ole vaikeissa tilanteissakaan Suomessa tapahtunt.
Koskelo pohtii samaa eikä oikeusvaltion perusrukiviä pidä murtaa ja syyttää vastustajia uskonlahkoksi.
Rajat pitää pitää kiinni ettei naapurilla tule houkutusta toimia ja kun vielä rajaviranomaisilla ei ole resursseja ja työkaluja arvioda kuka tulija on mitäkin.
Meillä on valmiuslaki estämään väkivalloin yrittävät ja armeija natoineen.
HS-haastattelu | Suomi on vaarassa suistua Puolan ja Unkarin tielle, sanoo professori Kaarlo Tuori: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010522334.html
Ote 1:
Oikeusvaltioperiaatteeseen kuuluu, että eduskuntaenemmistö ja enemmistöhallitus alistuvat perustuslain asettamiin oikeudellisiin rajoituksiin. Oikeusvaltiossa näiden rajoitusten noudattamisen takaa puoluepolitiikasta riippumaton valvontaelin. Suomessa se on eduskunnan perustuslakivaliokunta.
Ote 2:
Kun tuomioistuimet Puolassa ja Unkarissa oli saatu talutusnuoraan, vallassa olevien politiikkojen hyökkäys kohdistui mediaan ja kansalaisyhteiskuntaan.
Ote 3:
Nyt Tuori on tarkistamassa kantaansa. Hän esittää Helsingin Sanomien haastattelussa poikkeuksellisen ankaraa arvostelua Heikki Vestmanin (kok) johtaman perustuslakivaliokunnan toimintaa kohtaan.
Oma kanta:
Miksi rajaa edes suunitellaan avattavaksi, jos uhka on heti käsillä, eivätkä omat rajavalvojat selviydy tehtävästään.
Meillä on valmiuslaki, joka antaa kaikki toiminnalliset mahdollisuudet valvoa ja estää tulijat.
Kun nyt laki asioista puhutaan niin ihmettelen millaisia ovat monien maiden ja EUn lainsäädäntö kun mielenosoittajia poliisit pampuilla mätkivät ja vettä kovalla voimalle päälle suihkuttavat. Vai rikkovatko lakeja, Suomessa joutuisivat oikeuden tuomittaviksi?
Eikö voitaisi lainata meiltä joku vasemmistolainen professori tarkistamaan mennäänkö lakien mukaan.
Tässä nyt ei ole vasemmistosta alkuunkaan kysymys, vaan siitä, että perustuslain tulkitsija Westman porukoineen kulkee väärää tietä eli hallituksen viitoittamaa puolueellista tietä. Se romuttaa koko peruslakivaliokunnan puolueettomuuden.
Olet lukenut Koskelon kirjoituksen kuin ateistiraamattua.
Koskelo nimenomaan sanoi, että
”– Minusta ei esimerkiksi ole perusteltua leimata oikeusvaltion vastustajiksi sellaisia ihmisiä, joiden mieltä vaivaa kysymys näissä oloissa siitä, että kuinka voi olla mahdollista, että vieras valtio, vihamielinen valtio, saisi mielensä mukaan syöttää meidän ulkorajan yli keitä tahansa, paperittomia, tunnistamattomia ihmisiä, kuinka paljon tahansa, Koskelo sanoo.”
Ei suinkaan päinvastoin, kuten väität.
Koko laki on turha, koska rajaviranomaisten laillinen turva on olematon mikäli laki astuisi voimaan.
Miksi raja pitää yleensä avata ?
Meillä om valmiuslaki, jos joku tulee väkisin rajan yli ja silloin on vastassa koko virkakunta sotilaineen.
Lakiuudistus on torso se toisi vain lisää ongelmia kertoo hesari.
Kuten tavallista ideologian mukaisesti uskovaiset koittavat keksiä kaiken mahdollisen tekosyyn vastustaakseen.
Mitään asian parantamiseen ette kykene keksimään.
Tämä on hyvä ajatus että pelkän haukkumisen ohella itse kukin yrittäisi miettiä rakentavia ehdotuksia miten tehtäisiin asioita paremmin. Aivan tunsin piston sydämessäni kun tuon kirjoitin.
Mitä lailla saavutetaan vrt. siihen, että raja pidetään kiinni ja sovelletaan valmiuslakia tarpeen mukaisesti?
Kuka pölvästi on keksinyt, että raja pitää olla auki ?
Vasurit, demut, virheet, kaiken muun paitsi suomalaisten oikeudet hyväksyvät suvaitsevaiset, ja joukko punaideologiaa ajavia”proffia”, ex-poliitikkoja jne. jne.
No, jätän tuo 100 %:,n asenne- invalidisen mielipiteen näkyviin, miten tämä yksi pässipuolue on saanut noinkin monta kannattajaa pökkimään päätään kiviseinään.
Mikä ideologia Suomessa avaa sotaa käyvän venäjän rajan ja miksi ?
Poliitikot lainvalvojina ? Miksi ?
Nykyinen poliitikoista koostuva perustuslakivaliokunta on poikkeuksellinen järjestely useimpien maiden perustuslakivalvontaan
verrattuna.
Ruotsissa on ollut yli sata vuotta erityinen elin, lagrådet – siis lakineuvosto, joka on heillä perustuslakiin perustuva elin, jossa on jäseninä ylimpien tuomioistuinten nykyisiä ja entisiä jäseniä ja voi olla muitakin esimerkiksi asian laadun mukaan. Mutta olennaista on se, että se on hallituksesta riippumaton elin.
Tämä on kieltämättä vaikea tilanne.
Venäjän rajan tilaanhan olisi vaihtoehtoinen keino, eli suljetut, kasvukeskusten ulkopuoliset vastaanottokeskukset joista ei saa poistua ja on hyvin rajalliset puitteet. Hengissä ja turvassa, tietenkin, mutta vasta myönnetty turvapaikka oikeuttaisi jatkamaan matkaa.
Ongelma on että se taas ei käy puolueista isolle osaa, vaikka se olisi uusien EU-pykälien mukainen eikä olisi perusoikeuksien kanssa ristiriidassa.
Tämä oli per muutama kuulemani radiokeskustelu. En tiedä kuka jarruttaa tätä.
Suomen rajat kiinni. EU:lla pari yhteisesti sovittua auki olevaa raja-asemaa jossakin joko Baltiassa tai muualla.
Ei missään nimessä pöhköin idea tuokaan, Heikki.