Raakku kuoli- kenen syy ?

Metsäkoneurakoitsija syyllinen n:o 1 ?

Metsäkoneen kuljettaja toimi renkinä urakointifirmalleen. Urakoitsija toimi renkinä Ensolle. Molemmat saivat korvauksen työstään Ensolta, joka työ aiheutti miljoonien tai miljardin vahingon.

Stora Enso syyllinen n:o 2 ?

Enso osti puutu pystykauppana metsänomistajalta  joka sai korjatusta puusta tuntuvan hinnan. Enso taas saa rahat jalostamastaan puusta jälleenmyynnillä, jopa meiltä kuluttajilta.

Metsänomistaja syyllinen n:o 3 ?

Metsänomistaja sai rahat myydyistä puista Ensolta ja hänelle jäi maapohja ja karsittu puupelto sekä luontotuho, jonka hän salli tapahtuvan miljoonien arvoiselle omaisuudelleen.

Syy ollaan vierittämässä Ensolle, joka ”ei valvonut tai tiennyt” arvokkaasta  raakkujoesta ja välinpitämättömälle metsäkoneen kuljettajalle sekä työnantajalleen.

Voiko syyllisyydestä välttyä metsänomistaja, joka ei valvonut omaisuuttaan tai edes tiennyt mitä myi ?

Rahat tuli mutta henki meni !

Kuka saa korvaukset ? Pitäisikö ne tulevat miljoonat käyttää ennallistamisiin arvokkaimmissa luontokohteissa, eikä antaa niitä juristeille.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/usjussi/raakku-kuoli-kenen-syy/

 

14 vastausta artikkeliin “Raakku kuoli- kenen syy ?”

  1. Syy on Stora Enson, metsänomistaja oli tehnyt sopimuksen Enson kanssa jossa kaikki ympäristövastuut yms kuului Ensolle.

    1. Marko
      ”Syy on Stora Enson, metsänomistaja oli tehnyt sopimuksen Enson kanssa jossa kaikki ympäristövastuut yms kuului Ensolle.”

      Kai Enso voi siirtää vastuuta urakoitsijalle, jos Enson asettamia ehtoja ei ole noudatettu.

  2. Kyllä se varmaan hallituksen syy on, siis tämän nykyisen. Ei ole jakanut kyllin rahaa luonnonsuojelijoille, ELYlle ja muille asiaan mahdollisesti liittyviin virkamiehille

    1. Joku perä tuossakin voi olla, kun hallitus vastustaa EU- ennalistamisasetuksia.
      Tämä raakkutuho kyllä leviää EU-tasolle ja kansainvälisestikin. Suomen maine kun vaan kasvaa ”pierusaharana” !

  3. Jos vanha ”huipulla tuulee” pätee niin Enso ottaa osumaa.

    Jos taas ”paska valuu alaspäin” pätee niin kuljettaja laitetaan linnaan vaikka hän olisi saanut ylempää millintarkat ohjeet mistä ajaa ja mitä tehdä.

  4. Toki sen luin ennen kommentointia – mutta kaikki siellä perustuu spekulaatioon. Edistyneeseen spekulaatioon toki, mutta vasta oikeudessa tulkitaan sopimuksia ja vastuukysymyksiä. Media ei ole avannut näitä, ainakan viellä, ja voipi olla että salassapitopykälät ovat vastassa.

  5. Mutta kenen olisi pitänyt tehdä ylikulut kraakku joen yli koska niitä ei ollut

    Syyttelyllä ei ne kraakut kyllä palaa mutta toista kertaa se kyllä estää terv tepivaari

  6. No tuo ylikulku ei olisi maksanut kovinkaan paljon ja hinta jonka nyt saavat maksaa on sata kertainen

    Ja maineen menetys onkin aivan eri juttu terv tepivaari

  7. Raakkujen tuho on Orpon hallituksen syy, kun se (hallitus) suhtautuu nuivasti ja kuivakiskoisesti luonnonsuojeluun ja ilmastopelotteluun sekä kehtaa vastustaa EU:n ennallistamistouhua.

    ”Karu arvio uuden EU-pykälän vaikutuksesta Suomeen: Tehtaita kiinni, tuhansille kenkää

    Ennallistamisasetus voi tarkoittaa kolmanneksen leikkausta Metsähallituksen hakkuisiin. Metsähallituksen laskelmien mukaan tämä tietäisi tylyimmillään välillisesti jopa 3 600 työpaikan menetystä.” – Otsikko tämän päivän Iltalehdessä.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *