En kertaa syitä kuin, että sopimaton käyttäytyminen ”naisviidakossa” niin työ- kuin vapaa-aijana johti oikeuden eteen, josta on olemassa syyttämättä jättämipäätös, mutta taas uusi prosessi on alkamassa.
Luottamus luottamustehtävään meni ja erottaminen tuli, ei oikeuden toimet.
Persut olisivat sallineet moisen jatkuvan ja äänestivät tyhjää. Eli olivat tapansa mukaan taas vastustamassa olipa asia mikä tahansa.
Kiristillisillä on tapana antaa miehen olla naisen yläpuolella, päällä käytännössä. Sasi olisi saanut jatkaa.
Tampereen apulaispormestari Ilkka Sasi erotettiin tehtävästään https://www.aamulehti.fi/tampere/art-2000010701102.html
Kommentoin nyt tätä juttua ihan lehtitietojen varassa, koska itse en tietenkään kuulu Tampereen politiikan sisäpiiriin.
Minkä ”moisen” perussuomalaiset olisivat sallineet jatkua? Entäpä millä tavalla kristilliset asettivat miehen naisen yläpuolelle? Täyttä tuubaa nuo sinun kommenttisi.
”Persut olisivat sallineet moisen jatkuvan ja äänestivät tyhjää. Eli olivat tapansa mukaan taas vastustamassa olipa asia mikä tahansa.”
Ei nyt ollut kyseessä ”asia mikä tahansa”, vaan kyseessä oli Ilkka Sain maine ja kyky hoitaa apulaispormestarin tehtävää. Olisiko perussuomalaisten pitänyt äänestää muiden mukana erottamisen puolesta vain siksi, että valtaosa muista valtuutetuista niin teki? Eikö se olisi pikemminkin osoittanut lammasmaisuutta ja oman ajattelun puutetta?
Tapauksen yhteydessä ei missään vaiheessa ole ollut kyse siitä, että Sasi olisi hoitanut huonosti apulaispormestarin tehtäviään.
Negatiivinen julkisuus lähti liikkeelle perättömien huhujen ja tarkastamattomien syyllisyysväitteiden pohjalta. Tässä primus motorina toimi eräs Sasin naispuolinen puoluekollega. Ja some löi lisää vettä myllyyn ja muuta ei tarvittu. No perästä kuulunee.
Ei liene kaukaa haettu sekään arvio, että kyseessä on ollut kokoomuksen hiekkalaatikolla tapahtunut sisäinen valtataistelu. Aina löytyy klikkejä, jotka vain odottavat tilaisuuttaan toimia.
Sasi itse on käytöksellään aiheuttanut oikeudenkäynnit ja lisää on tulossa.
Mutta kaikki taustat ovat selvillä ja luottamus ei perustu oikeuden päätöksiin, vaan luottamuksen menetyksen aiheuttamiin Sasin omiin sähälyksiin viinan ym. käytöksessä työ- ja vapaa-aikana.
Puolueeton tai kaikkien puolueiden ”lautakunta” oli yksimielinen erottamisen suhteen.
Valtuustossa vain kerätään viimeisiä pisteitä julkisuudessa.
Persuihin ei kukaan voi luottaa, ei kukaan Tampereella, ei missään päätöksissä tai yhteisissä asioissa.
…tai voi luottaa siihen, että vastustetaan jotain yhteisesti järkevää asiaa.
”Sasi itse on käytöksellään aiheuttanut oikeudenkäynnit ja lisää on tulossa.”
Ilkka Sasi ei ole ollut syytettynä oikeudessa tämän asian tiimoilta kertaakaan. Syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen.
Rikosepäilyt, joissa Sasi on asianomistajana ovat siirtyneet syyteharkintaan.
Niin on, mutta uusia oikeusprossesseja jo odottaa.
Mutta jos ymmärtät, tämä ei ole oikeusjuttu, vaan luottamuksen menetyksestä aiheutuva kokonaisuus miehen viranhaltijalta odotettavassa käytöksessä niin edustaessa kuin siviilissäkin.
Tässä ei ole mitään tulkinnan varaa. Äijä on toiminut kaikkien sääntöjen vastaisesti, mitä tuolla tasolla Tampereen edustajalta edellytetään.
Toki minä ymmärrän, kuten ensimmäisestä kommentistani käy ilmi, että valtuuston äänestyksessä ei ollut kyse oikeusprosessista, mutta miten lienee itsesi laita.
Olen ollut alun perinkinkin sitä mieltä, että Sasi ei ole ollut muutenkaan tehtäviensä vaatimalla tasolla.
Ns. ”vuokrananatajana” ja
”kiinnteistösijoittajana” hän ajoi mm. Hiedanrannan arvokiinteistöjen purkua ja jonkin röttelön rakentamista paikalle.
Onneksi muilla oli järki päässä ja pelastivat sen.
Entä Eteläpuiston täyteen rakentaminen, entä Heinäpuiston tuhoaminen … entä…
Onneksi me voitimme joka keissin.
Tällaisia nämä Tampereen tuholaiset ovat !
Ei yllätä, että hk tuomitsee lehtilööppien perusteella.
Olisi ollut syytä odottaa, mitä ovat tuomiot Sasin nostamissa jutuissa ennen tuomitsemista, mutta sehän olisi vaatinut harkintaa ja malttia…
Etkö tajua tästäkään asista mitään, vaan taas minä olen syyllinen, voi jum .. ta !
Pääkirjoitus | Varomattomuus vei luottamuksen apulaispormestarilta https://www.aamulehti.fi/paakirjoitukset/art-2000010702058.html
Juhak. Minä en voi estää oikeudenkäyntejä ja niitä on tulossa lisää. Mutta ne eivät ole tämän jutun ydin vaan äijän sekoilu, josta kaikki johtui oli oikeudenkäyntejä tai ei.
Luottamus meni, mutta sitähän persukööri ei tajua, vaan äänestivät tyhjää, kun eivat raukat ymmärrä, mikä on luottamuspula.
Erikoinen äänestys jossa kaikki eivät käyttäneet äänioikeutta?
Persut tietenkin äänestivät jaa + ei= tyhjä tynnyri, kun eivät saaneet ohjeita yläkerrasta.
Kun seuraa palstojen kommentointia, puoluepopulismi rehottaa. Kokoomusta syytetään kaverin pettämisestä ja luopiomaisuudesta.
Voi jum…a. Eikö tontut näe, että luottamus on ansaittava ja pidettyä. Mutta persuille ei mikään ole pyhää. Tampereen kokoomukselle sentään on kunnia-asia pitää moraali pelissä mukana.
Jopa kommunisti Kontulakin ymmärtää , että
”– Suomessa on tällainen konsensus-fetissi, että me jotenkin vierastetaan eri mieltä olemista. Ja se on demokratian kannalta kammottava tilanne. Demokratia ei voi toimia ilman erimielisyyden sietämistä.”.
No demokratia on monelle aivan liian raskas laji.
Tahallinen vääristely ja ymmärrys ei palvele ketään. Ei tässäkään päätöksessä, jossa demokraattisesti valittu toimikunta päätti yksimielisesti erottamisesta.
Populistit yrittivät kerätä taas kerran tyhmimpien pisteitä ja välttää vastuuta valtuustossa.
Älä sitten vääristele selittämällä oikeusjutuista, joita ei ole.
Mitä oikein jankkaat ? En minä voi oikeusjuttuja poistaa.
Ne vain eivät ole syy, vaan Sasi, joka on luottamuspulan saanut aikaan.
Kummolalla on hirmuiset puolensa.
https://www.facebook.com/groups/tampereenkuntapolitiikka/permalink/2557654804421202/
Miten tuo liittyy Kummolaan tai mihinkään ? Olen noissa ”kuntapolitiikka”-ryhmissä mukana.