On se vaan ihme, että nämä uskovaiset ja idealistit kieltävät ihmiseltä inhimillisen kuoleman ja Räsänen jauhaa paskaa kipujen hoidosta.
Sopivan mansellismielinen blogialusta
Sopivan mansellismielinen blogialusta
On se vaan ihme, että nämä uskovaiset ja idealistit kieltävät ihmiseltä inhimillisen kuoleman ja Räsänen jauhaa paskaa kipujen hoidosta.
Tämä KD:n edustaja on ihan sekaisin. Mitä se sille kuuluu jos joku toinen haluaa päästä kivuistaan…karman laki voi mennä juuri niin että kokee itse kivuliaan lopun…ilman eutanasiaa.
Kun en tiedä mikä tapa olisi parempi keino kipujen estoon eutanasia veisi ne kokonaan terv tepivaari
Itse katso, ettei joku uskonnollinen hihhuli päätä minun elämästäni eikä joku idealistinen poppamies.
Katson olevani oikeutettu tekemään sen päätöksen omasta elämästäni ja kuolemastani itse.
Se, joka katsoo kärsimyksen olevan pakollista, kärsiköön itse vapaasti.
Noinhan se asia pitäisi olla kunhan menee lakien mukaan ja onko se sitten hienompaa jos laittaa itsensä köyhän miehen keinuun ei mielestäni ole
Sellasta ei saa Suomessa olla on kuitenkin liiankin kanssa ja moniko kuollut nokkakolariin kuinka moni niistä on itsemurha suora tie
Ja sitten auto muka ajautui vastaan tulevan kaistalle ja toisena osapuolena iso rekka terv tepivaari
..ja joku muu kuolee se on itsemurha ja murha tai murhan yritys.
Tänään tapahtuu ihan laillisestikin, ettei lääkitystä jatketa ja se on siinä.
Entä koomassa olevat ?
Mieluummin morfiinia kun toisin päin.
Ollut tuttavapiirissäkin parantumattomaan syöpään hivuttavasti kuolleita joilla edes morfiini ole auttanut tuskiin.
Aika tuurin peliä tämä lääkitysten päättäminen, kärsit tai et sen mukaan millainen lääkäri kohdallesi on sattunut.
Itse olen eutanasian kannattaja mutta ymmärrän heitäkin jotka sitä vastustavat, aivan hienoa jos tolkuissaan oleva kituja saisi asian itse päättää.
Se kalteva pinta?
Jos itse tekee päätöksen, mutta onko oikeustoimikelpoinen päätöksen teko hetkellä?
Pitäiskö päätös tehdä kirjallisena ennen sairastumista ja tietyin ehdoin jne?
– Papit lääkärit ja maallikot ovat eri mieltä.
– Parlamentin enemmistö 2/3-osalla? Raha edellä ulkopuolinen päätös. Mutta sekin jättäisi paljon kysymyksiä ratkottavaksi.
Änkyröinti on yhä useamman puolueen peruskulma
Mitä sitä suotta kiukutellaan, laitetaan ikäraja, koska pitää lähteä, eikä enää olla yhteiskunnan rasitteena!
Siihen se vielä menee!
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=muista+luojaasi+nuoruudessasi#fpstate=ive&vld=cid:b99ae01a,vid:LbhbCRO8oU4,st:0
Ja mitenkähän tämä mitenkään liittyy kuolemansairaisiin ja kärsiviin, jotka haluavat eutanasian?
Voisivat ehkä vähän ajatella, ovatko valmiita lähtemään, jos osoite onkin helvetti!
Niin kauan on toivoa, kun on elämää!
Ja mitenkähän sitten se osoite muka muuttuu turhalla kärsimisellä?
https://www.koivuniemi.com/raamattu/?tila=pikahaku&kaannos=fi-38&kokoluku=1&hakuehto=joh+3%3A16
Joh 3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
3:17 Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi.
3:18 Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.
On nämä uskonveljet kummaa väkeä.
Jehovat eivät hyvöksy edes verenluovutusta tai verensiirtoa. Pitää olla uskonveli. Ei edes onnettomuuksissa, tai leikkauksissa. Kuolkoot vaan, se on herran tahto.
No, pettävät he tässäkin ja salaryyppäävät ja käyvät vieraissa.
Uskontoa ja lääketiedettä ei pidä sotkea keskenään.
Suurin moka yleensä ihmisillä on, että kaikki lahkolaiset niputetaan yhteen, kun ei edes yritetä ymmärtää, mistä oikeassa uskossa on kyse!
Raamatussa sanotaan:
https://www.koivuniemi.com/raamattu/?kaannos=fi-38&viite=1jo+4%3A1
Kukin voi Veikko minun puolestani uskoa ihan mihin vaan itse en usko aina edes näkemääni
Tuo uskon asia on aina oma asia siksi meillä on uskonnon vapaus terv tepivaari
Ei Veikko mitenkään vastaa kysymykseeni.
On se outo ristiriita tuossa mitä Heikki fiksusti referoi. Jehovantodistajat ovat äärimmäisen väkivaltaisia. Luulisi että sillä määrällä lämää mitä ottavat nyrkinheiluttelussaan, että olisi tarve melko laajoille sairaalatoimenpiteille.
Noh, ei hätää, tähän on selitys: tuo kielto on se mitä jäsenten pitää noudattaa, ei se mitä johto noudattaa.
Onhan se jokaisen oma valinta, että missä sen jäljellä olevan ikuisuutensa haluaa viettää, mutta saattaa se olla eutanasian jälkeen jopa vielä tuskaisempi, kuin nykyinen kärsimys.
Saattaapa tulla jopa ajatus, että olisi kannattanut uskoa niitä tyhmiä uskovaisia!?
On kuitenkin myöhäistä rypistää, kun on paskat housuissa!
Kuten kerroin, uskon, että helvetin seinän takana taivaassa tuskin tarvitseen harmitella sitä, että tuli uskottua Raamatun Sanaan!
Se, että on olemassa laki eutanasiasta, ei tarkoita käskyä siitä.
Jos kukaan sanoo, että hän haluaa jättää asian Herran huomaan, eikä antaa lääkärien muuttaa suuntaa, sitä kunnioitetaan.
On surullista, että KD ei ymmärrä tätä kristillisyyden perusajatusta.
Yksi käskyistä on: Älä tapa!
Eutanasia on tappamista!
Eli pakota ihminen vain kärsimään kamalia tuskia ja katsele tekopyhänä vieressä.
Tämä on uskovaisten törkein tekopyhyys.
Onkos se sitten parempi kun vetää itse itsensä köyhän miehen keinuun
Kun ei kestä niitä kipujakaan terv tepivaari
Ihmiselämä on täysin yliarvostettua !!
Ei tuo asia ole noin yksioikoinen. Suuri osa lääkäreistä vastustaa myös eutanasiaa. Yksi kysymys on myös mihin HYVÄLLÄ saattohoidolla voidaan päästä? Eutanasia ei saa olla vaihtoehto sille että pitäisi järjestää kunnollinen kivunlievitys. Kaikenlaisia tarinoita on tullut luettua, mm. ettei lääkäri antanut kunnon kipulääkettä koska ”potilas voi tulla riippuvaiseksi”.
Hollannissa aktiivinen eutanasia on ollut laillinen jo kauan. Myös henkisten tuskien takia voi saada eutanasian vaikka ei olisi kuolemassa. Äskettöin luin, miten 28- vuotias nainen haluaa eutanasian koska lääkäri oli todennut ettei voi auttaa. Mitään tappavaa sairautta hänellä ei ole, silti hän tulee saamaan eutanasian. Toisessa tapauksessa ihminen oli ilmaissut halunsa eutanasiaan tietyssä tilanteessa kun oli täysissä järjissä. Sitten hän sairastui dementiaan ja hänen laatimansa ehdot eutanasialle täyttyivät. Dementoitinut mummo pisti hanttiin mutta eutanasia tehtiin kumminkin, eihän hän ollut enää oikeuskelpoinen kumoamaan päätöstään.