https://www.aamulehti.fi/paakirjoitukset/art-2000010551747.html
”Suomen eduskunta sanoi perjantaina kyllä niin sanotulle käännytyslaille. Äänestys oli tiukka, päätös kiistelty ja historiallinen.”
Kyllä punatulkkuja nyt korpeaa penteleesti, kun suuri vyörytys ei tuottanut tulosta ja jäävät historiaan Suomen myyjinä.
Samalla paljastui Haaviston oikea väri, kun pressakisassa oli olevinaan sulkemisen kannalla, mutta nyt vastusti lakia.
Kaiken kaikkiaan punavirheet ovat täysin samaa sakkia, vaikka ovat olevinaan erilaisia.
Stubb sanoi presidentiksi valintansa jälkeen, että kyllä Haavistolle töitä löytyy.
Mutta hiljaista on ollut sillä rintamalla ja kyllä se nyt ainakin tämän päivän jälkeen selvisi presidentillekkin, että Haavisto tulee pitää kaukana niistä pöydistä, jossa Suomen ulkopolitiikasta päätetään.
Minun mielestäni rajalakia vastaan äänestäneet toimivat imperialistisen roistovaltion Venäjän hyväksi ja Suomea vastaan.
Haaviston äänestäminen ei ollut mikään yllätys – ainahan se on ollut punainen ja toiminut Suomea vastaan. Samaa porukkaa kuin Halonen, Tuomioja, Heinäluoma, jne.
Paivastoin, hallitus on suunnittelemassa rajojen avaamista imperialistiselle roistovaltiolle ja siksi tämä laki.
Vastustajat vastustivat lakia, joka on tarpeeton rajan ollessa kiinni ja toivottavasti pysyvästi.
Oletteko näin sokeita ?
Hallituksen lisäksi demarit ja kepu asian puolella – siten alan kallistumaan sille kannalle että kotiläksyt on tehty. Heikin kritiikki olisi vahvemmalla pohjalla jos tästä olisi tullut hallitus-oppositio tason vääntö mutta näin suurella pohjalla voi jo luottaa että lakiehdotus pitää vettä.
Toivottavasti tästä on apua venäjää vastaan. En usko että laki yksin auttaa, mutta jos se on edes askel oikeaan niin parempi.
Laki on yksi työkalu lisää rajaviranomaisille.
Toivottavasti se toimii ennaltaehkäisevästi, eikä Venäjä rahtaa Suomen rajalle esimerkiksi 100 000 afrikkalaista charterlennoilla suoraan Afrikasta.
Ei toimi venäläisille. Miten voitte olla näin sokeita ?
Saatiin yksi hyvä työkalu viranomaisille lisää. Se ei tietenkään tarkoita, ettei tarvittaisi lisää lakeja.
Suosittelen lämpimästi, että säädetään mm. seuraavat lait:
– Suomesta ei saa viedä mitään tavaraa Venäjälle, eikä Venäjältä saa tuoda Suomeen mitään tavaraa;
– Suomen alueelle ei saa päästää yhtään venäläistä, mistään syystä, mitään kautta – toki Suomesta saa venäläisiä poistua, mitä enemmän sitä parempi;
– Suomesta ei saa toimittaa rahaa Venäjälle, eikä Venäjältä Suomeen – ei mitään kautta.
Sauli Niinistö kertoi eduskunnalle jo v. 1991, että EY-liityntä johtaisi siihen, että EY-tuomioistuimelle tulisi veetto-oikeus eduskunnan säätämiin lakeihin.
Tappiolle jäänyt osapuoli tullee vetoamaan unionin tuomioistuimeen. Mutta asian käsittelyyn mennee ainakin vuoden verran. Vai meneekö laki unionin tuomioistuimeen ennen lain vahvistamista? Tuskinpa.
Jotkut ovat pelotelleet, että unionin tuomioistuin voisi rangaista rajamiehiä rajalain noudattamisesta. Tuskin rankaisee ainakaan maamme lain ollessa voimassa.
Käännytyslakia tehtäessä asiantuntijalausunnot täydellisesti ohitettu sanoo tutkija HS tänään.
Jos ja kun sitä lakia käytännössä testataan saattaa tulla tosi vaikea tilanne ja se on sitten ko lain heikkous.
Valitettavasti kokoomus meni persuansaan, mutta huonokin laki parempi kun ei mitään?
Punaprofessoreilta ei kannata kysyä mitään.
Suomen Eduskunta päättää laeista, ei punaprofessorit.
Näitä punaproffiahan on media haastatellut moneen kertaan vuoron perään.
Ei paljoa asiaa, mutta ideologian jauhamista suu vaahdossa.
Tosiasia on, että niin kauan,kuin lakia ei oteta käyttöön, punaproffien ja kaiken maailman amnestien räksytyksellä ei ole mitään merkitystä ja, jos laki on pakko ottaa käyttöön, ei sitten senkään vertaa.
Varsinkin verovaroin rahoitettu Reporadio Yle antaa puheenvuoroja Suomen vihollisille – punaprofessoreille ja esimerkiksi Amnestylle.
Kestänee vielä noin puoli vuosisataa, että Yle pääsee eroon punapropagandasta – jos sittenkään.
Professoreilta kysyttiin, niin perustuslakivaliokunnassa kuin mediassakin, mielipidettä yhteen (1) lailliseen kulmaan. He vastasivat siihen, osa poliittisin perustein, osa varsin pätevällä ammattitaidolla.
Eduskunta sen sijaan joutui pohtimaan asiaa kymmeniltä eri kulmilta, joista em. asiantuntijoiden katsoma kohta oli vain yksi monista.
En katso hedelmälliseksi olla ilkeitä asiantuntijoille jotka keskittyvät osaamaan oman alansa.