Nyt eletään varsin mielenkiintoista ja jännittävää aikaa Amerikassa ja varsinkin Amerikan ulkopuolella.
Eli, kuka tulee olemaan epädemokraattisen puolueen presidenttiehdokas tulevissa marraskuun vaaleissa Trumpia vastaan.
En tiedä enään itkeäkkö vai nauraa kun seuraa tätä epädemokraattisen puolueen sekoilua tämän presidenttikysymyksen ympärillä.
Koko neljä vuotta ovat koettaneet tehdä kaikkensa ettei Trump olisi päässyt lainkaan ehdokkaaksi. On yritetty saada mitä erilaisemmin syytöksin ja verukkein Trump telkien taakse. Jopa jonkun julkkishuorran kymmenien vuosien takaiset lausunnot kelpasivat todisteeksi Trumpin heikkoudesta….makuukammarin puolella.
Mutta nyt epädemokraattinen puolue yrittää tehdä ”Trumpit” omassa puolueessa, kun koettavat saada virkaatekevän presidenttinsä vaihdettua pois marraskuun vaaleista, epäillen hänen terveydellistä kykyään voittaa Trump.
En tunne niin tarkkaan Amerikan perustuslakia, mutta jos jokin ”päätohtorien” konklaavi päättää asettaa istuvan presidentin holhouksen alaiseksi, niin kykeneekö se siihen presidentin vastustuksesta huolimatta.
Villi arvaukseni on, että marraskussa vaaleissa ovat vastakkain Trump ja Baiden kuten aikaisemmissakin vaaleissa, sillä Kamalan tai jonkun muun ehdokkaan johdolla vaalit hävitään varmasti, toki se näyttää todennäköiseltä myös Baidenin myötä.
Huvittaa täällä ”pikkuamerikassa” tämä pakokauhu jos Trump nousee takaisin Valkoiseen taloon, silloin meiltä viedään kyllä tuhkatkin pesästä…… siemenpernoista puhumattakaan.
Kun lukee ja kuuntelee Suomessa mediaa niin vaikuttaa siltä, että Trump on suurempi saatana kuin Putin konsanaan.
Kusipäiden mestaruusottelun voittajalle, hulluuden huipentumalle, muut nauravat. Joku persu povirukoilee messiastaan.
Joka toista hulluksi väittäää….lieneekin sitä itse.
Minua on sanottu kylähulluksi, otan sen kohteliaisuutena.
Sellaista rupesin miettimään että mitenkähän meillä presidentinvaaleissa pärjäisi ehdokas joka olisi puheidensa sisällön ja eleidensä suhteen kuin kopio Trumpista ja miten mediat hänestä kirjoittaisivat.
Mutta mikäpäs siinä ja niinhän se on että maassa maan tavalla mutta mahda mitään että itse hitaana hämäläisenä vierastan.
Trump kyselee että onko Suomi vielä osa venäjää…
Ei Ylellä, ei Sanoma konsernilla, eikä yhdelläkään mainittujen lafkojen suomalaisilla toimittajilla / toimijoilla ole mitään vaikutusvaltaa Yhdysvaltojen presidentinvaalissa.
Sitä ei ole myöskään yhdelläkään eduskuntapuolueiden puheenjohtajista, eikä kansanedustajista ja sama koskee meppejä EU-parlamentissa.
Valinnan tekevät Yhdysvaltojen äänioikeutetut ja äänestäjiksi rekisteröityneet kansalaiset, joita ei taida tällä hetkellä olla ainuttakaan myöskään aktiivisesti osallistumassa Pirkan blogeihin.
Toisin sanoen, miksi tuhlata aikaa ja energiaa asiaan jolle ei mitään mahda ja jonka lopputulema ei kuitenkaan ainakaan omaan elämääni vaikuta tuon taivaallista?
Minä nyt vain tein Mika blogin Amerikan presidentinvaaleista puhetta pitääkseni, en siksi että niillä olisi/on minun henkiseen tai fyysiseen hyvinvointiini tuon taivaallista merkitystä.
Voisinhan tietenkin tehdä blogin vaikka siitä ja sen kestävyydestä, sitä näkyy lehdet olevan täynnä kuten on myös Trumppia.
Arvi, pointtini oli se, että kun Suomessa toimittelijat ja osa poliitikoista taivastelee Yhdysvaltojen vaaleja esittääkseen olevansa hieman muita parempi ihminen niin minusta se on koomista, kun heillä ei kuitenkaan ole mitään mahdollisuutta asiaan millään tavalla vaikuttaa.
Kun vaalit on ohi, niin kuka tahansa voittaa on hän Yhdysvaltojen presidentti, jolle suomalainen media toimijoineen on aivan yhdentekevää ja poliitikkojen taasen pitää vaan tulla asian kanssa toimeen.
”heinäkuu 19, 202423:42
Trump voitonpuheessaan: Muuri ylös ja energian hinta alas – ”vihreästä huijauksesta” luovuttava:” – Suomen uutiset.
Nykypäivän Rooma, Yhdysvallat, kääntää kurssiaan kohti järkevyyttä, oikeaa humaanisuutta (nykyhumaanisuudella tarkoitetaan liberaalivasemmistolaista opportunismia), kohti terveitä arvoja, poispäin juutalaisesta tuontiuskonnosta ja sen maallisesta
vesiosta, kommunismista.
Tämä siis jos Trumpista tulee presidentti. Ja näillä näkymin hänestä tulee mikäli demokraatit eivät onnistu murhauttamaan häntä.
JK.
Amerikka on nykypäivän Rooma. Sieltä juutalaiskristillisen kulttuurihegemonian mallimaasta säteilee muualle maailmaan niin hyvät kuin huonotkin asiat.
Siellä myös ratkaistaan se uppoaako länsi vai ei, eikä tähän mene kauan, luulen ma.
Minä tiedän!
Tulee olemaan kamala pressa!
”Liberalistien opportunismilla” viitannet Leo Straussinkin esittämään modernismin ja modernististen luonnontieteiden objektivisoimisen käytäntöön, jonka filosofiseksi ongelmaksi on kuvattu modernisoitujen länsimaiden arvotyhjiötä, joka muodostuu sen kautta kun tiedeinstituutio ja politiikka asettaa ihanteekseen objektivoimisen, vaikka tiedeinstituutiot samoin kuin poliittiset liikkeet tarvitsisivat arvoja/hyveitä joilla tiedettä tai politiikkaa ohjataan.
Leo Strauss on kuvannut modernisoimisen ongelmaksi sitä, jonka vastakohdaksi hän määrittelee antiikin Kreikan kaltaiset muinaiset yhteiskunnat, joissa objektiivisen rationaalisuuden sijaan politiikka ja tiede sekä yhteiskunta tavoitteli erilaisia ihanteita. Ihanteiden tavoittelun idea ei suinkaan wanhoissa kulttuureissa ollut saavuttaa ihanteellista päämäärää, vaan tuo ihanteisiin ja arvoihin pyrkimisen prosessi tuotti hyveellisen ja arvokkaan elämän.
Moderni objektivoiva tiede ei pyri ihanteisiin eikä hyveisiin, vaan tunnustaa ”opportunismin” ajavaksi voimakseen; siis sen, että yhteiskunnan toimijoita motivoi itsekäs oman edun ja hyödyn tavoittelu, jonka ympärille elämä rakentuu. Tiedeinstituution tavoitteena ei ole tuottaa hyveitä eikä ihanteita, vaan kuvailla objektiivisesti maailman ilmiöitä.
Ja tuon modernisaation lopputulemaksi on Leo Strauss kuvannut tilannetta, jossa objektivoiva, oman hyödyn ja oman edun tavoittelun ympärille rakentunut yhteiskunta narsistisen opportunistisine yksilöineen (= individualistit, latinan käsitteestä individum, jakamaton) kuluttaa itse itsensä loppuun.
Modernisoidusta rationalismin objektivoimisesta myös seuraa Straussin mukaan lopulta sitä, että ihmiset sekä poliittiset liikkeet kääntyvät arvojen ja hyveiden puutteessaan huonojen/ olemassaolevien ismien puoleen, joista poimivat arvot suoraa/sellaisinaan. Jolloin mikään ei muutu eikä kehity. Näitä huonoja ismejä on relativismi, tieteellistäminen, historismi, kapitalismi ja nihilismi.
Trump ei nähdäkseni suinkaan edusta mitään ”aitoa humanismia” tai muutakaan paitsi omaa opportunistisen narsistista trumpismiaan.
Sen sijaan karkean objektivoivan arvotyhjiön ja maskuliinisena ihannoidun rationalisoimisen tuottamista ongelmista oppiva voi ymmärtää feminismin sekä uudenlaisen subjektiivisuuden ja muiden huonoina ja naisellisen taantumuksellisina pidettyjen ominaisuuksien arvon todellisen tarkkaresoluutioista tiedettä sekä arvoja tuottavaa uudenlaista maailmankatsomusta luotaessa. Siinä rationaalisuutta ei tarvitse hylätä eikä korvata Trumpilaisilla salaliittoteorioilla/ protektionistisella narsismilla, vaan ymmärretään että modernia luonnontiedettä on syytä sekä rajata että laajentaa siten, että se ei tuhlaa enempää resursseja typistävään arvotyhjiötä luovaan objektivoimiseen — ja toisaalta kuitenkin laajentuu sisällyttämään itseensä feminismin ja ekologian kaltaisia tekijöittä, joiden avulla rationaalisuus ja tiede- sekä poliittinen instituutio voidaan valjastaa palvelemaan inklusiivisemmin ja arvorikkaammin sisällöllisesti aivan uudenlaista poliittista ekologiaa ja ”sosialismia”, joka ei typistä elämää ja luontoa objekteiksi, vaan tunnustaa tarkan tieteellisesti ja biokemiankin tukemana kaiken olevaisen ja luonnon eri lajien subjektiivisen toimijuuden sekä luonnon monimuotoisuuden todellisen realismin, joka ei ole mikään ihmisen ulkopuolella oleva erillinen ”ilmasto” eikä kehys, vaan loputon biokemiallisten prosessien alati uudelleen järjestäytyvä, vuorovaikutteinen ja reaktiivinen kokonaisuus, jossa ihminen ei ole yksin ainoa toimija, vaan kaikki muut lajit reagoivat ja toimivat aivan yhtä lailla suhteessa ihmiseen ja ihmisen toimintaan osana ”luontoa”.
Feminismi tukee arvojen sekä hyveiden luomisen mahdollistumista sen kautta, että se tunnustaa naisiin/ heikompi-osaisiin tai muunlajisiin kohdistuvan objektivoimisen ongelman ja rumuuden, jossa vain joillakin on oikeus poliittiseen toimijuuteen toisten objektivoitujen kustannuksella. Näin feminismi ja sen radikaalitoria pyrkii vapauttamaan sorrettuja tai objektivoituja kohteita siten, että niillekin mahdollistuu toimijuus.
Ja kun ymmärrämme naisellisina tai muutoin taantumuksellisina tai ”toisina” pidettyjen toimijoiden rikastavan vaikutuksen vaikkapa tiedeinstituutioon, voimme ryhtyä rakentamaan sisällöllisesti uudenlaista poliittista sekä tieteellistä toimintaa, johon sisältyy subjektiivisuuttakin, jolloin objektivoivan arvityhjiön rinnalle syntyy luovaa ja kaunista elämän ja maailman uudelleen arvottamista ja ymmärtämistä rikkaammin ja herkemmin ja tarkemmin.
Sellaisessa maailmassa ei tarvitse yrittää tehdä Amerikasta jälleen suurta, mikä on suuri vale ja harhaluulo itsessään ottaen huomioon nykyrealismin jossa elämme.
Sen sijaan sellaisessa maailmassa eläimillä, ihmisillä sekä luonnon monimuotoisella koko lajikirjolla on tarkkanäköinen, herkkä ja uudelleen arvotettu rooli ja toimijuus inklusiivisena kokonaisuutena, joka ei viittaa mihinkään genderpolitiikkaan eikä tosiasioiden kieltämiseen, vaan arvotyhjiön uudelleen täyttymiseen tässä päivässä sekä ajassa. Tiedeinstituution koko voimalla, monitieteisesti, ei vain luonnontieteitä ihannoiden.
Yllä oleva kommenttini oli hyväntahtoisesti sekä älyllisen ”libido scientian” vallassa suunnattu nimimerkki Lasse Kallon esittämään kommenttiin täydentäväksi pohdinnakseni.
Missä on Demokraattien Olli Rehn? – Obama paljasti s
Demokraattipuolueen johto on valmis heittämään Joe Bidenin susille. Tämä ei yllätä ketään. Liberaalien politiikka on raadollista. Moraalia on turha etsiä.
Politiikka on tulosurheilua, jossa raha ratkaisee. Kun taloudellinen tuki ja selkään taputtelijat katoavat, on aika luovuttaa. Minun käy sääliksi Bidenia. Pitkä poliittinen ura valuu kerralla viemäriin. Media ja ”puoluetoverit” ovat lampaita.
Demokraattien toimintatapa ei eroa mitenkään härmäläisestä tavasta.
Yhtymäkohdilta kotimaan politiikkaan ei voi välttyä. Mieleen tulee ensimmäisenä, miten Kokoomuksen johto kohteli kansanedustaja Ville Rydmania, kun nuoren miehen viriliteetti katsottiin pahaksi. Taivuttiin woke-ideologian ja korruptoituneen sosialistimedian paineen alla. Kaverit hävisivät yhdessä yössä.
Samoin toimittiin aikanaan Alpo Rusin kohdalla, kun häntä syytettiin vakoilusta DDR
hyväksi. Olli Rehn oli yksi harvoista (kenties ainoa) suoraselkäisistä poliitikoista, joita tästä maasta löytyy. Hän luopui eduskuntavaaliehdokkuudestaan puolustaakseen Rusia. Media ei korjannut virheitään.
Demokraattipuolueella ei ole omaa Olli Rehniä. Biden lähtee virastaan kuin lapsi pesuveden mukana, ehkä jo viikonlopun aikana. Edessä on katkeria ja sairauden uuvuttamia eläkepäiviä.
Obama, Pelosi ja kumppanit voisivat katsoa peiliin. Se, miksi USA ja länsimaat ovat nykyisessä tilanteessa, on pitkälti menneiden ”johtajien” ansiota.
Biden on tehnyt parhaansa. Trumpin seuraavat neljä vuotta menevät nopeasti. Kahden vuoden päästä alkaa jo uusi taistelu.”- Tuukka Salmen.
———————————————————–
Myös minun tulee sääli Joe Bideniä. Pitkän poliittisen uran tehnyt mies heitetään syrjään kuin vanha kintas.
Molempien vanhusten olisi pitänyt jo kauan sitten ymmärtää jättää johtaminen nuoremmille!
Kansankin pitäisi ymmärtää, että seniilien valtaan ei voi luottaa!
Tosin varmasti nuoremmistakin pöljiä löytyy!
Heitetään syrjään – tai saadaan ymmärtämään, että ei pärjää vaaleissa trumppelille ja se olisi katastrofi koko läntiselle maailmalle.
Tässä a-studiossa parikin uskovaista yritti kaikenlaisin selityksin pestä trumppelia puhaaksi niistä valheista ja uhkauksista, mitä tämä on jatkuvasti esittänyt.
Mielestäni tuo Lassen tapailema Strausilainen liberalismin ja modernien luonnontieteiden kritiikki on ihan vänkää, eikä sitä tarvitse vähätellä sen enempää kuin kääntää oikeisto-idiotistiseksi Trumpilaisen todellisuuspaon ihannoinniksi.
Vaan siitä on mahdollista imeä vaikutteita sekä liittää noita älyllisiä aihioita vaikkapa radikaalifeministiseen ja ekologiseen maailmankatsomukseen ilman asioiden vastakkainasettelun pakkomiellettä. 😊
Demokraateille olisi itsemurha jos työntäisivät tummaihoisen naisen pois kärjestä. Toisaalta, heille on itsemurha pistää ehdokas joka on ollut poliittisesti niin kyvytön.
Eli eipä ole helppoja optioita tarjolla.
Jos olisivat kyvykkäitä, saisivat Michelle Obaman suostumaan ehdokkaaksi, vaan ilmeisesti ei…
Onhan se tavallaan huvittavaa että ”kaikkien aikojen suosituin presidentti” savustettiin ulos puolueesta epädemokraattisin keinoin. Jos pääsit valtaan vilpin avulla, pääset myös pois samalla tavalla.