Nyt käyvät puoleet eduskunnassa kovaa vääntöä keskenään siitä, että pitäisikö ja jos pitäisi niin miten paljon pitäisi leikata Ylen noin 600 miljoonan budjetista.
Toiset puolueet erityisesti vasemmalta ovat sitä mieltä että päin vastoin, rahoitusta tulisi vielä nykyisestäänkin lisätä ja toiset, erityisesti perussuomalaiset haluavat tämän punaisten pää-äänenkannattajan eli Prvadan toimivan markkinataloudessa markkinatalouden säännöillä kuten muukin media jo toimii.
Tähän tuskin päädytään ja jotain kosmeettisia indeksiin sidottuja muutoksia tehdään silmälummeeksi ja kaikki jatkuu entiseen malliin, jossa punavihreä suvaitsevaisuus näyttäytyy suvaitsemattomuutena kaikkia niitä kohtaan, jotka eivät Ylen Rapalaa suostu koukkuineen nielemään.
Mistä ja minkäsortin ohjelmia sitten tulisi karsia tai poistaa kokonaan Pravdan tuotannosta. No, viihteestä tietenkin moni tosikko haluaisi luopua ja varmasti sieltä paljon sellaista viihdetarjontaa ulos työnnetäänkin, että niitä katsellessa ei tiedä että pitäisikö itkeä vai nauraa.
Mutta yhtä viihdelajia itse haluaisin päin vastoin lisättäväksi päivittäin esitettäväksi nykyisen yhden viikkotunnin sijaan.
Se on eduskunnan kyselytunti, sillä parempaa viihdettä ei kyllä ole mitä verorahoitteisesti tuotetaan, vaikka esiintyjät tekevätkin ohjelmaa tosissaan ja totisella naamalla, niin siinä on kyllä nauruhermot koetuksella heidän roolisuorituksistaan.
Paljon on viimeaikoina noussut puheenaiheeksi eduskunnassa eri oppilaitoksissa esiintyvä lasten ja nuorten toisiinsa kohdistuva kolukiusaaminen, mutta kun esim. kyselytunteja seuraa, niin lainlaatijat toimivat toisin kuin opettavat, sillä aikuisistahan ne lapset mallin ottavat ja heiltä oppivat.
Mutta leikatkaa tai olkaa leikkaamatta, yks`lysti minulle, kunhan vain lisäätte eduskunnan kyselytunnin jokaiseksi viikon arkipäiväksi esitettäväksi tunnin kerrallaan.
Kun kansa vaatii leipää ja sirkushuveja, niin kansaedustajat kyllä kykenevät sirkushuveja järjestämään esittämälläni tavalla, mutta leipään he ehdottavat kansalaisille, että pankaa joukkoon puolet petäjäistä, niin johan on kumma jos ei naurata.
Politiikkojen johtamana ei hyvää tule ei vaikka pelkästään persut saisivat päättää.
– Leipäjonosta voi nauraa vain se joka ei itse tiedä tai on paatunut.
Niilo,- Perussuomalaiset toimisivat jos se olisi yksin heidän vallassaan niin kuinka markkinataloudessa toimitaankin, kilpailullisesti/moniäänisesti, ei kuten nyt yhtä vasemmistoideologiaa painottaen ja markkinahäirikkönä.
Muistan hyvin silloin kun vihreät lopettivat pää-äänenkannattajansa Vihreän Langan julkaisemisen, niin pääargumentti tälle oli, että meillähän on jo YLE.
Ei leikata lopuksi mitään, vain persujen loputkin uutiset pannaan yle:ssä valeuutisiksi. Se on oikea leikkaus. Ja siihenhän valeuutisten saksipersut
pääse mitenkään saksimaan.
Sitä mieluummin yksittäinen ihminen maksaa vaikkapa korotettua YLE veroa mitä paremmin ohjelmisto toteuttaa juuri hänen tarpeitaan ja toiveitaan ja päinvastoin. Poliitikko taas lähinnä on verosta sitä mieltä mitä uskoo äänestäjiensä asiasta olevan.
Yle vero ei ole tarkoitettu hallituksen budjetin korjaamiseen vaan ylen toimintaan
Oli se sitten punaista taikka sen ruskeaa terv tepivaari
Yle toimii eduskunnan alaisena verorahoitteisena tiedonvälitys instanssina, niin kyllä sitä koskee samat lainalaisuudet kuin muitakin julkisin varoin toimivia laitoksia ja yhteisöjä jotka leikkauksen kohteeksi joutuvat.
Ei koske !
Jos jotain tehdään, se pitää olla parlamentaarisesti hyväksytty.
Yle sen sijaan voi leikata uutisointia niin, että jokainen puolue saa n. kannatuksensa verran minuutteja eli persut kokonaisuudesta 15 % muut 85 %.
Niin se toimii vaikka tuota yle veroa maksetaankin yle toimintaan ei hallituksen velkoihin terv tepivaari
Itsekkäänä koen YLE veron henkilökohtaisesti, pakko maksaa ja se raha on pois mahdollisuuksistani käyttää rahaa johonkin muuhun, vaikka kuluttamiseen suomalaisen kaupan ja teollisuuden iloksi tai huvitteluun raskaan arjen vastapainoksi.
Toki kohdallani ärsyttävät Sohvaperunat ja vastaava lässyn lässyn viihde, kaikki runsas viihde jossa on väkivalta tärkeänä osana. Uutisohjelmat, keskustelut, osin luonto- ja urheiluohjelmat, sen maksaisin mieluusti mitä ne kustantavat YLElle.
YLEn ylimielisyys ja salakähmäisyys harmittavat varsinkin kun jo muista syistä on huonolla tuulella.
Niin Matti, pareet olisi malli josta sanotaan että, se maksaa joka katsoo.
Ettet nyt Arvi ottaisi liian jyrkkää kantaa, jäisi monelta vähävaraiselta YLEn ohjelmien huvi ja hyöty näkemättä. Tai sitten lääkkeet tai ruoka ostamatta kun rahat YLE maksuun menisi.
Kohtuullisen YLE veron itse maksaisin että kaikki näkevät ja kuulevat mutta korostan sanaa kohtuullinen
Voihan vähävaraiset jättää maksujen ulkopuolelle kuten nytkin tehdään.
….eli, jos tulosi ovat alle 14000 euroa vuosi, niin olet vapautettu Yle-verosta.
On olemassa ihmisiä jotka maksaa silti vaikka teeveetä heillä olisikaan terv tepivaari
Painetun sanomalehden kulurakenne on karkeasti: jakelu 60 %, 40 % painatus.
Tulot 60 % ilmoitustuotot, 40 tilaustuotot.
Digilehti on hyvin kannattava fyysisen painatuksen ja jakelun puuttuessa.
Kuitenki tilattava ja kattava digilehti maksaa suhteettoman paljon.
Kaikilla ei ole varaa mihinkään maksettuun lehteen.
Siksi Ylen toimintarahoitus on erinomainen ja tutkitusti uutisluotettavuus huipputasoa 90 %.
Tuo 10 % epäluotettavuus tulee tietenkin epäluotettavilta persuilta.
Uutisluotettavuus varmaan hyvä kaikesta siitä mikä uutisiin valitaan.
Mutta turhan paljon esiintyy epäluuloisuutta siitä onko asiantuntijoiden valinta keskusteluohjelmiin tasapuolista.
On se vaan niin, että, vaikka puhuttaisiin aidasta ja aidanseipäistä, hk jauhaa potaskaa persuista täysin asiaan liittymättä.
On tuo persukammo/viha todella katkeraa, kun sitä pitää kaikessa jauhaa.
Ei HK noin yksipuolinen ole, kyllähän hän myös Orpon haukkuu liki joka jutussaan, jos ei muuta jaksa niin toistelee arviotaan että mies olisi lapanen
Yle tekee hyvää työtä kun se etsii päättäjien porsasteluja. Olisi toki parempi jos se tekisi sitä journalistisin eikä poliittisin perustein, mutta se on hyvin tarpeen.
Jos Yleltä haluaa leikata reilusti, sitten pitää leikata kansainvälisestä urheilusta, hollywood-viihteestä ja ruotsinkielisestä tuotannosta.
Kaikki muu on näpertelyä. Sipilä lakkautti jo tutkivan journalismin ohjelmat, ja niiden osuus budjetista ei olisi pisaran osaakaan.
Tutkiva journalismi pelotti Sipilän toimien esiin tuloa.
Ruotsinkieliset ohjelmat pois ja se sopisi hyvin persujen tavoitteeseen, mutta saavatko aikaiseksi.
– Mihin ne rahat menevät kun uusintoja tulee ?
– Yle-vero ei ole suosiossani.
Uutiset:
Suomeksi
Saameksi
Ruotsiksi
Kuuroille
Selkosuomeksi
Venäjäksi
persuillekin…
Kuten totesin………..
No ei, vaan Arvin otsikko kertoo persuista kaiken, että oikein naurattaa.
Minä suorastaan ihailen persuja, että joka päivä saa nauraa, kun Uuno Turhapuro ei ole enää ruudussa.
Kiitos kaikille keskusteluun osallistuneelle, että kirjoititte aiheista niin kuin ne itse koette ja ymmärrätte, ettekä hakeneet muualta mieleistänne selkääntaputtelija- asiantuntijaa.
Enhän minä voi teitä kieltää täyttämästä tätä(kin) alustustani muiden lehtien tviiteillä, mutta kyllä minä siitä niin mieleni pahoittaisin jos näin tekisitte, joten pidetään edes minun alustukseni ”puhtaana” jatkossakin.