Keskustelimme taannoin Tampereen sarjakuva-aktiivien kanssa X-viestipalvelun (Twitter) käytöstä jatkossa. Tämä on keskustelu, jota käydään yhä useammassa organisaatiossa näinä päivinä. Keskustelu on paitsi hyväksi, myös erittäin perusteltua, mutta se kaipaa rinnalle laajempaa kontekstia.
Alas on menty
Maailmanhistoriasta ei löydy hirveän montaa tapausta, jossa eksentrinen upporikas miljardööri ostaa kymmenillä miljardeilla verkkopalvelun, kuten Elon Musk tässä. Sitten hän ei osaa hallita sitä ja lähtee tuhoamaan sitä minkä ehtii. Kyse ei ole vain palvelun laadun heikkenemisestä ja toimintojen karsimisesta, vaan esimerkiksi ongelmista valeuutisten kanssa. Monien kansalaisten parissa paljon suurempi huoli on Muskin selvästi venäjää myötäilevä asenne. Suomi ja itäisen Euroopan maat näkevät tässä erityisen huolestuttavia merkkejä, aivan syystä. Jos tämä ei riittäisi, alustalla on kasvavia ongelmia myös muunlaisen vihasisällön kanssa sekä merkkejä hyvin dystooppisista valvontakäytännöistä.
Mielessäni ei siis hetkeäkään käy ajatus X-palvelun puolustamisesta, mutta suuren kuvan näkeminen on hyvä pitää mielessä. Kansankielellä sanoen, ruoho ei ole vihreämpää aidan toisella puolen. Meta (Facebook, Instagram, Whatsapp) on ollut aktiivinen toimija ainakin yhdessä kansanmurhassa. Samaisen yrityksen toimet on myös yhdistetty suureen määrään itsemurhia. Muistamme myös, miten Facebook puuhaili osaltaan niin Brexitin kuin Trumpin valtaannousunkin. Lähdejuttuja vastaavista ongelmista eri mittakaavoissa löytyisi satamäärin ilman erityisen vaativaa etsimistäkin.
Sitten meillä on Tiktok, joka on käytännössä osa Kiinan valtion lännen vastaista sotakoneistoa. Asiaa on turha pehmittää. Paljonpuhuvaa on se, miten sama palvelu näyttää Kiinalle myötämielisissä maissa aivan erilaista sisältöä kuin länsimaissa. Lännessä palvelu pyrkii aktiivisesti tekemään haittaa nuorille. Palvelu tulvii niin venäjän propagandaa kuin ihmishenkiä vaativia haasteita.
Summataanko äskeinen? Muskin X on toksinen ja vaarallinen ympäristö, jonka käyttö on johtanut ja voi vastakin johtaa äärimmäisen vakaviin ongelmiin yhteiskunnissa ja demokratioiden toiminnassa. Kilpailevat palvelut ovat jo todistetusti osallistuneet syyllistyneet tuhansiin kuolemiin.
Valitse näistä nyt sitten se hyvä ja turvallinen.
Vaihtoehdoissa on haasteita
Olen suurella ilolla katsellut modernimpien, vaihtoehtoisten palvelujen nousua. Yksi merkittävä peluri on Mastodon-teknologia. Se muistuttaa osaltaan hieman vuosikymmenten takaisesta IRC-keskusteluverkosta, joka oli (ja on) täysin avoin ja vapaa keskustelujärjestelmä, pääosin vapaaehtoisesti ylläpidetty. Satun olemaan sen verran nettifossiili, että osallistuin verkkokeskusteluihin jo unohdetuilla alustoilla, kuten IRC, tai NNTP(news/uutisryhmät). Käyttäjiä oli verkossa pieni murto-osa silloin, mutta ei se keskustelu sen laadukkaampaa ollut. Jo 1990-luvulla verkossa heiluteltiin natsikortteja, tappouhkauksia ja vaikka mitä.
Pidän todella paljon Mastodonin ajatuksesta, mutta se on jaettava osiin. Yksi tärkeä kulma on, että se ei perustu kaupallisin perustein tehtyihin algoritmeihin. Käyttäjä saa valita mitä tietoa seuraa. Tämä on hyvä. Toinen kulma on, että moderointi on laajalti vapaaehtoisvetoista. Tällainen teknologia voi tarjota pienempiä riskejä yhteiskunnille ja demokratioille, mutta riskit yksilölle ovat eri tarina.
Sitten on se sama yksinkertainen syy, miksi IRC ja nettifoorumit kuolivat. Kaupallisilla toimijoilla on rahaa. He markkinoivat kaikkialla. Heillä on kaupallista yhteistyötä ja kuluttajia kiinnostavia vaihtoehtoja rahojen tuhlaamiseen. He tarjoavat ns. karkkia, kaikkea kivaa ja helppoa jonka saa klikkauksella käyttöön. Sinun ei tarvitse kuin luovuttaa yksityisyytesi ja mielenterveytesi yhdellä klikkauksella. Vapaammissa palveluissa käyttöönoton kynnys on korkeampi. Kansankielellä tämä tarkoittaa, että käyttäjiä on vähemmän. Se on sääli, mutta myös luonnollista.
Toki vaihtoehtoja on muitakin. Kaupallisilta toimijoilta tulee yksi toisensa jälkeen erilaisia palveluita, mutta mikään näistä ei ole antanut syytä hurraa-huutoihin. Ehkä tilanne muuttuu, ehkä ei.
Ihminen muuttuu hitaasti
En kuitenkaan ole erityisen toiveikas siihen, että maailmasta löytyisi jatkossakaan sosiaalisen median palvelua, joka olisi samaan aikaan suosittu ja vastuullinen. Sille ei yksinkertaisesti ole kysyntää. Ihminen on luonnostaan laiska. Laiskuudesta on hyötyä – se on pakottanut innovoimaan jo vuosituhansien ajan. Laiskuudesta on myös haittaa – se saa meidät kiirehtimään hetken mielihyvään, vaikka haittana olisi pysyvä mielipaha. Sellaisia me vain olemme.
Sitä odotellessa, sanoisin että yhteisöjen on vain parempi jatkaa niiden sosiaalisten median palveluiden käyttöä, joissa sen yleisö sattuu olemaan ja jonka ylläpitoon riittää resursseja. Kovin realistinen ei ole ajatus, että niistä voisi valita moraalisesti ideaalit vaihtoehdot, kuitenkaan menettämättä haluttua viestinnällistä lopputulosta.
Jos arvioni osoittautuu vääräksi, olen todennäköisesti ilahtujien joukossa ensimmäisenä. Kenties EU ja Yhdysvallat todella innostuvat säätämään lakeja paremman viestinnän puolesta? Kenties kuluttajat alkavat oikeasti vaatimaan parempaa vaihtoehtoa? Kenties. Optimistina pidän aina uskoa yllä, mutta realistina en lataa siihen kaikkia panoksia.
Musk on tekemässä X-sivustostaan maksullista. Sitten tulee hurja kato sivu käyttäjistä. Voihan sinne ne Muskin kaverit jäädä …
On fiksua pysyä pois tästä x-palvelusta tai twitteristä.
Aika ei riitä kuin tähän paikalliseen ja US- puheenvuoroon joskus.
Fb:n (Meta) politiika- ja kuntasivut ym. hyötysivyt ovat hyvä infolähde. Samoin oma kaveripiiri rajoitetusti.
”On fiksua pysyä pois tästä x-palvelusta tai twitteristä.”
HK ei tiedä että ei ole enää Twitteriä se on X. Olisko aihetta käynnistää se tietokone…kerran vuodessa muillakin kuin x-sivustoilla…
Ilmaisin sen epäselvästi, mutta hällä väliä se ei kiinnosta pätkääkään.
Olen Markon kanssa eri mieltä. Mielestäni maksullisuus on parasta mitä somelle voisi tehdä. Silloin on sitovat pelisäännöt, sopimus siitä että rahaa maksat ja voit vaatiakin jotain. Laki toimii aivan eri tasolla.
Monessa paikassa ulostaminenkin maksaa, niin miksipä sitten ei myös jotkut some-palvelut.
Virossa kuseminen maksaa uimarannanoilla, siksi kusen mereen…”Pärnu”
No en osaa sanoa mikä some olisi pahin mutta toisilta on kyllä hyvät tavat olleet kesälaitumilla jo pidempään terv tepivaari
Mutta onhan sekin sitä sananvapautta kokonaan terv tepivaari
X, tuo entinen Twitter on mielestäni hyvä. On kyllä vaativa sikäli että paljon törky- ja tyhjää puhetta, myös hokemista ajan hengessä kuten kylmää kyytiä, kaikkien jotka eivät pidä hallituksesta pitää saada se sanoa.
Mutta kun ei ole herkkäsielu, ohittaa turhan ja keskittyy asiaan niin hyvä. Mielenkiintoista siellä on mahdollisuus testata omia mielipiteitään, heppoinen ammutaan alas, kyseenalaistetaan ja tykätään. Enkä ainakaan minä saa muualla keskustella julkisuuden henkilöiden kanssa, Xssä usei jopa vastaavat kunhan et turhaan hölötä tai hakkaa mielidettäsi kiveen.
Minä en juurikaan käytä näitä kirjauduttavia some tilejä, taitaa tämä Pirkan blogit olla lähes ainoa. Se jostain syystä lähti mukaani Aamulehden blogien lopettaessa. Siitäkin taitaa olla taas yli kymmenen vuotta ja aika lailla erilainen oli Aamulehden toimintaperiaate. Sieltä aika helposti annettiin lopputili, tai hetkellinen tauko, Seppo Roth oli aika jyrkkä tavoiltaan.
Minä aika paljon luen eri lehtiä, paperista ja netistä, niiden juttuja kommentoin aika usein, no sekin on kovinkin ajoittaista, silloin kun on aikaa, eikä muuta tekemistä.
Minäkin siellä Aamulehden blogissa, etupäässä tykkäsi Rothin tavasta pitää kuria ja järjestystä. Uudensuomen Vapaavuorosta luen Mellerin kirja arvostelut, pidä niitä hyvinä ja maanläheisinä, hienompien kriitikoiden puheet kun tahtovat mennä yli ymmärrykseni.
En osaa vastata otsikon kysymykseen, ei ole niin paljon kokemusta eri alustoista, että tohtisin arvioida hyvyyttä – huonoista keskenään, eikä varmasti edes tule olemaan.
Sosiaalisen median epäsosiaalisuus pistää silmään kuin myös ajoin pohdituttaa lisääkö vaiko vähentääkö sosiaalinen media mielenterveys ongelma?
No ehkä se tekee hieman molempia.
AL blogissa alusta alkaen ja sen loputtua Pirkan blogit. PBn heikkous suppea yksipuolisuus ja toisten tukassa roikkuminen.
– Isot blgisivustot ovat median tilalle tulleita ns ”medioita”.
– Vanha sanomalehtimedia on jäämässä jalkoihin.
– Ennen oli eri puolueilla omat lehtensä.
– Ne vasemman laidan lehdet kaatuivat rahapulaan.
– Aamulehtikin oli kaatamassa vasurilehtiä ja
julistautui puolueettomaksi joskaan ei sitä ole.
– Oikeistolehtien lisäksi kilpailee blogit joskaan niiden anti ei ole puolueetonta tasapuolista saati luotettavaa.
– Isolla rahalla Elon pyrkii jakamaan mieleistään ns propakandaa.
– Vanhaan hyvään aikaan työkaveri luki eri puolueiden lehdistä saman uutisen ja vasta sen jälkeen muodosti oman kantansa.
Nyt luetaan pelkkiä otsikoita ja muodostetaan oma yksipuolinen kanta!
Nyt puhuu Niilo paljolti samaa kieltä kuin minulla viisaudessani on käsitykset.
Seppo joutui pitämään AL blogeja paljon lain vaateita tiukemmalla linjalla, koska moderointilinjan piti käytännössä vastata Aamulehden yleisönosastoa. Toki siinä rytäkässä sattui pari hups-tapahtumaa, mutta mielestäni niitä oli hyvin vähän ja hän fiksusti ne hoiti.
Isossa somessa hups-tapauksia sattuu paljon enemmän ja koska lopulta et saa kiinni ketään vastuullista, meno on verrattain kaoottista. Tältä ei voi välttyä, oli missä somessa vaan.
Entinen twitter oli aivan roska. Kaikki sensuroitiin, jotka poikkesivat valtavirrasta. Jos ei ole herkkähipiäinen, niin kaikki asiattomuudet voi ohittaa olankohautuksella. Tärkeintä on että sana on vapaa.