Vuoden 2022 fysiikan Nobel-palkinnon saaja, tri John Clauser pitää narratiivia” ilmastohätätilasta humpuukina.
”Ilmastokriisiä ei ole ja hiilidioksidipitoisuuksien lisääntymisestä hyötyy koko maailma”
Kritisoidessaan avoimesti hallitsevaa ilmastonmuutosagendaa ja ilmastopelottelua Clauser oli todennut lisäksi pitävänsä valtavirran pakkosyöttämää ilmastonarratiivia näennäistieteenä, mukatieteenä, josta on samalla tehty ”syyllinen muille ongelmille”, joilla ei ole mitään yhteyttä ilmastonmuutokseeen liittyviin kysymyksiin.
Tohtori Clauserin vakaan käsityksen mukaan ”todellista ilmastokriisiä ei ole”.
Kohtapian, kun tohtori Clauser oli tuonut julkisuuten näkemyksensä IPCC:n masinoiman ilmastonmuutoksen valheellisuudesta, rupesivat vastatoimet tohtorin vaientamiseksi.
YK:n alainen kansainvälinen valuuttarahasto, IMF, peruutti tri John Clauserin luennon. -Tarvitseeko kysyä miksi. – Clauserin piti esitellä 27.7.2023 ilmastomalleja käsittelevä seminaari IMF:lle, mutta ”väärien” ulostulojen vuoksi tohtori Clauserin luento peruttiin ja hänet vaiennettiin.
Tämä tapahtui heti pian sen jälkeen, kun tohtori Clauser oli kertonut, ettei hän usko ilmastokriisin olemassaoloon. Väistämättä ja odotetusti – hänet heti tuomittiin, eristettiin ja rangaistukset laitettiin täytäntöön.
Eli tri Clauser sohaisi pahinta mahdollista ampiaspesää ikinä ja nyt hän joutuu tuntemaan canceloinnin okapiikit nahoissaan.
https://www.oikeamedia.com/o1-205302
https://www.oikeamedia.com/o1-205302
Kokeillaanpa tällä tavalla.
Kiintoisa tapaus – toki, Clauser ei ole ilmastoalan tuntija, hänellä ei ole mitään koulutusta tai osaamista ilmasto- tai säätieteissä.
Hänen puheissaan on hieman samaa kuin esim. Nordhausin ja Shellenbergerin näkökulmissa ja jossain määrin liikutaan samoilla vesillä ekomodernismin kanssa. Mutta ei aivan.
Jälkimmäiset näkevät ilmastonmuutoksen haasteet todellisina vrt. Clauser. Samaa mieltä ovat siitä, että surkeat ilmastoratkaisut (esim. ydinvoiman alasajo) pahentavat tilannetta.
Niin, ilmasto on muuttunut tuhansia vuosia milloin lämpimämpään suuntaan, milloin kylmempään suuntaan – ja tulee jatkossakin muuttumaan milloin lämpimämpään suuntaan, milloin kylmempään suuntaan.
Clauserin hiljentäminenkään ei muuta sitä asiaa miksikään.
1939
Huippuvuorilla 9 C asteen nopea ilmaston lämpeneminen varsinkin pohjoisella pallonpuoliskolla. Huippuvuorilla jopa 9 C-asteen verran.
Unikoita Huippuvuorilla 1939
Ennätyksellinen merihelle, palava Etelä-Eurooppa ja huoli merivirroista – Suomalaistutkija: Voimme nähdä Pohjoisnavan ilman jäätä
Tehdään siihen, mitä aiemmin on uutisoitu Pohjoisnavasta, Huippuvuorista ja Grönlannista. Saadaan vähän näkökulmaa siihen, mitä ennen on havaittu jäätiköiden suhteen. Kotimaisten leikkeiden lähden on Suomen kansalliskirjaston arkisto.
1836
Noin 200 vuotta sitten oltiin selvillä siitä, että aika ajoin Grönlannissa on lauhoja talvia. Vuonna 1740 niin lauhaa, ettei mokomaa muisteta.
Jutun kirjoitti Oulun Wiikko Sanoma no. 23 kesäkuun 4. päivä 1836. Nykyinen ilmatiede ei tätä vaihtelua enää tunne eikä tietenkään mediakaan. Lähde Kansalliskirjasto, linkki:
https://digi.kansalliskirjasto.fi/sanomalehti/binding/411459?page=1
1900
Vuonna 1903 Grönlannin sulamisesta raportoitiin lehdissä.
19
Grönlannin sulamisesta raportoitiin 1910
1912
Vuonna 1912 näytti siltä, että maailma on muuttumassa kesämaaksi. Huippuvuorten tuntumassa Prince Charles Forelandin saarella havaittiin ihania kukkakenttiä.
1913
Maapallon kuumin hetki on 56,7 °C (134 F) Death Valley, Kalifornia, joka on mitattu 10.7.1913. Se ei ollut hetkellinen lämpö siellä, vaan kuumuus Kuolemanlaaksossa kesti 5. – 14. heinäkuuta 1913 välisen ajanjakson. Kuumuus nousi 125 ° F: een tai enemmän joka ikinen päivä, ja tämä 10 päivän jakso on edelleen pisin peräkkäinen kuuman ajan lämpötilajakso. Silloin myös talvien leutonemista ja lintulajien muuttoa pohjoisemmaksi havaittiin.
1923
Vuonna 1923 pohdittiin, että sulaako Pohjoisnapa kokonaan ja lämpenevätkö arktiset alueet suuren ilmastonmuutoksen niitä uhatessa. Lämpötilan muutos on tuonut suuria muutoksia kasvi- ja eläinmaailmaan.
1924
1924 Kultainen aika raportoi Grönlannin sulamisesta, mutta myös Alaskan lämpimistä talvista.
1926
Vuonna 1926 raportoitiin Alaskan lämpenemisestä ja siitä, että Huippuvuorilla ilmasto oli lämmennyt yhden asteen verran. Ilmastonmuutos ei perustunut mihinkään ennustuksiin, vaan oli tapahtunut tosiasia.
Vuonna 1926 sääperiodi oli muutenkin varsin levoton.
1930
Vuonna 1930 kerrottiin Grönlannin sijainnista ja sen kasvimaailmasta sekä lumipeitteen alla olevista lämpölähteistä, joiden ansiosta kasveilla ei ole hätää Grönlannissa.
1932
Peloteltiin, että sulavat jäätiköt hukuttavat kaupungit.
1936
Pohjoisella navalla vesi lainehti.
1938
Huippuvuorilla on Adolf Hoelin mukaan tapahtunut suurimmat ilmastonmuutokset, mitä koskaan on aikaisemmin on tapahtunut maapallolla, kun 20 vuodessa lämpeni 7 asteella!
Meillä havaittiin saman vuotena 1938, että kultakaivoksemme metsien kasvu on huomattavasti lisääntynyt.
Syitä ennennäkemättömän nopealle lämpenemiselle haettiin auringosta ja Golfvirrasta.
Havaittiin myös laajempaa jäätiköiden sulamista.
Pohdittiin myös sitä että Grönlannin sulaminen
Nämä 1900-luvun alun lehdissä kirjoitetut havainnot ovat yhteensopivia Grönlannin jäiden laajuudesta ja lämpötiloista nyt tehtyjen käyrien kanssa. 2016 tehtiin tieteellinen tutkimus, jossa 1930-luvun Grönlannin sulaminen oli nykyisen kaltainen ilmiö. Tutkimuksessa paheksuttiin sitä, että liian usein johtopäätöksiä vedetään vain viimeisen 30-60 vuoden ajanjakson perusteella.
Edellistä tukee se, että Grönlannin sulamisasiaa on tutkittu myös arkistoista löytyneiden ilmavalokuvien perusteella ja todettu, että 1930-luvulla sulaminen Grönlannissa oli nykyistä nopeampaa ja suurempaa.
https://scitechdaily.com/1930s-photos-reveal-history-of-greenland-glaciers/
Pohjoisen jäätutkimuksen pioneeri, N. N. Zubov oli venäläinen tiedemies, joka käytti koko työuransa arktisen alueen tutkimukseen.
Zubov teki lämpenevästä Arktikasta runsaasti havaintoja, joita hän kuvailee kirjassaan Arktinen Jää, joka on kirjoitettu 1930-luvun lopulla. Hän kirjoittaa asiasta, jonka kiinnostuneet voivat lukea tästä linkistä, Kuka rohkenee kiistää arktisen alueen lämpenemistä.
1940
940 ollaan jo varmoja siitä, että alle 50 vuodessa on yksi kolmasosa pohjoisnavan jäästä tipotiessään, eli 1990 mennessä.
1947
Mysteerinen raju ilmaston lämpeneminen oli havaittu. Meren pinnan noususta oltiin huolissaan. Arktisen alueen ilmastonmuutosta pidettiin niin vakavana, että kansainvälisiä toimia esitettiin.
Koko lehtijuttu suomeksi ja linkki alkuperäiseen kirjoitukseen on tässä linkissä:
https://jitkonen.fi/?p=2464
1949
Tutkijat olivat keränneet yhä enemmän todisteita siitä, että ilmastollinen vallankumous on meneillään ympäri maailmaa.
Varsinkin Grönlannissa asia oli havaittu, kun välissä olleen pienen jääkauden aikana eskimot olivat joutuneet jättämään Grönlannin. Nyt kuitenkin 1900-luvun ilmastonmuutoksessa alkoi jonkun tason maanviljely olla taas mahdollista ja mm. turskaa oli ilmestynyt Grönlannin edustalle siitä oli saatu osa ruokavaliota. Uusia lintulajeja oli myös havaittu.
Jutun mukaan ilmastonmuutos ei ollut havaittavissa vain napojen lähettyvillä, vaan myös päiväntasaajalla.
1951 raportoitiin edelleenkin Grönlannin sulamisesta ja siitä, että keskiaikaisten rakennusten rauniot ovat paljastuneet sulavien jäätiköiden alta. Jopa Alppien jäätiköt olivat kadonneet kokonaan sekä Afrikassa mm. Kilimanjaron jäätiköt olivat pienentyneet.
Lintulajit olivat siirtyneet pohjoiseen ja eskimot söivät turskaa, jota eivät olleet koskaan ennen vuotta 1900 nähneet vesillään.
1969
Pohjoisnapa on jäätön 1979 tai 1989.
Sama uutinen muissakin lehdissä.
2003
Vuonna 2003 Koillisväylän ennustettiin olevan auki ympäri vuoden vuoteen 2013 mennessä.
2012
Ennustettu sulamisvuosi oli myös 2012.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/itkonenlindgren/pohjoisnapa-gronlanti-ja-huippuvuoret-mediahistoriaa/
Ennätyksellinen merihelle, palava Etelä-Eurooppa ja huoli merivirroista – Suomalaistutkija: Voimme nähdä Pohjoisnavan ilman jäätä.
Pohjoisnavasta, Huippuvuorista ja Grönlannista. Saadaan vähän näkökulmaa siihen, mitä ennen on havaittu jäätiköiden suhteen. Kotimaisten leikkeiden lähden on Suomen kansalliskirjaston arkisto.
1836
Noin 200 vuotta sitten oltiin selvillä siitä, että aika ajoin Grönlannissa on lauhoja talvia. Vuonna 1740 niin lauhaa, ettei mokomaa muisteta.
Jutun kirjoitti Oulun Wiikko Sanoma no. 23 kesäkuun 4. päivä 1836. Nykyinen ilmatiede ei tätä vaihtelua enää tunne eikä tietenkään mediakaan. Lähde Kansalliskirjasto, linkki:
https://digi.kansalliskirjasto.fi/sanomalehti/binding/411459?page=1
1903
Vuonna 1903 Grönlannin sulamisesta raportoitiin lehdissä.
1910
Grönlannin sulamisesta raportoitiin 1910
1912
Vuonna 1912 näytti siltä, että maailma on muuttumassa kesämaaksi. Huippuvuorten tuntumassa Prince Charles Forelandin saarella havaittiin ihania kukkakenttiä.
Myös Iltalehti uutisoi asiasta.
1913
Maapallon kuumin hetki on 56,7 °C (134 F) Death Valley, Kalifornia, joka on mitattu 10.7.1913. Se ei ollut hetkellinen lämpö siellä, vaan kuumuus Kuolemanlaaksossa kesti 5. – 14. heinäkuuta 1913 välisen ajanjakson. Kuumuus nousi 125 ° F: een tai enemmän joka ikinen päivä, ja tämä 10 päivän jakso on edelleen pisin peräkkäinen kuuman ajan lämpötilajakso. Silloin myös talvien leutonemista ja lintulajien muuttoa pohjoisemmaksi havaittiin.
1923
Vuonna 1923 pohdittiin, että sulaako Pohjoisnapa kokonaan ja lämpenevätkö arktiset alueet suuren ilmastonmuutoksen niitä uhatessa. Lämpötilan muutos on tuonut suuria muutoksia kasvi- ja eläinmaailmaan.
Koko lehtijuttu suomeksi ja linkki alkuperäiseen kirjoitukseen on tässä linkissä:
https://jitkonen.fi/?p=2464
1924
1924 Kultainen aika raportoi Grönlannin sulamisesta, mutta myös Alaskan lämpimistä talvista.
1926
Vuonna 1926 raportoitiin Alaskan lämpenemisestä ja siitä, että Huippuvuorilla ilmasto oli lämmennyt yhden asteen verran. Ilmastonmuutos ei perustunut mihinkään ennustuksiin, vaan oli tapahtunut tosiasia.
Vuonna 1926 sääperiodi oli muutenkin varsin levoton.
1930
Vuonna 1930 kerrottiin Grönlannin sijainnista ja sen kasvimaailmasta sekä lumipeitteen alla olevista lämpölähteistä, joiden ansiosta kasveilla ei ole hätää Grönlannissa.
1932
Peloteltiin, että sulavat jäätiköt hukuttavat kaupungit.
1936
Pohjoisella navalla vesi lainehti.
1938
Huippuvuorilla on Adolf Hoelin mukaan tapahtunut suurimmat ilmastonmuutokset, mitä koskaan on aikaisemmin on tapahtunut maapallolla, kun 20 vuodessa lämpeni 7 asteella!
Meillä havaittiin saman vuotena 1938, että kultakaivoksemme metsien kasvu on huomattavasti lisääntynyt.
Syitä ennennäkemättömän nopealle lämpenemiselle haettiin auringosta ja Golfvirrasta.
Havaittiin myös laajempaa jäätiköiden sulamista.
Pohdittiin myös sitä että Grönlannin sulaminen aiheuttaisi Euroopan lauhat talvet.
Lintujen havaittiin talvehtivan pohjoisnavan tuntumassa.
Osio, joka jäi edellisestä kommentista pois.
Ovathan nämä hihhulit koittaneet poistaa historiasta keskiajan lämpimän kaudenkin (vv . 950-1450), jolloin viikingit asuttivat Grönlantia kasvattaen karjaa ja viljellen viljaa.
Siitä, että nyt jäätiköiden sulaessa niin Grönlannissa kuin Alaskassakin paljastuu sulaneen jään alta asutuksen jäänteitä ja tukkipuiden kantoja, nämä hihhulit koittavat olla hiljaa kaikin keinoin.
Aihe jakautuu väiteltäviin ja turhan väittelyn aiheisiin.
Minkään asteen tieteellisesti pätevää erimielisyyttä ei ole ilmastonmuutoksesta tai siitä, että ihmisen teoilla on siihen merkittävä vaikutus. Vaikutuksen suuruudesta on mielipiteitä. Kuten todettu, tässä mainittu tohtori ei ymmärrä aihetta. Hänellä ei ole aiheen koulutusta tai osaamista. Toki hänellä on mielipiteenvapaus. Kuten myös yleisötapahtumilla vapaus valita puhujansa.
Täysin selvää on myös saasteiden vaikutus. Esimerkiksi polttaminen saastuttaa. Vähemmän polttamista = puhtaampi ilma, yms.
Jonkin verran erimielisyyttä on sen vaikutuksista – jotkut sanovat että maailma tuhoutuu, toiset muistuttavat että luonnontuhojen vaikutukset ovat vähentyneet viimeisen sadan vuoden ajan jatkuvasti.
Merkittävää erimielisyyttä on keinoista. Jotkut katsovat maailmanlopun saarnaamisen ja ydinvoiman vastustamisen parhaaksi. Toiset ovat täysin eri mieltä. Yksi vannoo pessimismiin, toinen optimismiin. Käytännössä joka keinosta on mielipidettä: aurinko, tuuli, ydinvoima, biopolttoaineet, p2x, ccs, vety…
Muutos on varma, mutta mihin suuntaan ja millänopeudella.
Ihmiskunnan osuus on osa muutosta.
Talous edellä mennään ja sitä on vaikea hillitä.
Oikeistohallitus haluaa kaikki työhön ja kuluttamaan ja samalla saastutamme yhä enemmän. Juu autot sähkökäyttöiseksi ja siten kaivannaismetalleja tarvitaan yhä enemmän ja kaivostoiminta saastuttaa enemmän jne.
Vihreistön tukkimat suo-ojat pitäisi avata, sillä veden nousu turpeen pintakerroksen tukehduttaa siinä esiintyneet metaania hapettaneet mikrobit ja korvautuvat metaania tuottavilla mikrobeilla, joiden optimilämpötila on 40°. Myös suota varjostaneet puut kuolevat.
Arvelen, että suon metaanipäästöt moninkertaistuvat ojitettuun suohon verraten.
Ilmastonäkökulmasta katsoen metaanin haittakerroin on 25 hiilidioksidiin nähden.
Ojitetun suon metaanipäästöt rinnastunevat riisipeltojen päästöihin pinta-ala yksikköön nähden ja jo sitä pidetään ongelmallisena.
Turve on ongelmajäte, jota pitäisi hyödyntää nykyistä enemmän vaikka moottoripolttoaineiden tuotannossa.
Vihreät on ongelmapuolue.
Perusvihreä tohtori Paloheimo lähti sakeasta sakista ovet paukkuen jo vuosia sitten ja seurustelee nykyään mieluummin älyä omaavien persujen kanssa.
Laadukkaan videon tekeminen: 1 päivä
Ilmastotieteen oppiminen juurta jaksain ja tutkiminen sen verran että ymmärtää siitä: 1 vuosikymmen
Siinäpä se ongelma onkin.
IPCC:n 2500 hengen sakissa on n. 50, jotka työssään edes jotenkin liittyvät ilmastoonja ilmastotieteeseen.
Loput 2450 ovat ekonomeja, humanisteja, konttoristeja, juristeja , poliitikkoja, muuten vaan reippaita jne, jotka eivät ilmastotieteistä mitään ymmärrä.
Nämä sitten julistavat, kuinka ”tiedemiesten enemmistö” todistaa ihmisen aikaansaamaa ilmastonmuutosta.
Ilmasto muuttuu mm. auringon aktiivisuuden mukaan, mutta myös mm. Maapallon aktiivisuuden mukaan (esimerkiksi tulivuorten purkaukset). Muuttujia on paljon. Ihmiset eivät vaikuta ilmaston muuttumiseen merkittävästi.
Ihan kokonaan toinen asia on, että ihmisiä on tällä Maapallollamme aivan liian paljon. Ihmisten määrää pitää vähentää ihan perusteellisesti. Ihmisten määrää pitää vähentää siellä, missä väestönkasvu on suurta – kuten Afrikassa.
Se, mikä on pysyvää ja juntturassa on ainakin se, että näillä palstoilla ilmasto ei muutu.
Impivaarassa on aina kylmää, sateista ja ukkonen jyrisee, pimennysverhot ikkunoissa, ettei valo pääse pirttiin. Lunta metri ja pakkanen puree pers.. iin – 30 C.
Kurjuutta kummempaa ei voi olla ole. Ja, kun aurinkokin nousee aina vasemmalta idästä ja laskee oikealle länteen.
Kun argumenttiarkku on tyhjä, tarjoillaan hevonhöpöretoriikkaa.
Ilmasto muuttuu. vaikka tällä palstalla kaikki seisoo.
Ilmasto muuttuu.
Ilmasto on muuttunut siitä lähtin, kun maapallolla on ollut ilmasto, ja se jatkaa muuttumistaan niin kauan, kun ilmasto on olemassa.
Tälle tosiasialle eivät ilmastohihhulit voi mitään ja tökeröt väitteet ihmisen aikaansaamasta ilmastomuutoksesta ovat pelkkää valetta.
Sinun täytyy olla sokea, kuuro ja lukutaidoton, jos et usko siihen, että luonnon omien muutosten lisäksi ihminen on aiheuttanut toiminnallaan ja saasteillaan niin ilmassa, maassa ja vedessä peruttamattomia muutoksia – siis ihminen !
Koko luonnon kiertokulku on häiriintynyt- ihmisen toiminnan aikaansaamana.
Mulkkuile mitä mulkkuilet, mutta ei tuo putknäkösi siitä parane.
Et osaa ymmärtää lukemaasi.
Kerro, missä olen väittänyt, ettei ihminen olisi vaikuttanut tai saastuttanut.
Olen sanonut, että ilmastonmuutos ei ole ihmisen aiheuttama ja se pitää paikkansa.
Se, että ihminen on toiminallaan aiheuttanut jotain, on sitten ihan oma asiansa.
Koita nyt raukka jotenkin kyetä erottamaan nämä toisistaan.
Sen sijaan se, että koko luonnon kielrtokulku olisi ihmisen takia häiriintynyt, on oma potaskansa.
Hoh-hoijaa !
Ei kai kukaan ole koskaan, missään väittänytkään, että koko ilmastonmuutos olisi pelkästään ihmisen aikaansaamaa ! Eiköhän tämä ole loppuun käsitelty.
Et sitten seuraa uutisia tai et ymmärrä, mitä niissä sanotaan.
Jatkuvasti hölötetään ihmisen aikaansaamasta ilmastonmuutoksesta ja jopa pellesakki IPCC käyttää tätä ilmaisua.
(Suom.
Vuoden 2015 Pariisin sopimus otettiin laajalti vastaan innostuneesti. Arvioimme Pariisin lyhyen ja pitkän aikavälin potentiaalista tehokkuutta.
Mitä tulee lyhyen aikavälin tehokkuuteen, väitämme, että vaikka Pariisi saa korkeat pisteet osallistumisessa ja kohtuullisen korkeat osapuolten sitoumusten (kunnianhimo) syvyydessä, sen Akilleen kantapää on todennäköisesti sopimuksen noudattaminen.
Mitä tulee pitkän aikavälin tehokkuuteen, väitämme, että Pariisin sopimus ei juurikaan uudista valtioiden kannustimia vapaamatkustajien vähentämiseksi. Pahimmillaan se saattaa päätyä epäonnistumiseen, aivan kuten Kioton tapaus.
Toisaalta kotimaiset ja kansainväliset normit voivat edelleen kehittyä suuntaan, joka tekee niin yksilöiden, yritysten kuin valtioidenkin yhä vaikeammaksi jättää huomiotta vetoomus hiilijalanjäljen rajoittamisesta ja pienentämisestä.
Teknologinen kehitys, joka alentaa asteittain päästöjen vähentämiskustannuksia, yhdistettynä suurten päästöjen aiheuttajien, kuten Yhdysvaltojen, johtajuuteen voi entisestään vahvistaa ilmastoyhteistyötä ja lisätä muiden maiden halukkuutta toimia. Syvä poliittinen polarisaatio on kuitenkin edelleen merkittävä este Yhdysvaltojen johtajuudelle ilmastonmuutoksen torjunnassa.)
(”Politics and Governance on kansainvälisesti vertaisarvioitu avoimen pääsyn aikakauslehti, joka julkaisee merkittävää ja huippuluokan tutkimusta kaikilta valtiotieteen aloilta”./ https://www.cogitatiopress.com/politicsandgovernance)
Ote ja suomennos artikkelista:
Yhdysvallat on tärkeä toimija Pariisin sopimuksessa, ei vain siksi, että se on maailman toiseksi suurin kasvihuonekaasupäästöjen tuottaja, vaan myös siksi, että sillä on erityinen rooli muiden maiden toiminnan käynnistämisessä.
Kuten edellä on kuvattu, sopimus kuitenkin perustuu luonnostaan epämääräisyyteen sitoumusten määrittelyssä,
noudattamis-vaatimuksissa ja asteittaisen vahvistamisen mekanismeissa (katso myös Keohane & Oppenheimer, 2016). Vaikka tällainen epämääräisyys oli välttämätöntä diplomatiaa sopimuksen läpilyömiseksi sekä laajaan osallistumiseen houkuttelemiseksi, se myös lukitsee menestyksen sen varaan, että avainmaat näyttävät esimerkkiä lumipallo-efektin (tai kilvoittelun ilmastonmuutoksen torjunnan kärki-asemasta) vireille laittamisessa.
Underdalin (1994, s. 179-180) mukaan: ”mitä monimutkaisempi neuvotteluasetelma (eli mitä suurempi on toimijoiden määrä ja mitä enemmän ja mitä monimutkaisempia ovat ongelmat), sitä todennäköisemmin jotkin toimijat nousevat
johtajiksi ja muut asemoituvat seuraajiksi…, ja sitä kriittisemmässä roolissa johtajuus on menestystä määrittävänä tekijänä”.
Yhdysvalloilla kiistämättä on oltava tärkeä rooli tällaisessa johtajuudessa ainakin kahdesta syystä:
Ensinnäkin maailman suurimpana talousmahtina ynnä toiseksi suurimpana hiilidioksidipäästöjen tuottajana on Yhdysvallat usein nähty keskeisenä toimijana, koska sillä on suuri historiallinen vastuu ilmastonmuutosongelmasta (esim. World Resources Institute, 2016) — se, mitä tapahtuu Yhdysvaltojen ilmastopolitiikassa, vaikuttaa koko maailmaan.
Toisekseen, kansainvälisten ilmastoneuvottelujen historiassa, on
Yhdysvallat usein toiminut ratkaisevana viivyttäjänä syyttäen kaikkia muita tärkeimpien päästöjen aiheuttajia sekä sopimusten viallista suunnittelua omasta sopimuksiin osallistumatta jättämisistään —
esimerkiksi Kioton pöytäkirjassa.
Kokemus siis on osoittanut, että jotta kaiken kattava kansainvälinen ilmastosopimus toimisi, edellyttää se sen, että maailman
vaikutusvaltaisin maa osoittaa kiinnostusta sopimusten lupauksiin osallistumiseen sekä sitoumustensa noudattamiseen.
(Sama lähde mitä yllä Pariisin sopimukseen liittyen)
Ilmastohuijareille kylvetyt rahat ovat poissa mm. merien suojelusta/puhdistustoimista a la muovi.
Oikein Lasse. Ilmastonmuutokselle ei voi mitään, mutta saastuttamista ja ihmisiä Maapallolla voisi vähentää.
Ilmasto muuttuu jatkuvasti, hitaasti luonnollista syistä, jotka ovat erotettavissa miljoonien vuosien kehityskulun tutkimuksissa maaperästä, fossiilijäänteistä nykyisyyteen.
Ihmisen aikaansaama muutos on näkyvin ja mitattu jo satoja vuosia, joka on äärimmäisen lyhyt jakso, mutta näkyvä.
Sitä ei tässä tarvitse kerrata, mitä ne näkyvät ihmisen aiheuttamat muutostekijät ovat, mutta lyhyesti:
– väestön räjähdysmäinen kasvu ja elintilan raivaaminen kulutuksineen sademetsistä asfaltin peittämiin kaupunkeihin ja tiivistymiin.
– teollisuuden ja liikenteen aiheuttama saaste”pöly” eri ilmastosfääreissä ja auringon heijastuskyvyn muutokset lämpötiloineen
– merien lämpötilan nousu kiertokulussa
– fossiilisten raaka-aineiden valtava käyttö metaaneineen, hiilidioksidieineen, typpineen, happineen
– öljypohjaisten tuotteiden käytön aiheuttama mittaamaton tuho mikromuoveineen maalla ja merissä
– maaperän louhinta ja tasapainon muutokset saasteineen
…. ja kaikki ihmisen kulutuksen tarpeisiin liikenteineen, kulkuvälieineen ja saastuttamiseen.
… ja lopuksi luonnon eloperäisen kiertokulun häiriöt metsä-, maaperän muutoksineen luonnontilan näivettyessä kaikelta eloperäiseltä.
… siis Ihminen tässä ja nyt !
Sinänsä mielenkiintoista on se, että muutokset alkoivat jo esiteolliseen aikaan eli paljon ennen näitä CO2-hysterian esittämiä syyllisiä…
… tässä konkretiaa:
https://app.mtvuutiset.fi/20661982
Sorry, linkki ei toimi.
Eihän mikään puhelinappi normaalissa netissä toimi.
Kaksi Liisan kommenttia poistettu. ”Hän tietää syyn”.