Ei pidä kuitenkaan luulla että kaikki olisi huonoja kummmalakaan puolella sillä molemmilla puolilla on hyviä ja huonoja
Ne eivät kyllä näy heti päälle emme siitä tiedä onko työntekijä alallaan hyvä vai oppipoika
Hyvästä oppipojasta saattaa silti tulla hyvä työssään ja sitä ei kykene kukaan sanoon kun kyse on nuoresta työntekijästä
Mutta niistä huonoista työnantajista saamme kuvan koska he yleensä ovat vanhempia no toki on myös nuoria työnantajia
Mutta ei heitä niinkään haukuta vaan pidetään ylensä ottaen hyvinä miehinä ja naisina
Onko sitten sellasta profiilia josta heti näkee tuo huonous joistakin senkin kyllä näkee kun katselee työvoiman vaihtuvuutta
Jos se on suurta voi hyvinkin ottaa siitä johtopäätöksiä ja kysyä mikä saa työvoiman lähteen
Mutta kaiken kaikkiaan molemmin puolin on vankasti se huonoja että hyviä ei sillä voi sanoa kaikkia joko hyviksi taikka huonoiksi
Aina on myös töitä joita ei kukaan halua tehdä joko pienen palkan taikka pelkästään ns paska hommiin laittaa
Vaikka syytä hyvinkin vois olla
Nyt Suomessa on tulossa vaalit niin eipä kannata paljonkaan luottaa pelkkiin lupauksiin ne kun ovat pelkkiä vaalilupauksia
Toisilta suoraa haukkumista vailla alahuulta soommoro tepivaari kirjoitti Teuvo Mast
Teuvo on epäilemättä oikeassa vaikka mediaa seuraamalla ei juuri kuule että olisi huonoja työntekijöitä, huonoista työnantajista sen sijaan saamme usein kuulla ja lukea
Kyllä niitä on molemmin puolin niitä huonoja oma lukunsa taas on ne joille ei kelpaa ihan kaikki työ iihen taas syynsä jos ei palkalla tule toimeen siinäpä ne
Eihän kukaan sido itseään kumpaankaan huonoon ei työnantaja eikä työntekijäkään terv tepivaari
Ei kaikille se työn kelpaamattomuus johdu palkasta.
On mulla ollut sellaisia, joille jokin työ on liian halpa-arvoista, vaikka siitä on maksettu aivan normi palkka.
Nokkaa osattiin nyrpistää, kun yksi nirppanokka sen ensin aloitti.
Ei tietenkään pelkästään työn kelpaamattomuuteen ole syynä pelkästään palkasta
Kun joutus ottaan vastaan työn toiselta puolen Suomea ja palkallaan ei saisi sinne kunnon asuntoa joka sekään ei terkoita 500 neliön ok taloa
Mutta siinäpä se matka on iso rasite siksi ns toisarvoisia töitä ei huolita kun se työntekeminen menee lähinnä kokemukseen ja sen saamiseen
Pitää katsoa entä sitten eläkkeellä saanko minimi eläkkeen vai hiukan suuremman
Kieltäytymisiin on monia eri syitä ei pelkästään palkka kuitenkaan terv tepivaari
Kun katsoo yrityksen johdon merkitystä asiaan, niin hyvä työilmapiiri syntyy pitkälti yrityskulttuurista, jonka määrittelee johto ja sen henkilöjohtamyskyvyt.
Aina kummallekin puolelle mahtuu vallanhimoisia pyrkyreitä ja änkyröitä, jotka viisveisaavat muista.
Kuvittelen että on aloja joissa oppisopimuskoulutus pitäisi enemmän ottaa käyttöön. Tulisi siinä matkan varrella nähtyä kumminkin puolin onko ala ja miksei henkilökin (oppilas ja työnantaja) valinnut oikein.
On kai vaan tämä hallituksemme ja ylimmät päättävät virkahenkilöt
kovin akateemisia, vierastavat käytännöllisiä ja maalaaisjärkisiä ratkaisuja. Ongelmat tästä tuleva jo peruskoulujen opetusohjelmista, opettajat valittelevat niiden mahdottomuutta soveltaa käytäntöön.
Oppisopimuskoulutusta pitäisi lisätä enemmän.
Tämä ammattijärjestelmä on ohittanut aikaa sitten polun, josta kunnon tekijät syntyvät. Puhun nyt vaikka rakennus- sekä konepuolesta.
Peruskoulutuksen jälkeen ns yläaste tai ylioppilas päästiin tekniseen kouluun, opistoon tai korkeakouluun linjan mukaisesti, mutta kaikkeen opiskeluun liittyi pakollinen työharjoittelu.
Mitenkähän tämä toteutuu nyt, kun katselee sutta ja sekundaa.
Tota minäkin ihmettelen. Onkohan tekijöinä olleet ne työharjoittelussa olleet koulutetut? Aivopestyt ”osaajat”!
Pelkkä työnantajan voitto edellä pilaa.
Hyvä työnantaja luo ilmapiirin yhteen hiileen puhaltamisesta ja hyvä työilmapiiri pitää yllä me henkeä.
Omana työhistorian aikana työnjohtokin oli alansa ammattilaisia sitten tuli kirjanoppineet jotka unohtivat suorittavan portaan kakkosluokkaan.
Niilo kirjoittaa asiaa!
Mikäli työnteko ei kiinnosta, pitää hakea oleskelulupaa!
Myönnetäänköhän niitä Suomalaisille?