Sote julkinen / Yksityinen / Työterveys – Kolme eri toimijaa miksi?
Sote julkinen n 20 eri aluetta ja 2 ruotsinkielistä sekä Hesan seutu – miksi?
Ei ihme ettei lääkäreitä riitä joka paikkaan saati hoitajia?
Entä johtajien ja organisaatioiden määrä kaikille – miksi?
– Leikkaamalla palveluista – miksi ei korjata ensin järjestelmää?
– Maalaislääkäri Kiminkinen oli äsken tv-ohjelmassa ja
puhui kunnanlääkäritoiminnan puolesta!
– Se voisi toimia jos olisi 4-5 isoa erikoisasemaa joissa hoidettaisiin
ne kunnanlääkärin lähettämät potilaat?
https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000009934900.html
– Kepu hävisi välikysymyksensä maakuntahimmelin lisärasvaamisen.
– Orpo saa enemmistön turvin tehdä, mutta tekeekö oikeita asioita
esim. Kelakorvauksen nostaminen sekin maksaa lisää tilanteessa jossa ei ole rahaa ja toimenpide auttaa niitä joilla on muutenkin varallisuutta käyttää yksityistä palvelua.
Onko siis oikein leikata heiltä joilla ei ole varaa yksityiselle?
Sopivan mansellismielinen blogialusta
Kaikki on suhteellista.
Onko oikein pakottaa ihmiset kalliisti yksityiselle, kun sosialistiselle puolelle ei pääse kuin kuukausien jonottamisella, minä aikana tilanne usein pahenee jopa tappavaksi?
Tuo, että saa siitä edes hiukan takaisin, on mielestäni oikeudenmukaista.
On silkkaa laiskuutta olla vaihtamatta omaa terveysasemaansa johonkin nimeltä mainitsemattomaan julkisen yksityiseen ostopalveluun. Sen voi tehdä helposti.
Ei siinä ahkeruus tai laiskuus vaikuta, koska erikoissairaanhoitoa ei saa terkkareilta millään.
Ei saa, mutta väylä erikoispuolelle, joko julkiseen tai yksityiseen kulkee terkkarin kautta oli se terkkari yksityisen tai julkisen puolen tuottama.
”julkisen yksityiseen ostopalveluun”
Mikä kummajainen on julkinen yksityinen terveyspalvelu. Eikö olisi rehellisempää myöntää, että kyllä se on se sama yksityinen, jota niin paljon vasemmalla laidalla kammoksutaan?
Se, että raha kiertää julkisen puolen kautta ja että asiakaan maksuosuus on julkisen puolen hinnan mukainen, ei muuta sitä, että tämä yksityinen kuittaa hyvinvointialueelta omien taksojensa mukaisen hinnanerotuksen.
Totta on myöskin sekin, että näissä yksityiseltä puolelta ostetuissa palveluissa on yhtälailla jonoa kuin on puhtaasti julkisella puolella.
”Mikä kummajainen on julkinen yksityinen terveyspalvelu. ”
On kyllä varsin outo ilmaisu 😂
Suomennan: se on julkisen ostama terveyspalvelu yksityisiltä kuten Tampereella Mehiläinen, Coronaria jne.. mitä kummaa siinä on ?
Paitsi teille !
Minulla ei ole mitään vaikeutta puhua julkisesta ja yksityisestä terveyspalveluista.
Julkinen yksityinen on kuitenkin suorastaan outo ilmaisu.
Ehkä se on hyvä heille, jotka ovat haukkuneet yksityisen palvelutuotannon syvimpään helvettiin, usein ymmärtämättä edes yksityisen palvelutuotannon roolia.
Mitähän tuo taas rarkoitti itsestään selvän asian venkoilusta.
Itsestään selviä ovat sekä julkinen, että yksityinen, mutta julkinen yksityinen on kyllä ihan varta vasten keksitty ilmaisu.
Mutta miksi, tai no ehkä se tulikin esille.
Näyttää siltä Heikki, että ainoastaan sinulla on vaikeuksia ymmärtää tätä julkisen ostopalvelun luonnetta.
Hämmästyttää se, että hyväksyt yksityisen sektorin voittojen (voitothan ovat vasemman laidan kauhistus) kasvattamisen verorahoilla, kunhan se vaan tapahtuu julkisen puolen holhouksessa.
Miksi asiakaat eivät saisi itse valita palveluntuottajaa?
”Hämmästyttää se, että hyväksyt yksityisen sektorin voittojen (voitothan ovat vasemman laidan kauhistus…”
Lukuunottamatta vasemmistolaisten voittoja 😂
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/664d12ac-dbfd-4d87-bfc7-575ee36b7df7
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/45b153c0-a168-4cb1-9d59-f299d8c7b24e
Menen suorastaan sanattomaksi herrojen ”viisaudesta”. Täytyy varmaan opiskella uutta, että oppii perusujen aapiskielen.
No jos julkinen ja yksityinen ovat käsitteinä uusia niin varmaan kannattaa jotain opiskella
Määrittelen asian uudelleen, kun persuporukalle ei mene idea perille:
Jokaiselle tamperelaiselle on määritelty julkinen terveysasema osoitteen mukaisesti.
Jokainen voi muuttaa aseman itselleen sopivammaksi kerran vuodessa, esimerkiksi joku Tampereen ostopalveluna toimiva yksityinen toimija. Nyt ainakin Mehiläinen tai hammaspuolella joku muu. Helvetin kallis yksityisen palvelu laskutetaan verovaroin kompesoidulla jukisella, edullisella hinnalla.
Julkinen puoli kilpailuttaa noin 2-3 vuoden välein yksityiset terveyspalvelujen tuottajat kumppaneikseen.
Pitääkö tästä vielä saivarrella?
Lopeta jo ennen kuin nolaat enemmän itseäsi.
”laskutetaan verovaroin kompensoidulla julkisella, edullisella hinnalla”.
Tuossa on juuri se pihvi.
Vaikka kilpailutetaankin yksityisiä palveluntuottajia, jää niiden hyvinvointialueelta laskuttamaksi hinnaksi esim. lääkärin vastaanotolla käynnistä n. 100€ (arvio, koska tietoja ei julkaista) Tästä ostopalvelun käyttäjä, sinäkin Heikki, maksaa 20.90€. Eli hyvinvointialue subventoi sinunkin käyntiä yksityisellä lääkärillä n. 80 eurolla.
Kysynkin sinulta, miksi niin kovasti vastustat yksityisten palvelujen kelakorvauksia, kun itse olet valmis ottamaan vastaan noin 80 %:n korvauksen.
Ps. Tällä hetkellä lääkärikäynnin kelakorvaus on 8 euroa ja ensi vuonna 30 euroa.
Se kelakorvaus valuu heille joille sillä ei taloudelliseti ole mitään merkitystä.
Oletteko noin tyhmiä, ettette ole tajunneet mikä julkisten verovaroin tuotettavien palvelujen tehvä on vrt yksityiset.
Älkää nyt olko aivan tolloja !
Häikäisevää asiantuntemusta jälleen kerran ja tollot ovat luonnollisesti epähenkilöitö 🤣🤣🤣
Saaga vain jatkuu ja jatkuu ja ….
Jep…
Katso hk vain peiliin.
Kyllä sillä kelakorvauksella on merkitystä jo keskituloiselle, joka ei saa sosialistipalveluita kohtuulliseen aikaan.
Tyhmä lienee se, joka ei tätä tajua.
Nuo narinasi terkkarin vaihdosta ovat utopiaa, koska, jos me kaikki ilmoitamme siirtyvämme sinne, sekin tukkeutuu samantien.
Juhak, äläs nyt…😂
Terkkarin vaihto kannattaa yksityisen ostopalveluksi, jos muuten sopii. Se taas keventää julkisen kuormaa. Se on sen tarkoituskin.
Kela-korvauksen tason nosto yksityisten palvelujen tukemiseksi on poliittis-ideologinen päätös siirtää 0,5 mrd € pois sieltä, missä sitä eniten tarvitaan sinne, missä sitä vähiten tarvitaan.
”Lopeta jo ennen kuin nolaat enemmän itseäsi…”
Onhan tätä jo aika koomista seurata, mutta nauru pidentää ikää.
”Määrittelen asian uudelleen, kun persuporukalle ei mene idea perille:”
Heh, kun tietää miten sotejärjestelmä toimii, ei tarvitse kansalaisfoorumin asiantuntijan ”idea” mennä perille.
Onko teillä sote-persuilla ihan asiaakin? Teidän pääasianne on aina yksilöön kohdistuva ongelma.
Persut taas on poliiitinen tyhmyyden ylintä ylistysvirttä veisaavien tollojen poliittinen yhteenliittymä, jota saa sääntöjen mukaan tölviä kuten he itsekin tekevät.
Punam***ut ovat puolestaan pienessä kuplassa utopiaan uskovia, tosiasioista ymmärtämättömiä ja ”ilmaisella” velalla eläviä.
Trollia ottaa koville, kun paskanjauhanta ei uppoa.
… eiköhän oikeat trollit löydy sieltä teidän pikku porukastanne, jotka yrittävät sekoittaa Suomen yhteiskuntarauhaa kaikin keinoin.
”eiköhän oikeat trollit löydy sieltä teidän pikku porukastanne, jotka yrittävät sekoittaa Suomen yhteiskuntarauhaa kaikin keinoin.”
Ei Suomessa Vihervasemmiston lisäksi kukaan muu mitään yritä sekoittaa, päinvastoin siivota idioottien jättämää sekamelskaa.
Niin meillä on 3 eri järjestelmää ja sitten vielä parikymmentä keskusta + hesa ja pari ruotsinkielistä,
niin voisiko arvon viisaat miettiä mitä pitäisi tehdä jotta rahaa säästyisi ja palveluun pääsisi?
Järjestelmiä on liikaa. Hyvinvointialueissa oli ideaa mutta toteutusmallissa oli liikaa ongelmia. Nyt pitää korostaa että niistä ei ole tarkoituksena haukkua Marinin demareita, vaan kyllä pahimmat virheet määrättiin kepun suunnasta. Piti saada lisää suojatyöpaikkoja ja hillotolppia, piti olla mikroskooppisia yksiköitä makroskooppisella hallinnolla. Jos demarit olisivat tehneet tämän ilman kepua, virheiden määrä olisi voinut olla pienempi.
Toisaalta taas jos sinipuna olisi sen tehnyt ja olisi ollut hyvät puhevälit, olisi ongelmia ollut vähiten, luulen minä. Silloin lähinnä kielipolitiikka olisi sotkenut kaiken. Siihen ei sentäs mene ”kuin” ylimääräinen miljardi vuosittain.