Sote on se kallein ja siinä kallein on se potilas joka vaatii erikoishoitoa.
Niin missä on raja-aika ambulanssin saapumisesta paikalle?
– Aika on rahaa ja jos paikalle tulo kestää niin se on säästöä.
https://www.aamulehti.fi/pirkanmaa/art-2000009545512.html
Tuleva hallitus korjaa soten valuvikoja ja tehostaa toimia?
Entä elvytys jos tajuttomuustila on kestänyt ja vaurioita tullut,
niin tulos on vihannes käänneltäväksi.
Sopivan mansellismielinen blogialusta
Näin vanhuksia kohdellaan jo nyt. Entä tulevina vuosina porvarihallituksen aikana ???
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009540258.html
”Attendon ikäihmisten palveluiden johtaja Esko Sutelainen kertoo, että senioriasunnoille arvioitiin olevan Kuopiossa tarvetta, kun tornitalon suunnitelmista ja rakentamisesta päätettiin vuosia sitten.
”Useampi vuosi alueella on tehty töitä sen eteen, että meillekin olisi voinut muuttaa senioriasukkaita. Valitettavasti tilanne on ollut se, että tälle palvelulle ei ole ollut kysyntää.”
Sutelaisen mukaan Pohjois-Savon hyvinvointialue on todennut, että alueella on parhaillaankin yli tuhat senioriasuntopaikkaa ja asunnoissa on myös hyvin tilaa.
”Emme voisi edes harkita tällaista toimenpidettä, jos alueella ei olisi vapaita senioriasuntoja.””
Eikös niin monilla suilla toistella että kyyti tulee olemaan kylmää
Ei porvrihallitus voi sotea pahemmisn sössiä kuin tämä punavirheiden sakki tarpeettomine maakuntahimmeleineen ja suuripalkkaisine suojatyöpaikkoineen.
Kulusäästöistä kun puhutaan niin sotehimmelin rahoitusvaje on ensimmäisenä vuonna luokkaa 1-1.5 miljardia euroa, niin eikös se tasaisen taulukon mukaan tee 4-6 miljardia vaalikaudessa?
Mikäs se sopeutustarve olikaan, jota vasemmisto kovaan ääneen vastustaa?
Ulkomaanmatkoilta saa kiinnostavia ja kalliiksi käyviä tauteja, joihin ei löydy antibiootteja.
HIVinkin hoito käy kalliiksi. Radiossa eräs homonisti kertoi luopuneensa kondomin käytöstä. Itse tuskin pystyisi hoitoaan kustantamaan, jos HIVin saisi.
Ennaltaehkäisy on se millä rahaa voi säästää – mutta en usko että päättäjillämme on viisautta siihen.
Toivon olevani väärässä.
Onko Sote asiallisissa käsissä:
Talousjohtajaa syytetään edellisessä toimessa. AL tänään.
– Juttu tilaajalle
Sote- palvelutuottajat, yksityiset terveystalot, tuotehankinnat, tietojärjestelmät, lääkkeet, ammattimaisesti kilpailutettuina tuovat varmasti aikamoisen potin suoraan viivan alle laadun ja palveluiden kärsimättä.
Osto-osaamien on yksityistenkin firmojen paras tapa saada nopeimmin tulosta viivan alle vrt. lisämyynti.
Ja mistähän sinä sen ammattimasesti kilpailutetun mitenkään löydät?
Ei taida tuossa maakuntahimmelisakissa sellaista ammattilaista juurikaan olla…
Se ei ole minun tehtäväni, vaan pakottaa nyt tuo leikkurihallitus hakemaan osaajat töihin. Heitä kyllä löytyy.
Niin, mikäli nyt neuvotteluita käyvä koalitio saa muodostettua hallituksen, on mahdollista, että sotesta löytyy se miljardin euron hillintä kustannusten kasvuun, eikä se välttämättä ole edes mahdottoman vaikeaa.
Jo sillä, että käytetään järkeä vasemmistolaisen ideologian sijaan voidaan säästää tuo ja ehkä jopa enemmän.
Kilpailutus on sujunut alalla verrattain hyvin jo pitkään, siinä ei isoa ongelmaa ole.
Toki on niin, että in-house yhtiöiden määrä on kuluneella hallituskaudella kasvanut ja niillähän kilpailu pystytään välttämään ja sehän ollut Marinin hallituksen tahto tila, julkinen, julkinen ja vielä kerran julkinen, on ainoa oikea.
Seurauksista ja kustannuksista riippumatta…
Etkä voisi vaihtaa monistuskonettasi ihan mietittyihin kommentteihin. Rupeaa puuduttamaan lukea tuota monistussoopaa.
Persukammojauhaja vauhdissa.
Huu-haa taas kerran. Inhouse- yhtiöt ovat tulossa oikein luupilla syyniin. Ja se on jo alkanut hallituksen aikana.
Ei inhouse yhtiöiden tavoite ole piilottaa hankintojaan ja tuloksiaan niinkuin yksityisten konserniyhtiöidenkään laittomasti.
Onko joku tuollaista väittänyt?
In-house yhtiöillä vältetään kilpailutus, vai oletko eri mieltä?
Laitahan linkkiä missä Marinin hallitus on laittanut in-house yhtiöitä luupin alle?
Liiketoiminnassa pörssiin kuuluvien tai muiden konserniyhtiöiden ei tarvitse kilpailuttaa toimintojaan sisäisesti.
Jos julkinen ostaa yksityisiltä ulkopuolelta ne on kilpailutettava.
Julkiset inhouse-yhtiöt ovat nousseet tämän vuoksi tikun nokkaan. Jokun vain pitäisi sorvata laki.
Toistelet itsestäänselvyyksiä, mutta laita nyt linkki siihen mistä selviää Marinin hallituksen ottaneen in-house yhtiöt luulin alle, nimittäin lainsäädännöllä Marinin hallitus on lähinnä edistänyt in-house yhtiöitä, mutta tämän sinä varmasti tiedät kun politiikkaa seuraat.
Tässä selvitystä, mikä on menneillään:
https://www.sttinfo.fi/tiedote/voittoa-tavoittelemattomat-inhouse–yhtiot-iloitsevat-elinkeinoelaman-aloitteesta-selvittaa-hankintaprosesseja?publisherId=69819596&releaseId=69958145
Niin ja kenen aloitteesta?
… hällä väliä, kun vaan toteutetaan ! Pilkkuja voi nussia, jos niistä tykkää !
Voi voi kun meni taas herne nenään kun esittämäsi väärä väite ei taaskaan mennyt läpi.
Elinkeinoelämä kun jstain syystä on eri asia kuin huulipunaviisikko…
Ai, mikä meni nenään? Ai mikä väite ?
Sekö, että yritykset ovat kusettaneet mennen tullen verovaroin ylläpidettäviä inhouse, yhtiöitä ?
Tampere ajatteli taas tarttua ohjaksiin.
Tampere?
Ei siis huulipunaviisikko…
Sinähän esitit yllä, että hallitus olisi nostanut in-house yhtiöt luupin alle ja se ei pidä paikkaansa?
In-house yhtiöillä itseasiassa kusetetaan verovaroja, koska niillä vältetään kilpailu.
Oletko varma ?
”Oletko varma ?”
En väitä olevani 100% varma jokaisen in-house yhtiön toiminnan osalta, mutta jos sokeasti uskoo siihen, että julkisomisteinen yhtiö tuottaa ilman kilpailutusta palveluita paremmalla kustannustehokkuudella kuin mitä yksityinen sen pystyy tarjoamaan niin pidän sitä varsin outona.
Palkkasotkut ovat aika hyvä esimerkki ”toimivista” in-house yhtiöistä, yksityinen toimija ei olisi viikkoa kauempaa pystyssä,mutta julkisomisteinen ei nöyrty edes vilpittömän anteeksi pyyntöön.
Sotesektorilta saa jonkinlaisen käsityksen siitä millaisin kustannuksin julkinen ja yksityinen toimivat.