Kaikki mitä nykyhallitus ja Marin tekee tai ehdottaa tyrmätään paneutumatta itse asiaan.
– Nyt jos koska olisi aika eri tahojen miettiä toimiiko nykyinen akseli presidentti – pääministeri yhdessä kansamme parhaaksi.
Eilinen A-talk paljasti että presidentti toimii ohi pääministerin ja jos toimisi pääministerin kautta niin asioiden hoito olisi yhden mutkan takana, eli onko laki ja järjestys toimiva esim kriisiaikana?
Mietinnön osana voisi olla myös presidentin rooli ja tarpeellisuus? Toisaalta pitäisikö presidentin olla enemmänkin pääministerin avustaja?
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009353960.html
Sopivan mansellismielinen blogialusta
Likaista peliä politiikassa ja ne omat varpaat likaantuu.
Elämme aikaa ennen vaaleja ja myös presidentti näyttää puoluekantansa?
Pressa vaihtuu vuoden päästä, ei Niinistö ei ole ruorissa. Pääminiseri vaihtuu tai jatkaa. Ulkoministeri voi olla presidentti. Paljon muuttuu vuoden sisällä. Ja Sauli nojaa vain omaan aikaansa. Ei olisi uskonut.
Valmistelutyö jatkuu tästä ja osan muutosvastasisesta virkamiesnäkemyksestä huolimatta.
Tämän maan jämpti ja näkemyksellinen rohkea johtaja on nyt pääministerinä.
Aamen.
Kukahan tässä tunkee varpaitaan väärän oven väliin? Sopii myös kysyä, miksi tuota ulko- ja turvallisuuspoliittista valtaa pitäisi hajauttaa entisestää? Nyt se on jo kolmen ministeriön rootelissa.
Onko Suomessa liian vähän byrokraatteja, kun lisää jotkut heitä haluavat?
Taitaa nykyisen PM:n vallanhimo olla loppumaton, vaikka muita vallanhimoisiksi syytteleekin.
Tuo aloite ei ole tullut edes pääministerin ”rootelista”, vaan ao virkakunnalta aikaa sitten.
Kerrohan tarkemmin mikä on tuo ”virkakunta” , jonka taholta aloite uuden avustajan viran perustamisesta on tullut ja koska tuo ”virkakunta” on pannut asian vireille. Milloin oli aikaa sitten?
Kysyn tätä siksi, että kun täällä taannoin syytettiin Marinia salailusta ja asioiden pimittämisestä tässä asiassa, niin kehuit että koko prosessi on ollut loistava veto, tjsp, Marinilta. Asia oli kuulemma tiedossa demarien ”oleellisilla avainhenkilöillä”.
Onko nyt niin, että tuo ” ao virkakunta ” on yhtä kuin nuo aiemmin mainitsemasi demarien oleelliset avainhenkilöt?
Sevitä itse. Ne on kerrottu viime päivien lehdissä.
Vastauksesi oli odotusteni mukainen.
Minä arvasin, että kohta kyseenalaistetaan Niinistön tehtävät. Onhan sekin tavallaan ulkopolitiikkaa, kun sieltä pidetään pääministeri kotona.
Minusta kukaan ei ole Niinistön tehtäviä aliarvioimassa. Kyseessä on Niinistön jälkeinen malli uudelle presidentille ja pääministerille.
Kyseessä ei ole mikään Ninistön jälkeinen malli, vaan demujen vallankaappausyritys.
Niinistön jälkeiselle ajalle mahdolliset muutokset perustuslaissa ja muussa tehdään kaikkien kanssa yhdessä – ei punademujen keskinäisellä politikoinnilla.
Nykyinen PM ei jatka hommissaan kun tippuu pois jakkaralta. Sille on Brysseliin pedattu huippu hyvä suojatyöpaikka ensi vuonna. End of story.
Ei muutos koske nykyisiä, mutta pääministeri johtaa hallitusta jonka alaisuudessa on eri ministeriöt, niin miksi esim pres ronkkiin sinne suoraan eri ministeriöihin? Utva on sitten vielä oma kapinetti. Kyllä asetelmassa on valuvika.
Marin sivuutti muut puolueet ja eduskunnan yrittäessään nimittää punademun ulkopolitiikkaa hyysäämään.
Sitä todella sopii arvostella.
Sinänsä, jos vaivaudut lukemaan ne arvostelut, mitä marinin puuhasteluista on esitetty, ne kohdistuvat erityisesti bilettämisen ja huonosti hoidettuihin asioihin.
On se ihme, jos pääministerin tpilailuja eu saa edes arvostella.
Meill’on perustuslaissa määritelty, kuka mistäkin vastaa.
Marinin yritykset laajentaa pääministerin valtaa ja aluetta vastoin perustuslakia ovat perustellusti arvosteltavia.
Jos perustuslakia aiotaan muuttaa, se on tehtävä kaikkien puolueiden yhteisestä päätöksestä – ei yhden punademun sooloilulla.
Taas puuta heinää. Nimitettävä mahdollinen virka on puolueista riippumaton virka.
Voisi teoriassa olla, vaan se yritettiin saada pikaisesti läpi ennen vaaleja, että marin pääsisi nimittämään siihen punademun.
Ulkopolitiikan johtaminen on presidentin päätehtävä.
Jos siirtyisimme liittovaltioon, niin ulkopolitiikkaa ei olisi, tuskin siis presidenttiäkään.
Voitaisiin saada kuvernööri USAn mallin mukaan. Sitä toimenkuvaa en tunne.
Kansa voisi äänestämällä valita kuvernöörin, mutta liittovaltion alkuvaiheessa liittovaltiohallinto varmaankin joutuisi valvomaan osavaltion toimia tiukemmin ja nimittämään kenraalikuvernöörin (bobrikovin).
Kenraalikuvernöörille suosittelisin luotiliivin käyttöä.
Kukaan ei ole presidentin tehtävään kajoamassa, vaan tuomassa apua Nato-jäsenyyden mukaan tuomaan työhön erikoisosaajan pääministerin avuksi olipa pääministeri tai presidentti kuka tahansa.
Puhdasta potaskaa.
Punademu halusi lisää valtaa ennen laillisia vaaleja ja se siitä.
Kaiken vastustajat ja huu-haan huutelijat persut asialla, mutta heiltä ei kenenkään tarvitse mitään kysyä.
Homma etenee lausuntojen jälkeen nornaalisti.
Et sitten huomannut, että likimain kaikki lausuneet totesivat demupuuhastelun tarpeettomaksi?
Ihan yllättäen Nänmä lausuneet eivät olleet persuja, mutta eihän se persuhuutelijaa vakuuta.
Ei merkitystä. Ne käsitellään ja tarvittaessa muutetaan.
Kannattaiskohan Niinistön jälkeen ottaa käyttöön ns. ”Niinistön malli”? Vai onko se liian vaativa malli?
Tällä ei ole mitään tekemistä Niinistön mallin tai presidentin valtaoikeuksien kannalta. Niinistö on mallikelpoinen ja kaikkien hyväksymä presidentti myös kansainvälisesti.
Mutta, presidentti vaihtuu ja osaaminen vaihtuu ja, se on turvattava myös pääministerin tuella koko uudessa valta-asemassa keitä ne sitten ovatkin
Valitettavasti se ”turvaaminen” ei todellakaan tapahdu yhden punademun vallanhimolla.
Meillä ei ole punademuja missään muualla paitsi persun ahtaissa korvien välissä.
Meillä on presidentti, pääministeri, ministerit ja kansanedustajat eri puolueista.
Vaikeata näyttää olevan demuhypettäjän ymmärtää, että demujen vasemmalla laidalla on punademuja, mutta se ei todellakaan ole yllätys.
Sen ymmärtävät kaikki muut.