Kun Sanna Marin puhuu vuorineuvoksista hän provosoi ja kärjistää. Itse asiassa hän puhuu kaikista rikkaammista mutta olettaa että ainakin kateellisimpiin tehoa paremmin kun puhuu vain vuosineuvoksista.
Vuorineuvoksia on niin vähän että vaikka paljon tienaavatkin tai eläkettä nauttivat sillä on hyvin pieni vaikutus kokonaisuuteen, äänestäjinä ei mitään merkitystä.
Sanna Marin puhuu usein reiluudesta mutta vuorineuvosten kohdalla sellainen tyystin unohtuu, Marinin maailmassa ei tarkoituksella oteta huomioon mitä vuorineuvokset mahdollisesti ovat aikaan saattaneet. Merkittävintä ei ole ne runsaat verot mitä maksavat, toki niistäkin voisi jonkun sivulauseen heittää mutta mikä on arvokasta on kaikki ne työpaikat ja vientitulot mitä monet heistä toimillaan ovat aikaan saattaneet.
Olisi mielenkiintoista jos Heikki kommentoisit mikä meni tässä pieleen koska arvaan että et karvoineen päineen kirjoitustani niele.
Mutta mikä oppiarvo on ostetulla arvonimellä vuorineuvoksen arvonimen voi ostaa terv tepivaari
Nyt en ihan ymmärtänyt pointtiasi
Tarkoitin sitä että miksi näitä vuorineuvoksia arvostetaan jumalasta seuraavaksi
Tuo titteli on ostotavaraa ja sen voi saada kuka vaan jos on rahaa terv tepivaari
Marinin hörinät vuorineuvoksista on silkkaa vasemmistopopulismia.
Noinkin varmaan mutta eipä sitä kait ole kielletty
Noita vuorineuvoksia on liikaakin ja sen arvon voi ostaa ei siis ole mikään saavutus mistään kohtaa terv tepivaari
Matti, niinkuin sanoit, kyse oli Marinin vertauskuvallisuudesta, ja niistä, joilla on varaa osallistua talkoisiin taloudellisesti paremmin kuin muilla. Ei sen kummempaa ml. Portugalin nalkkiin jääneet vuorineuvosveropakolaiset symbolisesti. Mutta varmaan myös pääomaveropakolaiset
tuloveroilta.
Minäkin maksan raippaveroja ja olen myös maksanut muita kaiken maailman vitutusveroja.
Et noista vuorineuvosten mahdollisista positiivisista aikaansaannoksista halua mitään sanoa?
Ovathan he hommansa tehneet ja kovan palkkion saaneet. Pääosa hyvin, mutta muutamalla on kyseenalainenkin kaapu niskassaan.
Iso Masa on nimensä veroinen ansioiltaan.
Kyllä heillä on hyviäkin asioita titteliin ei pidä antaa liian suurta arvoa terv tepivaari
En minä Marinia moiti niin rakkaudessa kuin politiikassa liki kaikki keinot ovat sallittuja. Kaikki puhuvat valikoitua totuutta, kuulijan vastuulle jää tulkinta ja ihmettely siitä minkä jättävät mainitsematta sekä asettaa poliitikon kertomat asiat oikeisiin mittasuhteisiin kärpäsestä kun usein tuntuu tulevan härkänen.
Sosialidemokraatit ovat ennenkin vaalien alla sortuneet vaalikampanjoinnissaan banaaleihin ylilyönteihin. Sillä tämäkään vuorineuvos-kielikuva ei ole puheenjohtaja Marinin henkilökohtainen vaan puolue-elimissä ideoitu ja päätetty käyttää, määrätty puheenjohtaja Marinin suuhun. SDP:lla on uljas menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus mutta vuorovaikutustaidot ja tyylitaju ovat silloin tällöin hukassa. Puolueella on kyllä ollut arvonsa ja merkityksensä mukaista vaalikampanjointiakin. Muistetaan vuosien (liian monien) takaa puoluesihteeri Pitsingin lanseeraama konkreettinen ”kahdeksan kohdan ohjelma”, länsimaiselle modernille työväenliikkeelle hyvin istuva maltillinen ”me vaadimme”-ohjelma, jolla puolue saavutti suuren vaalivoiton jonka turvin toteuttikin pääkohdat ohjelmasta.
Vuorineuvos kielikuva sen sijaan kuuluu samaan sarjaan limboja kuin banaali takavuosien ”kapitalisti syö pöydästäsi” TV-mainos tai surullisen kuuluisa ”vappusatanen” Ylittämätön klassikko tällä linjalla on ollut joskus ennen itsenäistymistä paikallisessa työväenlehdessä vetäisty uutisotsikko ”raatajavanhus hukkui porvarin avantoon”.
Onneton vuorineuvos-kielikuva on kaatunut puheenjohtaja Marinin niskaan yksin siksi että SDP:ssa, sen mainostoimistovetoisessa puoluetoimistossa, on tehty omituinen linjaus tehdä politiikkaa. On vain puheenjohtaja yksin johon koko puolue julkisuudessa henkilöityy. Missä ovat takavuosina niin lukuisat harmaapukuiset asiaa puhuvat puolueen miespoliitikot? Sosialidemokratia on kansanvaltainen joukkoliike, ei mikään erinomaisen puheenjohtajan (kuten nykyinen toki on) yksityisalue. Puheenjohtajan oma tahto ja pyrkimys tämä asiain tila ei ole vaan puoluetoimiston liike-elämästä kopioitu toimintamalli.
Viiltävää mutta ilmeisen totuudenmukaista analyysiä demarien maailmasta. Noin on parhaaksi harkittu, aika näyttää kuinka puree kansaan. Varmasti kaikkien muidenkin puolueiden puheenjohtaja puhuu yhteisesti sovittua kieltä. No monissa puolueissa puheenjohtajan lisäksi muillekin suodaan enemmän sanansijaa, onko niin hyvä vai huono, kuka tietää, riippuu tietysti puheenjohtajastakin.
Puolueiden mainostoimistoista puheen ollen, kaikki muistavat ”työväen presidentin” pahviSauleineen.
Kokoomuksella on erityisen vahva mainostoimistotuki tai nykyään viestintätoimistotuki ”Ellunkanoineen”.
Se, että Orposta ei saa tehtyä uutta Orpoa on orvon ongelma.
Ei myöskään Marinista tai Andersonista Halla-ahosta puhumattakaan muuta kuin ovat.
Suurimmat vaikuttajat puolueiden menestykseen ovat sen puheenjohtajat ja mediakanavat. Sen taas kaikki tietävät, että ip-ledistö MTV:n kanssa ovat hyvin oikean laidan tukijoita ml. pääosa maakuntalehdistöstä.
Niillä on suuri merkitys äänestäjiin. Jokunen voi väittää, ettei …kele ne mitään minuun vaikuta, mutta massat ovat massoja.
Rikkaiden verotuksen koventaminen on pölhöpopulismin pahinta päätä, sitä tasoa että edes persut eivät pysty samaan (vaikka kovasti yrittävät). Pyöristysvirheellä 100% näistä ehdotuksista johtaisi verotulojen ja työllisyyden laskuun.
Jostain kumman syystä ketään ei tunnu kuitenkaan kiinnostavan verottaa niitä rikkaita yksilöitä tai organisaatioita jotka eivät maksa veroja ensinkään. Voisiko olla että kaikilla suurilla puolueilla on semmoisissa niin paljon rahoittajia?
Hmm…kaikillako?
Mika kyllä kaikilla ja sehän on valtio joka maksaa puoluetuen terv tepivaari
Jotkut sanoo ei saa tuhlata verorahoja ja mielestäni kaikki puolue tuet on tuhlaamista kokonaan terv tepivaari
Rikkaiden veronalennukset on tietenkin asia, jolla on hyvä tehdä vasemmistopuolueiden vaalipropakandaa.
SDP ja Vasemmistoliitto hyökkäävät kokoomuksen miljardin verokevennyksen kimppuun, koska siitä hyötyisi myös kaikkein kovatuloisimmat. Myös nuo vuorineuvokset. Näin nuo puolueet propagoivat puheenjohtajiensa suulla.
Kokoomuksen Orpo on puun ja kuoren välissä, koska hän ei voi lyödä vastapalloon ja syyttää vasemmistopuolueita holtittomasta tukirahanjaosta, josta hyötyy eniten juuri nämä rikkaat ja suurituloiset.
Orpo ei voi rummuttaa vasemmiston kaksinaamaista peliä, koska silloin saattaisivat kokoomuksen kannattajat suivaantua Petterille, koska kaikillehan ilmainen raha kelpaa vaikka ei niin tarpeeseen tulisikaan.
Ei tosiaan ole helppoa rikkaiden puolustaminen, eikä kai heitä kovin tarvitsekaan puolustaa mutta ei mielestäni kauheasti parjatakaan, ainakaan heitä jotka itse ansioillaan ovat rikkautensa ansainneet. Rikkaiden puolustaminen on sikälikin huono sijoitus että heitä on äänestyskopeilla kovin vähän.
Ainakaan tuloveroillaan rikkautensa tienanneet voisi jättää rauhaan lohduttautuen sillä että verotuksensa on verrokkimaihin verrattuna kovaa.
Näin ajattelen olematta itse varakas, juuri eläketuloillaan toimeen tuleva äijän käppänä
No eräs Portugaliin paennut vuorineuvos sai paljon pahaa aikaan ja siitä itselle ison tukun rahaa. Yrittikö vielä valitella jotakin? Oli lööpeissä äskettäin.
En tunne tapausta, mitä teki pahaa miksi ja miksi pakeni Portugaliin.
Jos teki väärin paha juttu, oli huono esimerkki, mutta aivan jokaisessa ihmisryhmässä on mätämunansa joiden perusteella ei pidä tuomita tai muuten kaikki ovat pahoja
Koska en ole missään ehdolla, voin todeta että kannatan rikkaiden veroalennuksia. Se parantaisi valtion kassaa.
Samalla tosin pitäisi lähteä toimiin joilla veronkiertäjät, kuten nuo portugaliin veroja paenneet, rangaistaan äärimmäisen ankarasti ja laitetaan menettämään kikkailun hyötynsä valtiolle tuplana.
Itse ajattelen niin, että ennen kuin rangaistaan ketään pitää sen jota rangaistaan rikkoa jotain voimassa olevaa lakia. Verosuunnittelu, aggressiivinenkin sellainen on täysin laillista toimintaa siihen rajaan asti, että se muuttuu rikolliseksi.
Tuo rikkauden veronalennus ? Miten se parantaa valtion kassaa. Muka dynamiikallako ? Mieluummin dynamiittia koko ajatukselle. Perustele !
Tämä oli Kyuulle. ”rikkaiden” korjauksella.
Onkos siinä muutoin jonkinlainen ristiriita kun Marin toisaalta haluaa kiristää vuorineuvosten verotusta ja toisaalta maksaa vuorineuvosten sähkölaskun, niin asunnon kuin mökinkin osalta ja luonnollisesti velkarahalla?
Mika, tuossahan se kysymys on.
Ettei olisi klassinen propagandatemppu: haukkuu muita niin lujaa että sen alle hukkuu kaikki asia?
Mustavalkoisesti, tunteella ja poliittisen suuntautumisemme summana suhtaudumme verotukseen. Toiset haluavat hyvätuloisille nykyistäkin kovempaa verotusta vaikka jo nyt olemme Euroopan kärkeä tässä, toiset uskovat että maltillisempi verotus lisää hyvävaraisten ja hyvävaraisiksi pyrkivien motivaatiota entistä kovempaan yrittämiseen mikä osaltaan lisää toimeliaisuutta joka sitten edelleen tuottaa verotuloja. Loputonta jahkausta missä juuri kukaan ei juuri ikinä luovu kiveen hakatusta kannastaan, ei pohdiskele asiaa van julistaa.
Matti, käytän itseäni esimerkkinä. Minun veronalennukseni työelämässä ei ole yhtään lisännyt toimeliaisuutta. Yritysten palkkalistoilla ollessani tein työtäni jopa 24 /7 samalla palkalla ja verolla ja verotettavaa todella oli.
Kulutusta veronalennus nostaa. Se on kiistatonta.
Mikään yritys ei tee työtä verotuksen vuoksi paitsi puljarit. Jokusen prosentin yritysveron alennus ei luo lisää palkallisia, vaan se helpotus valuu yrittäjän taskuun.
Tiedän sen musiikkiliikkeiden omistajana.
Verotuksen dynamikka toimii vasta merkittävien kannustinloukkujen ja pienpalkallisten työverotuksen alennuksen kautta, ei suurpalkallisten.
Ja tämä ei ole sosialismia, vaan puhdasta kapitalismia.
Jos teit töitäsi 24/7 et ole asiassa edustava esimerkki. Perustelusi taas ovat esimerkki luutuneista mielipiteistä ja demariuskosta (sorry kun lipsahti) , asia kun varmasti ei ole mustavalkoinen.
Matti, kerro tuo jatko-osa jutustani, mikä koski omaa yritämistäni ja kannustinloukkuja. Onko sekin sosialismia. Ei ole !
Ja asiasta toiseen, olen kova kapitalisti, en sosialisti. Olen sosiaalisesti oikeudenmukainen.
Väitän tuntevani monialaisesti nämä asiat.