Asumistuista puhutaan nyt paljon, niiden leikkelemisestä. Rupesin muistelemaan omaa nuoruuttani, opiskelin ja nuorena parina töissä Töölössä ja Espoossa asuen. Mitään tukia ei ollut, opintolainaa otettiin, asuntolainaan piti ensin osa säästää ja sitten sai hirveällä korolla lyhytaikaisen lainan. Tämä oli 60-luvun loppua ja 70-lukua.
Tilannetta pidettiin siiloin aivan normaalina, rahat elämiseen tuli lainoista ja vähäisessä määrin loma-aikojen töistä.
Mikä on nykyään toisin kun tuntuu että eläminen ilman asumis- ym tukia on aivan mahdotonta.
Koko ns. entinen hyvä systeemi, jossa elämä oli vaatimatonta ja inflaatio söi korot loppui, historia pahimpaan lamaan 80-90 vaihteessa.
Koko talousjärjestelmä, työllisyys, yhteiskunta perheineen hajosi palasiin, jonka vaikutukset ovat seuranneet aina tänne saakka perheiden, yrittäjien jne kautta susiin ja lampaisiin.
Kulttuuri, teknologia Nokioineen vei maailman toiseen järjestykseen.
Kiinteistörosvot, pankkihuijarit ja kasvottomat pääomat ryöstivät sammon. Tätä päivää ei voi mitenkään verrata noihin aikoihin.
Ikävä todeta oma vajavaisuutensa kun en ymmärtänyt miten kuvaamasi tapahtumat ovat aiheuttaneet sen että eläminen verrattuna vaikkapa 70-lukuun voi toimia vain tukien varassa. Toki se että elämä oli vaatimattomampaa, vaadittiin vähemmän
Ymmärrän että jos yhteiskunnalla on varaa niin tuet ovat tervetulleita, uskon että 70-luvulla olisivat olleet vielä enemmän tarpeen. Mutta mitenkään onnettomaksi en tuona tuettomana kautena itseäni kokenut.
Elämä ennen oli elää omin / vanhempien tuella ja takauksilla taloudellisesti turvatumpaa kuin nyt.
Yhteiskunta kaupungistumisineen ja rakenteineen on muuttanut koko elämisjärjestelmän kulutuskäyttäytymisineen työpaikojen olemassa oloon.
Meidät on jaettu entistä voimakkaammin taloudellisesti susiin ja lampaisiin niin kuin sanoin jo aikaa sitten.
Asumistuki koskee vuokralasten lisäksi myös oman kiinteistön omistajia, joiden tulot eivät riitä maksaa kuluja pörssisähköineen jne.. ja se räjähtää nyt. Ja se on kytköksissä koko kiinteistömarkkinoihin ja vuokranantajiin laajasti.
Asumistuen muutoksista kärsivät koko rakennusteollisuus ja kiinteistömarkkinat ”huijareineen” entisestään.
Miten ratkaiset asiat hallitustason populismilla ?
Omakohtaisesti tunnen yhden tuen saajan. Ja, ettei tule väärinkäsitystä, en ole itse saanut koskaan mitään tukea mistään.
Sama kokemus -50 luvun lopulta. Oppisopimuksella työnsyrjään. Asuntosäästön omaosuusvaatimus karkasi edellä. 10 vuotta siinä oravanpyörässä ja hesasta oli lähdettävä perheen perustamisen myötä. Koko maa säilyisi paremmin asuttuna jos työpaikkoja siirrettäisiin pois ruuhka-Suomesta ja tultaisiin toimeen ilman tukipolitiikkaa.
Hyvä historiankatsaus Niilolta. Detaljina mutta ei huumorina voisi todeta että saattaa nykymenolla maallemuuttoa kiihdyttävää maalikylissä yleistyvä nuorisojoukkojen väkivalta.
Itse perheeni kanssa myös reilut 10 vuotta pääkaupunkiseudun ahtaudessa ja hälinässä ennen kuin tuli mitta täyteen. Raippaluodon kylältä löysimme rauhan ja lapsille hyvän kasvualustan. Niin hyvin että ovat tänne pesiytyneet.
Se, että Suomi on niin harvaan asuttu, lienee melko suuri ongelma sekä kustannusten aiheuttaja, puhumattakaan päästöistä ja saasteista, joita harvaan asuttaminen aiheuttaa, kun kaikille pitää erikseen toimittaa tarpeet ja palvelut jumalten selkien taa sekä sääliä ihmisiä, jotka eivät edes suostu käyttämään julkisia, vaan körryyttelevät autoillaan hirveitä etäisyyksiä rassaten, vaatien polttoaine- ja sähkökustannuksiin sun muuhun ylelliseen elämäänsä sympatiaa sekä myönnytyksiä, jotka ovat ilmastolle ja luonnolle haitaksi.
Saisivat muunlajisetkin elää rauhassa kun jokaisessa korvessa ei heitä häiritsisi ihmisapinat pyssyineen, autoineen ja moottorisahoineen.
Tavanomaista räksytystä yksityisautoilusta, kun tosiasia on,että pääosassa maata, mukaan lukisen isojenkin kaupunkien reuna-alueet, ei sitä julkista liikennettä ole, vaikka lissukalla nysse tai ratikka meneekin oven edestä.
Tavanomaista öyhötystä yksinkertaisesta asiasta, jonka nimi on se, että ketään ei kukaan pakota hankkimaan talo-riippakiveä seudulta, jonne ei julkiset kulje, vaan on suoranainen ongelma ostaa talo jostakin keskeltä peltoa, jonka talon myyntitilanteessa törmää siihen, ettei taloaan saa myytyä edes mitenkään kannattavaan hintaan.
Koko fiksaatio omistusasumiseen on järjetön yhteiskunnassa, jossa kun hankkii vaikkapa lapsen koulukiusattavaksi, niin pelkästään näinkin pienet inhimilliset tekijät voivat vaatia muuttoa aivan uudelle alueelle, mikä kuitenkaan ei tarkoita metsään muuttoa eikä pakkoa kaikota julkisen liikenteen ulottumattomiin.
Se on katsos lissukka niin, ettei kaikille riitä se tornitalon betonkoppi ja harrastukseksi tylsä töllö ja kulmapubi tai jokin ”kulttuuririekkuminen” sekä luonnoksi pari puuta käsittävä ”puisto”.
Luonnon vieressä asuminen kaikkine mahdollisuuksineen on toki ylellisyys viheruskovaisten mielestä, mutta se ei todellakaan häiritse.
Juha
Hiilidioksidimonomaanit ovat älyä omaavien autoilijoiden ja viljelijöiden vaivoina.
CO2 on ilmaa raskaampi kaasu, joka viipyy kasvuston tasolla. Kasvukaudella on ajoittain siitä pulaa, etenkin nyttemmin, kun vihreistö tukki suo-ojat, jolloin suot alkavat päästää metaania hiilidioksidin sijasta.
Suopeltojen tuottavuus viljelysmaana perustunee osittain CO2 päästöihin. Ilokaasu voi olla ongelma ilmaston kannalta.
Nyt vihreistä polttaa rahaa suo-ojien tukkimiseen, mutta kun hiilidioksidimonomsniasta parannutaan, avataan suo-ojat metaanipäästöjen vähentämiseksi.
———-
Kaupunkien ja tuotantolaitosten hiilidioksidi karanneet helpommin yläilmakehiin, jossa se vaikuttaa ilmastoon.
Fanaatikkojen äly on sen verran heiveröinen, ettei se ole pystynyt määrittämään vaikutuskertoimia eri olosuhteissa.
Saksalaiset romuttavat tuulivoimaloita ruskohiilikenttien päältä….
Mutta täällä vihervasemmisto kälättää, kälättää ja kälättää. Sen seurauksena katoaa leipä köyhän pöydästä.
Höpö höpö ! Suo ja veden peittämät tulevat suot ovst hiilivarastoja ja pysyvät siellä, ellei suo ojiteta ja polteta turve ilmaan. Vedet saastuvat ja pöpilästä kotoisin olevat aivottomat panevat rahat taskuunsa ja pöylyt yhteiskunnan putsattaviksi.
Et omaa älyä valitettavasti. Vesipeitteiset suot muuntavat ilman hiilidioksidia metaaniksi, jonka vaikutus kasvihuonekaasuna on 25 kertainen verrattuna hiilidioksidiin. Turve on siis ongelmajäte, joka pitäisi hävittää käyttämällä se energiana.
Sitä paitsi metaani on kevyt kaasu, joka nousee yläilmakehiin ruokkimatta kasvustoa. Yläilmakehissä se lisää lämpenemistä.
Vihreistö on täällä yhtä tyhmää kuin Saksassakin, jossa hävitettiin ydinvoimalat ja nyt poltetaan ruskohiiltä, joka on fossiilinen, toisin kuin oma turpeemme, joka hajoaa jatkuvasti mikrobien vaikutuksesta siihen asti, kun vety loppuu ja siitä tulee ruskohiiltä eli fossiloituu.
Vihreistö on vähämielistä pölhölän väkeä vähän joka asiassa.
Sähköriippuvuuden lisääminenkin on sivokääpiöiden harrastelua. Se altistaa valtakunnat saatanallisten maailmandiktatuuria havittelevien konnien vallalle.
Aivan kummallista entisaikojen romantisointia, jonne kukaan ei halua palata paitsi 50-luvulla syntyneistä populistisin joukko, joka on kylvänyt epärealistisen tuhovoimaiset asenteensa myös nuoriin, omat aivot narikkaan ripustaneisiin populisteihin, joiden ainoa intressi vaikuttaa olevan oikeuttaa oma ahdas maailmankuva muiden kustannuksella.
Siinä ei ole mitään huonoa, että Suomessa on tukisysteemejä ja ylläpidämme yhdessä meille kaikille turvaverkkoja, joihin on riistoporvarinkin hyvä tukeutua jos sattuisi elämä yllättämään pahemmin.
On turha sheimata asumistukia tarvitsevia, joista suuri joukko on ahkeria työtätekeviä ihmisiä. Jokainen antaa oman panoksensa, eikä kukaan tervejärkinen ihminen tahdo palata mihinkään feodaali-aikaan, jossa ainoa elämisen malli on ydinperhe ja heteronormatiivinen monogaminen parisuhde oravanpyörineen ja rahan ohjaamine rutinoitumisineen. Siinä skenaariossa nimittäin tulee vastaan ne kysymykset, että onko ihmisellä oikeastaan mitään arvoa kun robotit ja tekoäly voivat hoitaa ihmisten hommat paremmin, objektiivisemmin sekä tehokkaammin, jolloin ihminen tulisi korvata robotilla. Eikö vaan.
Porvarin ja kapitalistin näkemykset kun vie vähän pidemmälle, niin hahmottuu, ettei ihmisellä ole juuri mitään käyttöä nykymaailmassa, jossa lisääntyminenkin on ongelma planeetalle.
Entisen ihannoinnilla ei ole mitään virkaa tähän päivään kuin muistokirjoituksissa ja hautakivissä. Ja niitä riittää.
Järjenvastainenhan ajatus tällainen romantisoidun epäsosiaalisen sissi-ihanteen mukainen käsitys sekä harha siitä, että jokaisen tulisi yksin selvitä ja pärjätä kuin joku korvessa elävä erakko, joka vuolee puukolla itselleen hirsimökin ja puhaltaa siihen itse lasista ikkunat sekä käyttää aikansa jahdaten metsissä eläimiä, joita lahtaa kädet kyynärpäitä myöden veressä.
Eivät nykyaikaiset ihmiset halua tällaista, eikä se olisi kestävää saati mahdollistakaan. Ja kirjoittajahan on itse ilmeisen kaupunkilaisessa kuplassa elänyt Helsingissä itsekin oman nuoruutensa aikana, jolloin kaikki vaatimukset ja tahti sekä hinnat olivat aivan jotakin muuta kuin tänä päivänä.
Sinähän Liisa aivan vaikutat tässä kiihtyneeltä. Ei kukaan sheimaa apua tarvitsevia, hyvä kun on mistä tuetaan. Minä nyt vaan ihmettelin kuinka paljon ihan tyytyväisinä eleltiin nuoruuteni aikoina ilman tukia.
Onkohan älyköt yleensä vasemmistolaisia.
Hölmöläiset ainakin olivat vasemmistolaisia. Kas kun eivät tyhjentäneet neuvokkaalta Matilta taskuja oikeudenmukaisuuden nimissä.
Ehkä tämä sensuroitiin kertomuksesta.
Ei Lissu ainakaan mikään vapauden kannattaja. Ilmeinen fasisti.
Rasistien huomiohuoraamiselle ei näy loppua. Riittää kun nimimerkki viittaa naissukupuoleen, niin nämä imukuppikärsäiset liimautuvat kiinni.
Liisalla harhoja?
Älä sinä Lissukka sekaannu aikuisten keskusteluun ennen kuin opit käyttämään aivojasi.
Minusta perinnöillä eläminen pitäisi tehdä luvanvaraiseksi. He saisivst maksaa perinnöittä elävien asumistuet.
Enpä ole näin hullua ehdotusta vielä kohdannut, mitä Heikki nyt suustaan päästi.
Edes Heikin suusta en olisi uskonut kuulevani. Oletkohan nyt harkinnut asian kaikki puolet. Voisitko tarkemmin selittää ja perustella
Tästä on kysymys. Jos saadulla perinnöllä ei ole mitään tekemistä työn tai sen tuotannon tai tuottavuuden tai edes verotuksen kanssa, vaan vain suurimmalle osalle ilmainen nautintaoikeus, se voitaisiin realisoida ja tai suunnata omistajaltaan uuden tuottavan työn luomiseen.
”Perintövero koskee vain yli 20 000 euron omaisuuksia. Tämän vuoksi peräti 60 prosenttia perinnöistä on Suomessa verovapaita. Silti vero aiheuttaa hammastenkiristystä kansan syvissä riveissä.”
Tämä malli muistuttaa jo sosialismia puhtaimmillaan.
Ei, vaan kapitalismia panna raha tuottamaan työtä ja lisää uutta tuotavaa pääomaa kiertoon laiskana makaavan omaisuuden sijasta.
Heikki
Metsät vaan nurin ennen kuin eeuu estää!
Niinhän nämä avohakkuufaanatikot tekevät. Metsät nurin ja rahat ja omaan taskuun. Tuleva sukupolvi odottelee sitten 80- 100 vuotta ellei ole todella paljon metsää laikkuhakkuisiin.
Tuo hysteerinen avohakkuiden vastustaminen ei perustu tosiasioiin, vaan utopistiseen luuloon.
”Ei, vaan kapitalismia panna raha tuottamaan työtä ja lisää uutta tuotavaa pääomaa kiertoon laiskana makaavan omaisuuden sijasta.”
Päijänteen itäpuolella on metsät jätetty ylitiheiksi. Sieltä saisi valtavasti energiapuuta lämpölaitoksille. Pitäisi panna hösseliksi, sillä on mahdollista, että energiapuun hinta laskee.
https://www.ksml.fi/kaupalliset/6190012
Heikki on linjakas, vahva uskossaan, ei mikään sätkyukko
Punademujen utopia – 100% tulovero.
HK osoittaa sen punademuisuutensa haluamalla sosialisoida työllään ja säästämisellään omaisuutensa hankkineiden työn tulokset ja jakaa ne lusmuille tyypillisen sosialistin periaatteiden mukaan.
Höpo höpö, en tietenkään ole kenenkään omaisuutta jakamassa, vaan laiskan pääoman.
Sinähän varsinainen sosialismin kannattaja olet, jos et ymmärrä pääoman kiertoa ja seisovaa varastoa talouteen.
Onko täällä joku romantisoinut 60 – 70-lukujen elämän menoa?
Kunhan totesin, että entisaikojen ja amerikkalaisenkin unelman mukainen, korkealla elintasolla pyörivä ”hyvä elämä” humisevine harjuineen, kotona valmistettuine ruokineen ja itsetehtyine pullien leipomisineen sekä kahden auton talleineen vaatii ihmistyövoimaa sekä resursseja ja tietynlaisen parisuhdemuodon, melkeinpä palvelusväkeä kotiin toimiakseen optimaalisesti.
Ei kenelläkään työssäkäyvällä yksinhuoltajalla ole rahaa eikä aikaa pyörittää tällaisia tarpeettomia ihanteita itsetarkoituksellisesti, kuten ei vanhuksillakaan ole enää jaksamista moiseen, vaan tarvitsevat palveluita, siivoukseen apuja jne.
Moni nuori ei haaveile rikastumisesta vanhempien ohi, vaan aivan muut asiat sekä arvot painavat vaakakupeissa, mitä on turha röyhkeään rahanahneuteen ehdollistuneiden dissata ja pilkata.
Virtasen Taloushistoriassa puitiin perinnön käsitettä ja historiaa. Se on pitkälti ollut osa sitä, että jokainen sukupolvi pärjäisi vähän edellistä paremmin. Yksi sukupolvi rakensi talon. Seuraava sukupolvi laittoi siihen ikkunat. Sitten yksi laajensi sitä. Ajatus on, että seuraava polvi pääsee aina aloittamaan pykälän paremmasta paikkaa ja ylittämään vanhempiensa saavutukset tämän avulla.
Se, miten hyvin tämä toteutuu missäkin kohtaa on toinen kysymys toki.
Mitä tulee alkuperäiseen tarinaan, isäni kertomukset Raumalla ja Turussa opiskelusta 1960-luvun alkupuolilta olivat aika samankaltaisia.
Tämä on yhdenlaisen porvarillisen ihanteen mukaista ajattelua, joka ei todellakaan kosketa läheskään kaikkia suomalaisia.
Porvarillinen ihanne ei sanele mitään hyvän elämän yhtä oikeaa muotoa, vaan kyllä klassisen liberalistin luulisi sallivan monenlaisia tapoja elää.
Liisa -raukka ei tajua vastustavansa vapauksia. Fasisti mikä fasisti.
Näen edelleen silmissäni laakean maljallisen kastematoja lukiessani Savikiven kommentteja, joissa hän olettaa toisista asioita, joiden suhteen on itse täysin pihalla.
Näkeejän sen heti, kuinka Liisa vihaa älyä omaavia kunnon kommarin tapaan.
Maaseutua tarvitaan sodankin varalta ja sen varalta, että aurinkopurkaus vie maasta sähköt pitkäksi aikaa.
Putinistitkin saattavat lamauttaa sähköverkon mossauttamalla atomiaseen yläilmoissa. Siinä voi äkkiä kuolla miljoona köyhää laskista kylmyyteen ja nälkään.
Liisa ei ymmärrä hävetä ääliömäidtä riehumistaan, koska se tärkein puuttuu eli äly.
Markku hyvä, ei ole keskustelun kannalta relevanttia kuka on älykäs tai tyhmä, kaikki voivat osallistua keskusteluun.
Ongelman muodostavat ihmiset, jotka käyttävät osaamistaan väärin, rikolliseen ja laittomaan tarkoitukseen, koska heillä on päissä ongelmia, eivät välitä laista eivätkä toisten rajoista.
Se, että tekee rikoksia ei ole todiste älykkyydestä, vaan ihmisen omista ongelmista sekä kunnioituksen puutteesta toisia kohtaan.
Itse en ottaisi riippakivekseni vanhuksieni taloja jumalten selkien takana, vaikka minulle maksettaisiin siitä. Isoisäni käsin tekemä mökkikin on sellainen ongelma, että jos se joskus lankeaa vastuulleni, myyn sen heti pois, koska on painajainen ajaa useita satoja kilometrejä jonnekin kohteeseen vain mökkeilyn vuoksi. Useina vuosina olen jättänyt menemättä, koska en pidä kannattavana enkä vaivan arvoisena edes tehdä tuota raskasta reissua. Saati kaikki kustannukset mitä teiden huoltoon sekä mökin ylläpitoon liittyy jossakin useiden satojen kilometrien päässä: kiitos ei.
Kuolinpesän hoito myytävine kiinteistöineen jossakin periferioissa on täydellinen painajainen; reissata tuloksettomien asuntonäyttöjen vuoksi ympäri Suomea huolehtien kiinteistönvälittäjän jäljiltä vielä siitä, että kaikki todella on mallillaan, käydä ajamassa nurmet, hoitamassa rännien putsaukset jne. Painajainen.
Aloituksen mukaisesti minäkin elelin ja opiskelin 60-70-luvuilla.
Omalla työlläni ja säästämiselläni olen hankkinut oman kotitalon varastamatta sitä muilta, jotka kyttivät tulonsa elämiseen ja etelän matkoihin.
HK:n sosialisointiajatus on osoitus punademujen rikollisesta logiikasta, missä asiansa hoitaneilta voidaan varastaa niille, jotka tuhlaavat rahansa.
Kuka tässä on sosialisoimassa yhtään mitään. Kyllä minä nuo kiinteistöasiat ja omaisuuden hallinta-asiat tunnen kuin omat taskuni voittoineen tappioineen.
Metsät ja pellot on tarkoitettu tuottamaan niitä riistämättä.
Kiinteistöjen jalostukseen mahtuu enemmänkin puljareita ja huijaajia välittäjineen.
Hyvä ja esimerkillinen tapaus on tamperelainen Välkki, joka tekee kiinteistöjen jalostusta kunnioittavasti.
Sinähän hk tässä vaadit perintöjä varastettavaksi muiden käyttöön.
Lukematta edellä kirjoiteltuja minäkin kerran selailin Kelan sivuja. Ajattelin, että josko vaikka saisin ”leskeneläkettä”. Siihen sitten olen liian vanha, kuulemma. Me vanhemmat voimme asua ja elää melkein ilmaiseksi.
Lueskelin sitten tämän asumistuen sääntöjä, mutta ei sitäkän makseta eläkeläisille, kun me emme edes syö mitään, eikä kulu edes sähköä. Niin se vaan on, vaikka on maksettu niitä verojakin.
Kerran juttelin yhden Kelan osastopäällikön kanssa, hän väitti, että Kelalla on lähes 40 eri momenttia, joiden mukaan maksetaan erilaisia avustuksia. Suurinta osaa niistä ei kukaan osaa hakea, kun nittä ei julkaista missään. Heillä on työpaikan seinällä taulu, jossa on luettelo näistä eri momenteista, mutta niin pienellä suurin osa, että ei voi kukaan lukea. Mutta lain kirjain tulee täytettyä, näin meitä huijataan.
Tuo Kela on kuulemma kusiaisten laitos sotkuineen, jossa tavallinen pullainen ei osaa tehdä mitään. Toivottavasti ei tarvitse.
Olen yhden kerran tarvinnut sitä, kun hankin aikanaan 1. henkilökortin. Toimi moitteettomasti.
Itse asiassa Kela taitaa olla ainoita instituutioita, joka Suomessa on toiminut ja joka on aidosti kyennyt asiakkaitaan auttamaan.
Minun on hyvin vaikea uskoa, etteikö kansaneläkelaitos maksaisi eläkkeensaajan asumistukea pienituloiselle/ köyhemmälle.
Lisäksi Kelassa on tuhannesti osaavampaa, koulutetumpaa sekä työtehtävistään suoriutumaan kykenevämpää henkilöstöä kuin vaikkapa Työ- ja elinkeinotoimistoissa, joiden palvelut ovat ala-arvoisen toimimattomia.
Perinnön historia siis on ollut nimenomaan suorittavan luokan tapa auttaa lapsia hieman parempaan. Se on jossain määrin merkityksetöntä varakkaille, mutta alemmilla tuloluokilla se on ollut ratkaiseva osa jopa yhteiskunnan laajempaa kehitystä, maatilojen tuotannon tehostumista, yms.
Historialla on merkitystä, vaikkei se tulevaisuutta opastakaan.
Ja mitä tulee tähän kontekstiin, monesti tärkein perintö on ollut vanhempien edes varovainen tuki sille, että lapsen kannattaa oppia.
Kyllähän tuossa on vinhaa perää, mutta vielä maatalouskulttuurissa koko lapsikatras osallistui tilan hommiin. Joku pääsi opiskelemaan. Kun tuli perinnönjako, pääosan ja isännyyden sai vanhin poika, muut jonkun näennäisen ruokkikorvauksen ja nuolivat näppejään.
Noinhan se on mennyt, jos olisi oltu tasapuolisia olisi mökin jokainen lapsi saanut kymmenen hehtaarin tilasta hehtaarin koostuen peltotilkusta, minimetsälöstä ja suon pläntistä.
Eihän perinnön haalinnan historia kumoa sitä, että sellainen luo porvarillista ajattelua sekä pikkuporvarillisuutta. Entisistä työväenluokkaisista muodostuu ajan myötä keskiluokkaisia pikkuporvareita, joiden lapsista uusnousukkaita kauppakorkeakoulun käyneitä ekonomisteja ja tuhlaajapoikia. Rikkaiden mutta henkisellä tasolla sivistymättömien duunareiden lapsista Tampereellakin pikkutyttöjen seksuaalisia hyväksikäyttäjiä, joille isit eivät kykene välittämään muita arvoja kuin sen että rahalla saa kaikkea kivaa.
Liisa pitäisi panna armeijaan oppimaan yhteisvastuuta.
Kyllä se oma auto on monelle ainoa kulkumuoto esim Teiskon kohdalla ainoa ne bussit kun menee kaitavedentietä eikä siinä ole paljonkaan asutusta
Asumistuki myös monelle tärkeä asia terv tepivaari
Kyllä itse asiassa Aitoniemeen ja muualle Teiskon seudulla liikennöi julkiset hyvinkin saavutettaville etäisyyksille ja tunnen ihmisiä joiden omatkin lapset ovat liikkuneet Teiskosta Tampereelle julkisilla ja olen myös itse käynyt kyyditsemässä kun autot hajoavat ja pitää päästä metsään, jonne edelleenkään kukaan ei ketään pakota muuttamaan, eikä ole järkeä kustantaa verovaroin individualisteille busseja jokaisen korpimökkitien kulmaan.
Ihminen, joka tietoisesti valitsee kalliin ja hulppean elämän, voi kustantaa sen sekä autoilunsa itse, muttei se ole peruste linjata ilmastoepöystävällisiä ratkaisuja politiikassa.
Tässä näkemyksessä pysyn.
Teiskossa pikkutiellä on muuten hengenvaarallista, kun paikalliset kaahailevat teillä jopa yli 100km/h, ja eräs mersupersu lähes kaahasi kylkeeni kääntyessäni eräältä pihatieltä 40km/h rajoitetulle pikkutielle, jolla mies mersullaan kaahasi kahdeksaakymppiä ja tuuttasi täysillä minulle saaden raivokohtauksen kun noudatin rauhassa tieliikennelakia.
Mersussa oleva körmypersu luuli olevansa auktoriteetti, joten asettautui poikittain eteeni blokaten tien, viittilöiden minua avaamaan ikkunani.
Tietenkään en niin tehnyt enkä edes katsonut uskoon päin, vaan hymyillen odotin katsoen eteen tielle, kunnes hän vihasta punaisena kaahasi matkoihinsa ja minä sain jatkaa rauhassa omaa kulkuani.
*ukkoon päin*
Kuvitelmasi Aitoniemen ja Teiskon nyssepuuhastelusta on normaalin betonikylässä asuvan uskoma satu.
Eivät kaikki asu pääteiden varrella eivätkä kaikki asu parissa taajamassa.
Saattaa olla betonkyläläiselle outoa, etteivät ihmiset todellakaan viitsi kannella ostoksiaan kilometritolkulla tai käyttää aikaansa siihen kävelemiseen tuntitolkulla tai matkustelemaan asioilleen tunteja, kun betonikylän asukas ihmettelee, että se nyssen tulo kesti jopa 10 minuuttia.
Kuten totesin, kaikille ei riitä se tornitalon betonkoppi ja harrastukseksi tylsä töllö ja kulmapubi tai jokin ”kulttuuririekkuminen” sekä luonnoksi pari puuta käsittävä ”puisto”.
Liekö liisa saanut oppinsa julkisesta liikenteestä eräältä vasuri-Kyllöseltä, jonka mukaan kaikkialla Jyväskylästä etelään on hyvä julkinen liikenne…
No itse käyn Teiskossa useita kertoja vuoden aikana ja esim kapeenkylään pääsy on lähes mahdoton
Koska julkista liikennettä siellä ei ole ollut kymmeniin vuosiin
No kaitavedentien julkinen liikenne hoitaa mutta sivukujille ei mitenkään
Ainoa tapa päästä kapeenkylään n 13 km on nyt apostolin kyyti Jotenka voihan sen tietysti kävellä itse en siihen enää kykene
Siis oma auto käymään ja menoksi ja kyllä olen sen kustannukset itse maksanut eihän se halpaa ole mutta ainoa keino Teiskossa kulkea terv tepivaari
Jotkut tekevät rahaa vain seiniä varten. Toiset elävät ja nauttivat, mitä seinästä saa.
Eipä sitä rahaa tehty ”seiniä varten” , vaan siksi, että haluttiin elää mieleisessä kodissa.
Erikseen ovat sitten ne, joille ”raha tulee seinästä” ja ”sähkö töpselistä” yhteiskunnan maksamana.
No, ei varmasti ”miljoonalle” meikäläiselle, jonka elämä töineen on valittu niin, että ne ovat liikkuneet monilla paikkakunnilla Suomessa ja maailmalla. Seinät ovat olleet aina joko maalla veden, luonnon tai vanhojen kauniiden kaupunkien sylissä ihan omin setelein seinästä.
Noin sitä luulisi koko kansan elävän kuin vain yhdestä luukusta Teiskon metsästä katselee.
Ihan sinulle hk yllättäen olen tätä maailmaa katsellut aika monessa paikassa hesaa ulkomaita myöten, joten älä räksytä ylimielisyydessäsi mitään.
… ja tässä koko laidallinen täystyrmäys meidän kauhukabinetin asumistuilla leikkimiseen ja, joka touhu vie päinvastaiseen suuntaan kuin pitäisi.
”Toimeentulotuen saajien asumismenojen tiukennus tyrmätään lausuntokierroksella:
Toimeentulotuen saajat patistettaisiin muuttamaan halvempaan asuntoon kolmen kuukauden kuluessa – muuten tukia leikattaisiin.
Hallituksen pyrkimys säästää toimeentulotuen saajien asumismenoista saa kriittistä palautetta lausuntokierroksella. Esityksen mukaan toimeentulotuen saajat ohjattaisiin jatkossa hankkimaan halvempi asunto, jos heidän vuokransa ylittää vuokranormin.
Jos normin ylittäville menoille ei löydy laissa määriteltävää erityistä perustetta, olisi toimeentulotuen saajalla kolme kuukautta aikaa muuttaa halvempaan asuntoon, jotta hänen tukiaan ei leikattaisi. Hallituksen tavoite on, että lainmuutos astuisi voimaan ensi vuoden heinäkuussa.
Muutoksen lasketaan vähentävän toimeentulotukimenoja 31 miljoonalla eurolla, mikä jakautuu puoliksi kuntien ja valtion kesken. Työllisyyden lasketaan kasvavan 1 200 työllisellä. Hallituksen esityksessä lasketaan, että yli 56 000 toimeentulotukiasiakasta asuu nykyään asunnossa, jossa menot ylittävät Kelan asumismenonormin.
Häätöjen ja maksuhäiriömerkintöjen pelätään kasvavan
Lausuntokierroksella monet esitystä kommentoivat tahot huomauttavat, että edullisista vuokra-asunnoista on jo ennestään pulaa varsinkin kasvukeskuksissa.
Eduskunnan apulaisoikeusasiamies Mikko Sarja huomauttaa, että kun kyse on toimeentulotuen kaltaisesta viimesijaisesta tuesta, ei sen edellytysten arviointia voida perustaa viranomaisten päättämiin raja-arvoihin ilman yksilöllistä, perheen tilanteen huomioivaa harkintaa. Sarja pitää perusteltuna, että esitys viedään eduskunnassa myös perustuslakivaliokunnan käsiteltäväksi, jos se etenee nykyisen mallisena.
Yhdenvertaisuusvaltuutetun lausunnossa eritysasiantuntija Marko Leimio arvioi muutosten uhkaavan johtaa siihen, että asuntomarkkinoilla syrjintää kokevien ihmisten määrä tulee lisääntymään.
– Muutos voi johtaa hakijoiden taloudellisen tilanteen kiristymiseen, häätöihin, maksuhäiriömerkintöihin sekä ohjautumista ruoka-avun ja diakoniatyön piiriin.
Vanhusasiavaltuutettu huomauttaa, että vaikka esitys sallii korkeammat asumismenot esimerkiksi heikon terveyden tai toimintakyvyn alenemisen perusteella, voi perusteiden arvioiminen tuottaa runsaasti lisätyötä jo valmiiksi kuormittuneille palveluille.
Eläkeläisillä ei myöskään juuri ole mahdollisuuksia vaikuttaa omaan tulotasoonsa. Toimeentulotuen tarve on noussut iäkkäiden ihmisten parissa liki neljänneksen vuoden 2015 jälkeen, valtuutettu toteaa.”
https://yle.fi/a/74-20050562
Kylläpäs aiheutti aihe parranpärinää ja oli sisällöltään mustavalkoista niin kuin täällä ja yleensäkin keskustelussa politiikan kohdalla on tavaksi tullut. Esimerkiksi nämä hallituksen kaavailemat leikkaukset, ne nähdään joko täyin tuomittavina tai sitten välttämättöminä valtion taloudenpidon tasapainottamiseksi.
Asiat ovat monimutkaisia, suunnitelmissa on yleensä aina hyviä, huonoja ja välttämättömiä puolia, mielestäni olisi fiksua jos niistä voitaisiin yksitellen ottaa esiin keskusteluissa, siis nimenomaan keskusteluissa.
Tuo lausuntokierroksen sanoma on selväjärkisten näkemys, todellisista seurauksista, jotka johtavat ojasta allikkoon.
Eihän sitä nyt aleta hallitusohjelman kirjauksia ja tavoitteita muuttelemaan joidenkin oletettujen pudokkaiden vuoksi.
…..ei sellaisia lakeja ja asetuksia kukaan pysty toteuttamaan, että se kaikkia tyydyttäisi ja olisi tasapuolinen, olipa suitsissa sitten minkäväriset ohjastajat hyvänsä.
Lausuntokierrokset hyvä, oma selväjärkisyys siihen yhdistettynä ja kas siinä itse ajattelevan ihmisen maailma
Se nyt on vain niin, että hallitusohjelma on susi tältä osaltaankin, joka johtaa ojasta allikkoon. Eikö nuo lausunnot osoita juuri sitä, mitä useat selväjärkiset ilman poliittista painetta sanovat.