Venäjän miehittämänä oleva Ukrainan Krimi takaisin Ukrainalle – vaiko ei

Ukrainalaiset, kuten presidentti Zelenski, luonnollisesti haluavat Krimin takaisin – ehdottomasti.

Esimerkiksi Viro, Latvia, Liettua ja Puola haluavat Krimin takaisin Ukrainalle.

Suomen virallinen kanta asiaan ei ole selvinnyt ainakaan minulle.

Saksan sosialistiliittokansleri Scholtz ei muistaakseni ole julkisesti halunnut Krimin palautuvan Ukrainalle – korjatkaa linkin kanssa, jos olen väärässä. Toki punaisten puheisiin ei muutenkaan ole uskomista. Vanhan sanonnan mukaan ei ole väliä sillä mitä puhuvat, pitää katsoa mitä tekevät.

USAn sosialistipresidentti Biden ei ole tietääkseni kertonut varmaa kantaansa asiaan julkisesti.

USAn sosialistiulkoministeri Blinkenin mielestä, sisäpiiritietojen  mukaan, Krimin palautus voisi ylittää ”punaisen viivan” – eli ilmeisesti USA ei kannata sitä, että Ukraina valloittaisi imperialistisen roistovaltion Venäjän miehittämänä olevan Kriminsä takaisin.

Siinä voisi olla varsinainen selitys asialle, että USA ei suostu toimittamaan 300 km ulottuvuuden omaavia ATACMS-tykistöohjuksia Ukrainalla jo oleviin raskaisiin raketinheittimiin HIMARS ja M270 MLRS. Eikä tietenkään monitoimihävittäjiä F-16 ja Abrams-taistelupanssarivaunujen kanssa viivytellään niin kauan kuin suinkin mahdollista.

—–

Myös Ukrainan Krimi on palautettava Ukrainalle, muuten se olisi tikari Ukrainan kurkulla jatkossakin.

20 vastausta artikkeliin “Venäjän miehittämänä oleva Ukrainan Krimi takaisin Ukrainalle – vaiko ei”

  1. Ennen vuotta 2014 olevat rajat pitää palauttaa Ukrainalle, Putin ja rosvoporukan johtajat Haagiin, täydellinen sotakorvaukset maksu Ukrainalle, ”liittoutuneet” länsimaat järjestää jatkossa Venäjän uuden hallinnon. Venäjän pienemmät valtiot itsenäistyy.

    1. Putinin rosvojoukon saaminen Haagiin on helpommin sanottu kuin tehty.

      Helpompi on antaa Ukrainalle niin runsaasti aseita ja ammuksia, että Ukraina saa vapautettua kaikki Venäjän miehittämänä olevat alueensa.

      1. Minkä takia YK:n Yleiskokous tai pääsihteeri eivät ole vieneet Krimiä Haagiin? Molemmat olisivat vaoineet viedä, eikä olisi tarvinnut kysyä keneltäkään, esimerkiksi Turvallisuusneuvostolta.

        Edellinen pääsihteeri Ban Ki Moon vei omin päin kansainväliseen oikeuteen Kiinan ja Filippiinien rajakiistan vuodelta 1945 – Kuomintangin Kiinan ja USA:n Filippiinien ajoilta, sillä seurauksella, että maat sopivat kipin kapin rajakiistansa keskenään, eikä oikeuskäsittlyä tarvittu.

        KUKA se nyt sitten veisi Haagiin, jos nuo eivät vie?

    2. Mielestäni sellainen kompromissi voisi tulla kysymykseen, että Venäjä maksaisi kunnon sotakorvaukset Krimin lunnaiksi vaikkapa kullassa.

  2. Tässä aikas hyvin mietitty:

    ”– Entisen neuvostoimperiumin maat tuskin malttavat odottaa venäläisten häviötä Ukrainassa, koska ne haluavat vahvistaa omaa itsenäisyyttään. Ukrainan voitto johtaisi Venäjän imperiumin hajoamiseen. Näin se ei enää uhkaisi Eurooppaa ja muuta maailmaa. Se olisi suuri harppaus parempaan suuntaan, hän lausui.

    Soros arvioi, että Ukrainan armeijan saatua käyttöönsä luvatut aseet länneltä, se voisi keväällä aloittaa mahdollisen vastahyökkäyksen. Tämä vastahyökkäys voisi hänen mukaansa määrittää Venäjän laajamittaisen hyökkäyssodan ”kohtalon”.

    Lähde:

    Suursijoittaja George Soros: Ukrainan keväinen vasta­hyökkäys saattaisi sinetöidä Venäjän ”kohtalon” https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009399088.html

    1. Korruptiota on, eikä se ole hyväksi – korruptiota vastaan kuitenkin taistellaan ja se on hyvä asia.

      Hyvä esimerkki on Saakashvilin aikainen Georgia.

      Saakashvili antoi potkut lähes kaikille poliiseille sillä ottivat lahjuksia. Pisti tilalle lännessä koulutettuja poliiseja, rakensi uusia hyviä poliisitaloja, osti kunnolliset poliisiautot ja nosti poliisien palkat niin hyviksi, että niillä tuli toimeen ilman lahjuksia. Saakashvili kutsui myös lännestä osaavia poliiseja opettamaan georgialaisia poliiseja.

      1. Korruptio Ukrainassa ja Venäjällä on ollut vielä rehevämpää kuin mafioitten riivaamassa Italiassa.

    1. Voimistunut Venäjän propaganda alkaa olla myös merkki siitä että jotain muutakin on tekeillä Suomea vastaan.

        1. Ei Venäjä ole kuin vasta aloittanut taistelun, sota on vasta tulossa maailmaan.

  3. Niinistö totesi, ettei Suomi ole puolueeton, koska kuuluu unioniin.

    Gorbatshovin aikaa julistettiin, että Ukrainan itsenäisyyden ehtona oli puolueettomuus. Oli virhe tämän jälkeen Ukrainalta pyrkiä unionin jäseneksi, koska unionin tavoite oli liittovaltio.

    Ukrainan olisi pitänyt hakeutua ETA -vapaakauppasopimukseen unionin maiden kanssa liittymällä EFTAan Norjan seuraksi. En tiedä, yrittikö Ukraina tuota tietä.
    Voi olla, että rauhansopimuksen ehdoksi tulee puolueettomuus ilman Natoa ja ilman EU:ia.

    Suomi voisi palauttaa itsenäisyytensä eroamalla unionista sen jälkeen, kun Nato-liityntä on varmistunut. Unioniliitynnän aikamme olemme eläneet perustuslakimme vastaisesti.
    ”Valtiovalta kuuluu kansalle ja sen valitsemamme eduskunnalle.”

    Perustuslakimme ei anna eduskunnalle lupaa luovuttaa valtiovaltaa edelleen kolmansille osapuolille, kuten unionille.
    Nähdäkseni natoliitynnässä ei luovuteta valtiovaltaa tai sen osaa ulkopuolisille.

    Suomi kuitenkin tarvitsee vapaakauppasopimuksen, joka edellyttäisi paluumme EFTAan.
    Sopimus kattaisi tullivapauden muilta osin kuin maatalous- ja kalataloustuotteiden osalta.

  4. https://yle.fi/a/74-20018691

    ” Kiina aikoo tehdä rauhanaloitteen Ukrainan sotaan – länsimaat epäilevät kaksinaamaisuutta

    Yhdysvallat varoitti tiukasti Kiinaa lähettämästä aseita Venäjälle.
    Pommitusten tuhoama kerrostalo, etualalla lentää lintuja.

    Yrjö Kokkonen
    9:07

    Kiina aikoo tehdä rauhanaloitteen Ukrainan sodan alkamisen vuosipäivänä 24. helmikuuta.

    Asiasta kertoi Münchenin turvallisuuskokouksen yhteydessä korkea-arvoinen kiinalaisdiplomatti Wang Yi.

    Hänen mukaansa rauhanaloite perustuisi maantieteellisen yhtenäisyyden ja maiden itsemääräämisoikeuden periaatteille.

    Ehdotuksen tekee todennäköisesti Kiinan presidentti Xi Jinping, kertoo Euractiv-uutissivusto (siirryt toiseen palveluun).

    Kiinan aloitteesta on jo kerrottu muun muassa Saksalle, Italialle ja Ranskalle, kertoo Guardian-lehti (siirryt toiseen palveluun).

    Saksan ulkoministerin Annalena Baerbockin mukaan rauhanaloite on tervetullut. Baerbockin mukaan Kiinalla on YK:n turvallisuusneuvoston pysyvänä jäsenenä velvollisuus edistää maailmanrauhaa.
    Länsimaat epäilevät Kiinan aikeita

    Kiina on tasapainoillut Ukrainan ja Venäjän konfliktissa. Peking ei ole tuominnut Venäjän aloittamaa sotaa, vaan on sen sijaan arvostellut Venäjää vastaan asetettuja pakotteita ja jatkanut esimerkiksi energiaostoja Venäjältä. Kiina ei kuitenkaan ole suoraan antanut tukeaan Venäjän sodalle.

    Monet johtavat länsidiplomaatit ovat olleet erittäin epäileväisiä Kiinan rauhanaloitteelle. Länsimaissa on levinnyt pelkoja, joiden mukaan Kiina olisi lähettämässä Venäjälle aseita.

    Yhdysvaltain varapresidentti Kamala Harris huomautti Financial Times -lehden (siirryt toiseen palveluun) mukaan, että Kiina on syventänyt suhdettaan Venäjään koko konfliktin ajan

    – Kaikki Kiinan teot aseistuksen lähettämiseksi Venäjälle vain palkitsisivat hyökkääjää, jatkaisivat tappamista ja heikentäisivät sääntöihin perustuvaa maailmanjärjestystä, hän sanoi.

    Kiinan aloitteesta tihkuneiden tietojen mukaan kyseessä olisi niin sanottu positiopaperi, jossa lähtökohtana olisivat osapuolten tämänhetkiset kannat, joiden pohjalta neuvottelut alkaisivat.

    Yhdysvaltain ulkoministerin Antony Blinkenin mukaan Kiinan ajatus välittömästä tulitauosta voidaan tulkita ansaksi, joka hyödyttäisi Venäjää.

    – Venäjän presidentti Vladimir Putin voi päättää, että koska asiat menevät hänen kannaltaan huonosti, parasta on esittää välitöntä tulitaukoa ja luoda ”jäätynyt konflikti”. […] Hän [Putin] ei koskaan neuvottelisi valtaamistaan alueista, mutta samaan aikaan käyttäisi ajan joukkojen uudelleenjärjestelyyn, lepuuttamiseen, aseistamiseen ja uuteen hyökkäykseen, Blinken uumoili.

    Länsimaat huomauttavat, että vain kolme viikkoa Venäjän hyökkäyksen jälkeen Venäjä ja Kiina sopivat maiden välisestä rajattomasta yhteistyöstä.

    Saksan ulkoministerin mukaan Kiinan ehdotusta ei voida hyväksyä, jos siihen liittyisi Ukrainalle annettavan sotilaallisen avun lopettaminen.

  5. Nuori ”kasakka” Serik Talipzhanov kertoo ajatuksistaan Venäjään liittyen:

    ”Kyiv, Ukraine – Serik Talipzhanov does not like Russia any more.
    The 32-year-old bank cashier lives in Almaty, Kazakhstan’s former capital and the financial hub of ex-Soviet Central Asia.

    The city is still largely Russian-speaking, and Talipzhanov, who can name several generations of his ethnic Kazakh forefathers, considers Russian his mother tongue.
    But his opinion about Kazakhstan’s former imperial master and beacon of soft power underwent an ideological U-turn in the past year, mostly due to the widely documented atrocities Russian servicemen committed in Ukraine.

    “I was very naive about Russia,” he told Al Jazeera by phone. “I always thought that even if politically things were getting worse up there, their culture made up for it.”

    But he and like-minded Kazakhs are still in the minority – –

    Only 28 percent of Kazakhs blamed Russia for starting the war, while 19 percent thought Ukraine was responsible, and one in 10 respondents said both nations shared the responsibility, the poll said.
    An overwhelming 87 percent of Kazakhs still had a “very” or “somewhat” favourable attitude towards Russia, and only 8 percent were negative about it.”

    (https://www.aljazeera.com/news/2023/2/17/where-does-central-asia-stand-on-russia)

    1. Google-suomennos:

      Kiova, Ukraina – Serik Talipzhanov ei enää pidä Venäjästä.
      32-vuotias pankin kassatyöntekijä asuu Almatyssa, Kazakstanin entisessä pääkaupungissa ja entisen Neuvostoliiton Keski-Aasian finanssikeskuksessa.

      Kaupunki on edelleen suurelta osin venäjänkielinen, ja Talipzhanov, joka osaa nimetä useita sukupolvia etnisiä kazakstanilaisia esi-isiään, pitää venäjää äidinkielenään.

      Olin hyvin naiivi Venäjän suhteen, hän kertoi Al Jazeeralle puhelimitse. ”Ajattelin aina, että vaikka poliittiset asiat pahenevatkin siellä, heidän kulttuurinsa korvaisi sen.”

      Mutta hän ja samanmieliset ”kasakat” ovat edelleen vähemmistössä – –

      Vain 28 prosenttia kazakstanilaisista syytti Venäjää sodan aloittamisesta, kun taas 19 prosenttia piti Ukrainaa vastuullisena, ja joka kymmenes vastaaja sanoi molempien kansakuntien jakavan vastuun.
      Ylivoimaisella 87 prosentilla kazakstanilaisista oli edelleen ”erittäin” tai ”jonkin verran” myönteinen asenne Venäjää kohtaan, ja vain 8 prosenttia suhtautui siihen negatiivisesti.

      Iältään nuoret ”kasakat” ovat siis suurimpia Venäjä-skeptikkoja jutun mukaan.

    2. Myöskin:

      ”En voi käsittää, kuinka ihmisiä voidaan aivopestää”, Uzbekistanin pääkaupungin Taškentin asukas kertoi Al Jazeeralle nimettömänä.

      Hänen äitinsä katselee venäläisiä uutisia ja televisio-ohjelmia ja tukee intohimoisesti sotaa.

      ”Minulta loppui kärsivällisyys, on turha riidellä äitini kanssa. Ja koska minulla ei ole toista äitiä, olemme hiljaa sodasta”, asukas sanoi.

      (Sama lähde kuin edellä)

  6. Ehkäpä planeetta Maan kaikki nuoret asukit voisivat muuttaa toiselle pallonpuoliskolle ja vanhemmat sotimaan keskenään toiselle pallonpuoliskolle?

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *