Mistä puoluejohtaja on veistetty ? Onko se poliittinen tietomäärä, syvä oma poliittinen kanta eli aate, pitkä kokemus riviedustajana vai mikä ? Toisaalta on odotettavissa, että hyvä puoluejohtaja voi joutua pääministeriksi, jolla on oltava laaja kannatus yli puoluerajojenkin.
Oma näkemykseni:
- Karisma, karisma ja karisma
- Esiintymistaito ja sujuva taitava puhekyky
- Ulkoinen luottamusta herättävä habitus
- Laaja tietomäärä ja koulutus
- Hyvä kielitaito
- Sympatia ja empatia
- Joitakin poikkeuksellisia henkilökohtaisia omaisuuksia tai harrastuksia siviilissä.
Entä ketkä nämä ominaisuudet nykypolitiikassa täyttävät:
- Stubb
- Sipilä
- Marin
- Haavisto, Ville Niinistö
- Anderson
- Halla-aho ( ilman sympatia-empatiaa)
Tulevaisuus ei näytä Suomen kannalta hyvältä, mitä tulee puheenjohtajiin.
Minä ajattelin tätä demareiden Marinin jälkeistä elämää ja kaikkia niitä suomalaisia, jotka Sanna kullin….eiku kultin edessä kumarsivat ja hokivat halle lujaata, että kuinka heidän sydämmen ”viisautensa” kestää ilman nitroja, kun Sannan korvaajaksi tulee ”Isontalon Antti Vantaalta päin.
Romahdus kansanterveydelle ja apteekkien kassavaranto kasvaa. Kauhea on Suomen maineen kohtalo maailmalla. Tytti pelastaa.
Suomen hallituksen ”Viisikko” maailman maineessa. Näin sitä yhdessä tehdään, yksi muiden puolesta ja muut yhden puolesta.
https://www.aamulehti.fi/televisio/art-2000009531142.html
Mielenkiintoinen avaus sinällään, mutta mikäli sallitaan niin esitän pari tarkentava kysymystä.
Herättääkö esim. Marinin habitus luottamusta, koska hänen habituksestaan on kyllä kovin helppoa saada melko lailla päinvastainen kuva ja aivan perustellusti.
Hallo-aho, mihin perustat esittämäsi että häneltä puuttuu sympatia -empatia kyvyt?
Oletko kuinka paljon häntä tavannut ?
Tässä on ensisijaisesti kysymys siitä, miten puoluejohtaja pärjää kilpailijoille ja suhteessa ympäristöön ja vakuuttaa sen. Yksittänen ominaisuus ei ratkaise, vaan kokonaisuus.
Niin, ensinnäkin uskon valtaosalle politiikan olevan enemmän asia kuin henkilökeskeistä, vaikka henkilökeskeistä onkin mediaseksikästä.
Edelliseen viitaten keitä kilpailijoilla tarkoitat, oman puolueen sisäisiä vaiko puolueen ulkopuolella olevia?
Kuinka henkilö sitten vaikuttaa suhteessa ympäristöön on ainakin minulle puolueiden puheenjohtajien osalta arvailua ja pohjautuu median luomaan kuvaan joka voi erota todellisuudesta hyvinkin paljon.
Hyvä kysymys asian osalta on myös se miksi henkilö vaikuttaa suhteessa ympäristöönsä, tavalla jolla vaikuttaa, mihin se vaikutus perustuu.
Yksittäisellä ominaisuudella voi hyvinkin olla erittäin suuri merkitys kaikkeen henkilöissä ja mikäli ominaisuus on kovin syvällä, niin siitä on kyllä kovin vaikea opetella pois.
Tämä on hyvä avaus.
Ehdottaisin että myös diplomatia ja yhteistyökyky tarvitaan, sympatia ja empatia ovat hyvä pohja mutta miten tämän nyt sanoisi. Ei saisi olla mulkku. Stubb oli hirveä työpaikkakiusaaja, täysi hirviö ihmisille ympärillään. Osaava ja supliikki esiintyjä, mutta täysi paskiainen työpaikalla.
Jos työilmapiiri on myrkyllinen, ei siitä saa uskottavaa, pitkäaikaista johtohahmoa.
Laura, Laura pian tulee ja vetää koko potin ihan silmienne edstä. Hänellä on kokemusta ja sitä karismaa, sekä itsepäisyyttä.
Lienee kuitenkin vähän liian pihalla substanssista. (esim. viimeisin A-studio keikka)
Huhtasaari alitti alimmankin riman täysin ulalla olevana toopena.
Kuten Halla-aho !
Ihan hyvä yritys mutta Halla-aholta ei ole vuosikausiin juuri ollut hiuksia. Sen sijaan moukkamaista käytöstä osoittanut Marin tyrkytti likaisia hiuksiaan romaninaiselle.
No kun on lusikalla,niin ei voi kauhalla…
Purrasta Orpolle ulkoministeri niin saadaan puolueen ääni kuulumaan.
Eipä taida Purraa ulkoministerin salkku kiinnostaa.
Taitaa Purra havitella vain oppositio paikkaa terv tepivaari
Purra on julkisesti kertonut tavoittelevansa valtiovarainministerin paikkaa, joka Suomen taloudellinen tilanne huomioon ottaen ei varmasti ole mikään kevyt ja helppo rooli.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/riikka-purra-paljastaa-mtv-lle-minka-ministerinsalkun-haluaa-tama-aiheuttaisi-eniten-kitkaa-hallitusvaannossa-kokoomuksen-kanssa/8668592#gs.vbdugj
Sanoisin, että hyvät näyttelijäntaidot on ne, millä pärjää yhä uusissakin näytöksissä eri kokoonpanoin.
Että tavallaan aika osoittaa aina, minkä tyyppistä fantasiaa kansa kunkin hallituksen äänestää näyttelemään, ja tähän sitten hyvä näytteliä osaa heittäytyä ottaen kulloisenkin roolin haltuun, tehden siitä oman juttunsa ja sitä kautta pitäen uskolliset faninsa/ kannatuksensa. Inside the Actors-studiota katsomaan nuo edustajat/ roolivetoihinsa valmistautuessaan…
Yhtenä hyvänä esimerkkinä Ronald Reagan.
Reaganin presidenttikaudet olivat varsin värikkäitä, mutta myös monelta osin historiallisia.
Elämä on joskus tämmöstä, toiset muistaa ja toiset ei. Mutta minä olen miettinyt, mikä oli sen kokoomuslaisen miehen nimi, joka melkein sai Neuvostoliitosta sen nootin yhden Kekkosen vaalin aikaan. Vieläköhän pitää sellaista pelätä, jos Putin..
Venäjä, Venäjä, Venäjä-Jyri Häkämies, nykyaikana.
Oliko se presidenttiehdokas Honka, Kekkosen aikana ?
Aarna Honka se minullekin mieleeni tuli äsken tuolla kauppareisulla. Ei se Honka tainnut vielä olla ehdokkaana, kun Neuvostoliitto uhkasi sillä nootilla jos laitetaan ehdolle. Sanokon paremmin kuka muistaa.
Marinista on moneksi, on ristiriitainen, käytöksensä herättää katsojissa monenlaisia tuntemuksia. Ihaillaan eri syistä kuten suorasukaisuudesta, määrätietoisuudesta, ehdottomuudesta, nuorekkuudesta, pukeutumisesta, heittäytymisestä (esimerkiksi biletyksen maailmaan).
Moititaan kovuudesta, samoissa työympyröissä olevien tylystä kohtelusta, yhteistyökykyjen rajallisuudesta, arvellaan että valtiomiesmäisyys vielä nupullaan, narsismista,
Sama ominaisuus esimerkiksi ehdottomuus on jonkun silmissä etu, toisen haitta. Ota näistä nyt selvää mutta yleensä ihmisillä on hänestä mustavalkoinen kuva, on aivan paras tai sitten tosi onneton tyyppi.
Marinin kohdalla voisi todeta, että kaikkea ei saa meikillä tahi fotofilttereillä piilotettua.
Tässä on johtaja-ainekset täyttävä uusi demarien puheenjohtaja: Tytti Tuppurainen
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/1aa6529c-52f6-404e-b096-7bacc1520227
Valtion omistajaohjauksen päsmärillä meni puurot ja vellit sekaisin…
Mitkä menneet sekaisin, jos Fortumista kyselet ?
En ymmärrä noita perusteita, miksi äärimmäinen irvailu niin kiehtoo. Pysytään asiassa.
Kun en oikein tunne mekanismeja joiden myötä täältä voi kommentti hukkua niin kysyn sinulta Heikki tämän ketjun avaa että poistitko mahdollisesti kommenttini jossa luettelin Marinin hyviä ja huonompia ominaisuuksia toteamalla että et ymmärrä perusteluja leimaten luonnehdintojani Marinista irvailuksi
En ole poistanut tarkoituksella, ellei se ollut jonkun muun poistetun kommentin ketjun osa, sorry. Enkä löytänyt mitään roskiksestakaan.
Jäänee mysteeriksi, mikä lie on ketjun osa, vähän harmitta.
Matti, kirjoita uusiksi kun kerkiät.
Matti, ei. En hyväksy Mikan asiaan kuulumattomia.
Anteeksi epäilys, on joku muu taho sitten ollut asialla
Täällä ei kommentti huku, jos ei avaaja , tai kommentoija itse sitä poista. Mahdollista on vielä ylläpito, tai minä moderaattorina tulkitse sääntöjen vastaisena, mikä on melko harvinaista.
… joskus on minulla käynyt niin, että olen kirjoittanut kommentin valmiiksi, mutta jäänyt kesken itseltä, enkä ole painanut ”lähetä kommentti”.
Poistetuthan löytyvät roskalaatikosta.
Samoin on käynyt minunkin ja vielä usein.
Ei tehrä tästä ny numeroo mutta ei näkynyt roskakorissa kommenttiani
Matti, ei tehdä numeroa, mutta ihan selvyyden vuoksi vielä. Jos se lähettäminen unohtuu, niinkuin Heikki sanoi, silloin sitä kommettia saakin kyllä hakea, eikä sitä löydy mistään. Se lakkaa siis olemasta, eikä tallennu edes roskikseen. Minä olen joskus kironnut ihan ääneen, kun kijottaa pitkän kommentin, eikä sitä ole missään.
Kaikki on mahdollista minunkin kohdallani, muisti pätkii vanhuuttaan jos lie koskaan niin häävi ollutkaan. Miksi tästä nyt olen huolta kantanut että heti (kuvitellun) kommenttini lähettämisen jälkeen Heikki kirjoitti. ”En ymmärrä noita perusteita, miksi äärimmäinen irvailu niin kiehtoo. Pysytään asiassa” ja herkkänahkaisuudessani arvelin Heikin kohdistaneen paheksuntansa Marin aiheiseen kirjoitelmaani.
Ehkä nyt voimme katsoa tämän tapauksen loppuun käsitellyksi.
Matti, nämä kommentit eivät näy kohtaavan toisiaan. Se koski Mikan kommenttia – irvailua ohi varsinaisen aiheen, joka liittyi Tuppuraiseen ja ”Marinin hiukseen” ja, jotka poistin – ei sinuun.
Hienoa! Anteeksi kaikille.