Kerron tämän vanhan, mutta irvokkaan jutun eräästä päätoimittajasta, joka otti itse syyn niskoilleen paljastamalla tuomareiden mahdollisen riippuvuuden syytetyn kanssa ja sai vankeustuomion.
Kyse on niinkin vanhasta jutusta kuin Helsingin ns. metro-oikeudenkäynnistä, jossa tunnetut journalistit epäilivät aiheesta viranomaisia lahjuksista ja tuomarien jääviyttä oikeisiin päätöksiin heidän kuuluessa samaan vapaa-muurareiden veljeskuntaan syytetyn kanssa.
Asiaan liittyi Helsingin korkein johto ja valtakunnan korkein poliittinen johto ministereineen.
Lahjus-näyttö oli selvä, mutta syy-yhteytys tuomarien jääviyteen vapaa-muurareina lehden paljastuksissa hävisi äänestyksessä juuri ja juuri (tuomari-syytetty samassa vapaa-muurariveljeskunnassa).
Päätoimittaja sai herjauksesta 10 kk:n ehdollisen vankeustuomion ja menetti työnsä päätoimittajana, mutta sai jatkaa toimittajana. Miksi, koska päätoimittajana toisesta mahdollisesta tuomiosta hän olisi saanut ehdottoman tuomion.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Metrojupakka
Laki ei ole sama kaikille ja miten se luetaan…
Savikiven juttu ei kuulu tähän blogiin. Se näyttää toistuvan oli blogi mikä tahansa.
Sinulla on tiukka pipo ja ahtaat toleranssit. Et kuitenkaan viitsinyt rajoittaa aihetta.
Kyllä se vahvasti sivusi aihetta, vaikka johdanto oli niin pitkä, että putosit kärryiltä taas kerran.
Pipo pysyy tiukkana, jos ei ole pienintäkään asiaan liittyvää.
Otin ilmeisen riskin paljastaessani tökeröitä vallanpitäjiä.
Todista väitteesi !
”Oikea media” ottaa riskin rikkoessaan lakia ja yksityisyydensuojaa erilaisilla tekosyillä jotain ideologiaa ajaessaan.
Mihin tuo väite perustuu, kerro, muuten tuokin on asiaton.
Ihanko totta?
Etkö lue uutisi?
Puolustuslaitoksen uutisoinnissa tuomittiin toimittajia, vaikka päätoimittaja pesikin kätensä.
Edelleen Rydmanin yksityisviestien uutisointi rikkoi yksityisyysoikeutta, vaikkapunademuhuutosakki muuta hysteerisesti huutaakin.
Poliitikko on julkisuuden kannalta ”lainsuojaton”, jota ei koske samat periaatteet kuin yksityishenkilöä.
Tuo puolustusvoimien tapaus oli hyvin kiistanalainen ja paljasti monta epäkohtaa huolimatta tuomiosta kuten alustuksen metro-oikeudenkäyntikin.
Päätoimittana Kaius Niemi möhli niin kuin oikeuskin. Päätoimittaja vastaa aina, kaikesta, ilmoitusistakin lehden sisällössä. Edes tätä oikeus ei hoksannut !
… eli mikä oli virhe ?
… varmaan joku hysteerinen persu, joka pelkää omaa varjoansakin, jota on syytä kyllä pelätäkin, kun siitä ei mitenkää pääse eroon kuin pimeässä huoneessa, missä persulla on turvallista olla.