Yllättävä AL: n avaus pääkirjoituksessa. AL, joka on tunnettu myötätäsukaisuudesta kokoomuksen politiikkaan, asettui demarien linjoille korostamaan työtä ja tulevaisuuden toivoa leikkauslistojen sijaan ja sille, kuka viimeiseksi sammuttaa valot Suomesta.
Tampere on demarien valta-aluetta, jossa kokoomus sai viimeksi niukan valta-aseman RKP:n tuella. Liittyneekö kirjoitus myös tähän ?
Pääkirjoitus | Poliitikot saisivat puhua enemmän toivosta: https://www.aamulehti.fi/paakirjoitukset/art-2000009366756.html?share=a792acbfba1802e72eb550a9511108c3
Hyvä kirjoitus ja oikeaan aikaan.
Kirjoitus oli varsin hyvä ja toivottavasti mediat sen lukevat – medioista se suurin paniikki ja epätoivo tulee, kun sillä lööppejä myyvät. En nähnyt tuossa mitään puolueiden vastaista nälvimistä.
Ei ole nälvimistä, vaan katsanto leikkausmantaroista ja uhista toivorikkaampiin tavoitteisiin kuin viimeinen sammuttaa Suomesta valot.
Minä en siitä mitään kokoomusvastaista löydä, jos en demarivastaisuuttakaan. Melkoisen neutraali kirjoitus puuttumatta kenenkään mielipiteisiin ja astumatta kenenkään varpaille. Saatta olla ihan itsensä Jussi Tuulensuun ”kynästä”.
Täytyy olla sokea demu-uskovainen ymmärtääkseen tuon jutun demuja puoltavaksi.
Pentin arvio jutusta on mielestäni varsin oikea.
Jaa, sokea ? Jos kokoomuksen mantra on ollut leikkauslistat ja työttömyyskorvausten sekä välttämättömien toimeentuloon liittyvät saneeraukset, mitä nämä on, vrt. demarien työllisyyden parantaminen, soten rahoituksen turvaaminen ja yrittää löytää teitä valoisampaan tulevaisuuteen, niin eikö näissä ole aikamoinen ero.
Se on eri asia, mitä sitten hallitusohjelmaan vastuulliset saavat kirjattua on toinen juttu.
Demujen satuilu ja välttämättömien leikkausten kieltäminen utopistisen työllistymisluulon, verotuksen iristämisen ja tosiasiassa lisävelan ottamisen pohjalta on kaukana todellisesta taloussuunnittelusta.
Jutussa todettiin, ettei pelkillä leikkauksilla voida edetä.
Tietääkseni kokkaritkaan eivät sitä ole esittäneet.
Kuitenkin tosiasia on, ettei lisävelkaa voida juurikaan ottaa, verojen kiristäminen iskee nimenomaan pienituloisiin ja tunnin-parin työllistynyt ei todellakaan yhteiskuntaa elätä.
Jos opettelisi lukemaan tuon kirjoitetun, kuten se suomen kielellä on kirjoitettu, ei siitä todellakaan demupotaskaa löydy.
Nyt sinulla joko laput silmillä tai olet lukihäiriöinen. Kirjoituksen henki oli luoda jotain muutakin uskoa tulevaisuuteen kuin se, mitä nyt jatkuvasti on toitotettuja leikkauksista ja kurjasta taloudesta.
Ero vaaliohjelmissa kokkareiden ja demareiden välillä on erittäin suuri, mitä nyt vaaliavaukset ja lehdet ovat niistä kirjoittaneet.
Se on sitten aivan eri asia, mikä on se ohjelma, millä hallitus syntyy.
Mutta eihän sille mitään voi, että kirjoitusta ja molempien vaaliohjelmia ei tunne edes niiltä osilta, kun on vain nuo persulaput silmillä !
Ei ole laput silmillä, kun lukee sen tekstin tasan niin kuin se on kirjoitettu – ilman demulaseja.
Siinä ei sanottu, ettei voida leikata.
Siinä sanottiin, ettei pärjätä pelkällä leikkaamisella.
Lue se kirjoitus vaikka tavaamalla, ellet muute ymmärrä.
Pitkäjännitteisen politiikan ehtona olisi pidemmät vallassaolon kaudet kuin neljä vuotta mutta on siinä myös riskinsä jos etäännytään liian kauaksi johonkin kestämättömään suuntaan. Omasta mielestäni nyt on juuri sellainen tilanne, toki amatööri olen valtion taloudenpidon saralla, perustankin skeptisyyteni lukuisien päivän politiikan ulkopuolella olevien talousviisaiden käsityksiin.
Noinkin voi käydä siinä on kosio meneillään mutta voiko SDP ja Kokoomus mennä edes kihloihin
En usko sellaseen asiaan vaalit tosin senkin sitten näyttää terv tepivaari
On totta, että mm. Kokoomus, Vasemmisto ja Perussuomalaiset esimerkiksi ovat olleet valmiita puhumaan leikkauskohteista hanakammin. Jos löydätte jonkun aattellisen yhtäläisyyden kokkarien ja vassarien välistä, onneksi olkoon.
Mutta se, että leikataan ei automaattisesti tarkoita toivottomuutta. Jos kehosta leikataan syöpäkasvain, se on täyttä toivoa. Jos yhteiskunnasta leikataan tehoton virasto, se on täyttä toivoa. Leikkaaminen ei missään nimessä tarkoita heikennystä automaattisesti.
Tampereelta leikattiin aikanaan savupiipputeollisuus. Sen paikalle tuli korkea osaaminen ja tiede. Surkea leikkaus?
Demut koittavat selittää utopiaa niin, ettei jouduta leikkaamaan, kun ”työllisyys” ja verojen kiristäminen ratkaisee ongelmat.
Valitettavasti jo nykyinen 10 miljardin tarpeeton velanotto tarkoittaa, että joudutaan leikkaamaan demujen jäljilä, mutta sitä tosiasiaa eivät demut uskalla sanoa.
Ei mene vaan perille mitenkään. Nyt avaus kohdistui pääkirjoitukseen ja sen henkeen.
Miettikäähän ja lukekaa vielä kerran ja tajutkaa sen kirjoituksen viesti:
”Poliitikot saisivat puhua enemmän toivosta – Suomi kaipaa leikkauslistojen lisäksi toivoa tulevaisuuteen”.
Sitä demari loivat vaaliavauksissa uutisoinnin mukaisesti.
Kokoomus on luvannut vain kurjuutta lähes kaikille paitsi veronalennuksia niille, jotka niitä eivät tarvitse.
Olen kuullut toivepuhetta sekä demareilta, kokoomukselta että joskus tosi harvoin persuilta. Vihreät luopuivat siitä taannoin, vasemmistolla ei sitä koskaan ole ollutkaan ja kepusta ei ota tolkkua.
Kirjoitus on aivan oikeassa. Heikki sen sijaan on täysin väärässä yrittäessään luoda tästä jälleen yhtä syytä vihata toisia ihmisiä poliittisten näkemysten vuoksi.
Kyuu, jos fiksut ihmiset eivät ymmärrä pääkirjoituksen viestiä ja henkeä, pitää heitä opettaa lukemisen ymmärtämissä.
Tässä pääkirjoituksessa viesti oli selvääkin selvempi.
Älä ylidramatisoi asiasta minulle, soita sen sijaan pääkirjoitustoimittajalle. Pääkirjoitustoimittaja ei ole yleensä päätoimittaja.
Tässä se kirjoituksen ydin:
”Poliitikoilta pitäisi kuitenkin odottaa laajakatseisempaa ja pidemmälle katsovaa näkemystä Suomen tulevaisuudesta. Suomi kaipaa sotaa käyvän maan naapurina nyt ennen kaikkea toivoa. Suomalaiset tarvitsevat uskoa tulevaisuuteen ja poliitikkoja, jotka näyttävät sinne tietä.”
juhak:n asiaton poistettu
Sokea demu-usko ei muuta tosiasiaa eli sitä, ettei pääkirjoitus millään tavalla ollut demupotaskan puolustelemista.
Kun kirjoituksessa todettiin, ettei pelkillä leikkauksilla pelasteta Suomea, siinä ei todellakaan esitetty, että leikkauksia ei pitäisi tehdä.
Kun joku ei sitä ymmärrä, ei mahda mitään.
No, ei mene perille edes tuo pääkirjoituksen otsikko ja ydin, mitä tuossa edellisessä kommentissa lainasin pääkirjoitustoimittajan kirjoituksesta, minä sitä en ole kirjoittanut.
Mutta ole uskossasi luja! Minä en sitä pysty ja halua muuttaa.
”Suomi kaipaa leikkauslistojen LISÄKSI toivoa tulevaisuuteen.”
Mitä sanaa tuosta et ymmärrä?
Lue se lainaus pääkirjoitustoimittajan näkemyksestä kommentista klo 18.42, mitä poliitikoilta kaivataan jo esitettyjen leikkauslistojen lisäksi…
Eli leikkauslistat ei ole se mitä puuttuu ja kaivataan, vaan se on toivoa, tulevaisuuden uskoa ja näkemystä poliitikoilta kuten Aamulehden pääkirjoituksessa oli.
Niin aina kannattaisi ensin lukea ja sen perusteella analysoida hyvät ja huonot puolet menemättä henkilöön tai jutun julkaisjaan.
– Totta on se että elämään pitäisi suhtautua myönteisesti ja nähdä tulevaisuudessa valonpilkahdus jota ei leikkaamalla kirkasteta.