”Tämä vero tulee nyt poistaa, vaatii Suomen Ekonomit – ”Piti olla määräaikainen, peritty 10 vuotta””
On se hienoa, kun puhutaan palkansaajien ”solidaarisuusverosta” , mitä peritään 2% yli 87000€ tulosta..
Sanallakaan ei ole mainittu, että eläkeläisiltä otetaan lähes 6 % ”solidaarisuusvero” 47000€ ylittävästä eläkkeestä tai että sekin pitäisi poistaa.
Historiaa ”väliaikaista” veroista:
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001747272.html
Tuleva hallitus poistaa täytyyhän saada lisää hyvinvointia hyvinvoiville, mutta eläkeläiset joutaa kituuttamaan?
Kyllähän ne kaikki muutkin väliaikaiset verot on vähitellen hivutettu ikuisiksi. Parhaimpana vaan tuulilasivero, jota maksamme edelleenkin alkaen 1970 luvulta.
Meillä on monia veroja joista piti tulla väliaikanen olo muoto mm auton käyttömaksu ollut jo väliaikasena muutaman vuosikymmenen ajan terv tepivaari
Sinänsä rikkaiden liiallinen verottaminen on niitä asioita joka näyttää tosi kivalta poliitikoille, mutta on usein nettona lähinnä miinusta valtiolle.
Fiksumpaa – ja vaikeampaa – olisi tilkitä veronkiertoa.
Yleensä tuet menevät niille isoille firmoille ja niiden voitot menevät… No jos oikeasti tuella kehitettäisiin uutta. Kuten edellä se veronkierto yksi suuri joka vaatis keinoja!
Eihän veronkiertoa pysty kukaan pistämään kuriin kun ei ole siihen edes haluja
Tuet menee etupäässä niille yrittäjille joiden kohdalla on hiukan kyseen alaista sitä edes harkita
Moniko pien yrittäjä niistä tuista saa centtiäkään vaikka tarvetta olisikin
Monikos tuen saajista sitten mm työllistää lisää ihmisiä ei monikaan
Mutta veroja kiertävä on hyvinkin kyseen alaisilla korteilla liikkeellä näin vaan tekevät liian monet terv tepivaari
Vain suurista ansiotuloista maksettava ”solidaarisuusvero” on todellisdssa ahkeruden haittavero. Sitä maksavat käytännössä vain ahkerasti opiskelleet ja/tai ahkerasti työskentelevät henkilöt, jotka saavat tulonsa palkkana omasta työstään eivätkä pääomatuloina.
Suomessa on jo vuosia ”itketty” työn tuottavuuden heikolle kehitykselle, mutta samaan aikaan korkean tuottavuuden töitä tekeviä ja korkeaa palkaa omasta työstään saavia on lisäverotettu ”solidaarisuuden” nimissä. Työskentelen itse alallaan maailman kärkeä edustavaa teknologiaan valmistavan yrityksen tuotekehistysosastolla ja olen nähnyt, mihin tämä ”solidaarisuusverolla” ryyditetty korkea marginaaliverotus johtaa.
Osaavimmat ja siten parasta palkkaa nauttivat työntekijät eivät ole halukkaita tekemään ylitöitä vaan pikemminkin pyrkivät vähentämään omaa työaikaansa esim. vaihtamalla lomarahat ylimääräisiin lomiin ja ottamalla myös palkatonta vapaata. Yhteiskunnalle tämä tarkoittaa pienempiä verotuloja ja keskimääräisen työn tuottavuuden alentumista. Pitemmällä aikajaksolla tämä heikentää yrityksen kilpailykyä ja siten heikentää myös yhteiskunnan pidemmän aikavalin talousnäkymiä. Asiaa on vaikea korjata palkkaamalla lisää työntekijöitä, koska maailman kärkeä alallaan edustavaa osaamista ei niin vain ole saatavilla. Tilanne houkuttelee yrityksiä avaamaan uusia kehitysyksiköitä ulkomaille, joihin pyritään värväämään myös näitä kotimaisia huippuosaajia paremman hyödyn (pidemmän työajan) toivossa.
Kulutusverojen puolella korkeita veroja käytetään usein haittaveroina ohjaamaan kuluttajien kulutuskäyttäytymistä. Sama vaikutus korkeammilla veroilla on myös tuloverojen puolella, eli sitä saat vähemmän, mitä verotat enemmän. Jos siis nostamme osaamisesta ja ahkeruudesta maksettavaa veroa, saamme lopulta vähemmän osaamista ja ahkeruutta.
Mitä helvettiä sillä on enää tekemistä eläkkeen saajien solidaarisuusveron kanssa. Palkansaajille se on ok ainakin omasta puolestani.
Kysymys on esim. siitä, haluammeko lisätä huippuosaajien työmotivaatiota ja ahkeruutta, joka toisi lisää hyvinvointia koko yhteiskuntaan, vai onko parempi keskittyä pienentämään nettotuloeroja, vaikka se tarkoittaisi yleistä hyvinvoinnin laskua.
Mielestäni kysymys on myöskin siitä, haluaisimmeko Tonin klo 08:02 jättämän kommentin pohjalta jo harkita kokonaisen ”hyötykommentit”-osion avaamista blogeille?
I mean maailman kärki ja huippuosaajia — say no more.
Tietovelhot, hu-huu? 😉
(Sori Lasse, tämä oli tämmöinen arviolta 63% kakkasisältöinen kommentointi minulta, joka tuli vaan suulle ja sen siitä sitten ulos laskin, koska sananvapaus.)
Toni, vasemmalla laidalla ei ymmärretä sellaista yksinkertaista totuutta, että maksimaalinen verotus ei tuota maksimaalista verotuottoa.
Tuolla yläpään pienellä lisäverolla ei ole paskankaan merkitystä uusiin invovaatioihin saati muutenkin suurten ansoiden saajien intoon tehdä hyvää työtä.
Kuulun itse tuohon joukkoon, joten asia on hyvin tuttu monelta taholta.
Täyttä bull sheetiä tuo joksokin oikeisto-vasemmisto väännöksi, paitsi jos siitä niin tykkää.
Ymmärrän ettei sillä miljonäärille merkitystä olekkaan, mutta voitko tosiaan puhua kaikkien puolesta oman kokemuksesi pohjalta?
Eikä tässä mitään vasemmisto oikeisto vääntöä ole, esitin yksinkertaisen asian, jota vasemmalla ei ymmärretä.
Mille miljonäärille ? Kysymys on yrittäjäinnovaattorista, jota ei varmaan ensimäisenä aja verot tekemään töitä tai miljoonat silmissä verovälttelyineen.
Veronmaksajain keskusliiton toimitusjohtaja on kanssasi eri mieltä.
https://www.taloustaito.fi/blogit/teemu-lehtinen/solidaarisuusvero–vain-valiaikainen/#bcc18bfd
Totta kai Lehtinen purnaa vero kuin vero
Niinpä tietysti ja Ruotsissa demarit olivat yksinkertaisesti väärässä
Omalla työpaikalla keskustellaan varsin avoimesti mahdollisuudesta siirtyä 4-päivän työviikkoon 80% kuukausipalkalla. Nettopalkkahan ei tuollaisessa muutoksessa putoa läheskään 20%, koska veroprogression myötä pienemmästä kokonaispalkasta jää suhteessa enemmän käteen.
Tämä keskustelu ei toki koske kaikkia, mutta kokeneet asiantuntijat, joilla asuntolainat on jo maksettuna, pohtivat varsin avoimesti vapaa-ajan lisäämistä ja työnteon vähentämistä.
Tampereella tosiaan satelee.
https://youtu.be/Y_jPimPuDaE
(Eppu Normaali – Suolaista sadetta)
Komppaan tätä.
Jos vesisade lakkaa, pitää lähteä pihanperälle klapihommin.
”Omalla työpaikalla keskustellaan varsin avoimesti mahdollisuudesta siirtyä 4-päivän työviikkoon 80% kuukausipalkalla. Nettopalkkahan ei tuollaisessa muutoksessa putoa läheskään 20%, koska veroprogression myötä pienemmästä kokonaispalkasta jää suhteessa enemmän käteen.
Tämä keskustelu ei toki koske kaikkia, mutta kokeneet asiantuntijat, joilla asuntolainat on jo maksettuna, pohtivat varsin avoimesti vapaa-ajan lisäämistä ja työnteon vähentämistä.”
Komppaan tätä.
Jos vesisade lakkaa, pitää lähteä pihanperälle klapihommiin.
Vesisade lakkasi ja pitää lähteä Hämeenpuistoon ruokatorille.