https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/479235f4-a7f7-4177-9a76-2711523523c1
”Kansanedustaja Anna Kontula (vas) esittää eläinten tappamisen lopettamista ihmisten ravinnoksi. ”
Kyllä tyhmyys on pakosta syntyperäistä.
Typeryyshän on opittua.
Luonnossa kaikki elävät jonkin toisen tappamisella – mukaan lukien kasvien tappaminen.
Ihminen on osa luontoa ja toimii siinä mielessä täysin luonnon sääntöjen mukaisesti.
Millä perusteella Kontula katsoo kasvien tappamisen olevan eettistä, mutta ei eläinten tappamista?
Kontula voi ottaa asiaan kantaa sitten, kun itse elää luonnostaan kuolleilla heinillä.
Jostain syystä minulla alkoi tehdä nyt mieli porsaankyljyksiä.
Pistelin juuri peuraa pieniksi ja jääkaappiin raakakypsymään.
Oli jo perjantaista jääkaapissa, joten viikonloppuna sitten pussitan vakuumiin ja pakastan.
Mula oli hirvee eilen ja tänään menee se loppu mutta en ilman lihaa ole koko viikkoa aina sitä on pariksi päiväksi
Sillä pysyy mies kunnossa terv tepivaari
Sama juttu ja kunnon kasa paistettuja perunoita kaveriksi lautaselle.
Ainakin Kontula sanoi asiansa suoraan, eikä tarvinut ihmetellä mitä mieltä on. Arvostan poliitikkoja joista saa irti suoraan kysymykseen suoran vastauksen.
Kontula on sanonut paljon muutakin ”suoraan” enkä todellakaan ole niitä ”suoraan anomisa” arvostanut tähänkän mennessä.
Melkoinen osa on todella puhtaasti ideologisia kuplia.
Olen samaa mieltä, se on hyvin ideologista mitä hän sanoo. Mutta ainakin tajuaa mitä sanoo.
En ole hänen kanssa samaa mieltä, mutta voin silti arvostaa selkeää ulosantia.
Mitä me sitten syömme, kiviäkö ??
Wikipedian artikkelista otsikolla ”Kivennäisaine”:
”Kivennäisaineet ovat ravinnon mukana saatavia alkuaineita.
Ihmiskeho tarvitsee eri arvioiden mukaan 12–16 eri kivennäisainetta ravinnosta kolmenlaisiin tehtäviin:
1. Kudosten rakennusaineiksi (kalsium, fosfori, magnesium ja rikki)
2. Kudosten ja kudosnesteen osmoottisen paineen (solujännite) ja kalvojen läpäisyvyyden säätelyyn (natrium, kalium, kloori, kalsium ja magnesium)
3. Katalyyteiksi entsyymi- ja hormonisäätelyyn (rauta, koboltti, sinkki, mangaani, molybdeeni ja seleeni)”
Veikkaisin että se on minun elinaikana kun 90-100% lihatuotannosta nykyisessä muodossaan loppuu länsimaissa. Aion tosin elää aika vanhaksi ja vihaiseksi. Nykymalli on aika nuori mutta sen kuormitus aika huomattava, sitä aletaan oppia.
Se, tuleeko jatkossa olemaan lihaa lautasella on hyvä kysymys. Taatusti paljon nykyistä vähemmän, mutta onko sitä lainkaan vai ei, sitä en osaa sanoa. Ja jos sitä on, mistä se on kotoisin? Vahvin veikkaukseni on solukasvatus, mutta riista on toinen arvaus.
Se on toki myös kysymys että tapahtuuko tuo ihan vain omalla yhteiskunnan evoluutiolla vai tarvitaanko kieltoja. Paha sanoa.
Asia liittyi rituaaliteurastukseen, ei riistaan eikä erityisvaatimuksiin tuotantoeläimissä, vaan siihen, että laki käydään lävitse, ettei se mahdollista väärinkäytöksiä eläintenhoidossa ja teurastuksissa.
No, idunsyöjät ovat kaikki tätä mieltä.
On kuitenkin turhaa pulinaa ettei Suomessa saa syödä lihaa terv tepivaari
Olisihan se hienoa jos tiede kehittäisi synteettisesti, edullisesti ja saastuttamatta tuotettavan ”lihan” jota lihansyöjä ei pystyisi erottamaan aidosta sillä eihän broileri ja sika esimerkiksi varmaan ahtaasta ja keinotekoisesta elämästään nauti.
Siirtymävaiheessa niin kuin turkistuotannonkin kanssa olisi tietysti pohtimista miten lihantuotannon työllistämät ihmiset työllistetään ja heidän investointinsa hyvitetään.
Mutta entäs hirvet, pitäisikö liiat vain ampua ja haudata maahan niin kuin valkoposkihanhet.
Uskoisin, mutta tämä on vain uskomus, etteivät ahtaissa verkkoaltaissa kasvatettavat kalatkaan elämästään nauti.
Vielä sen sanon asiaa liipaten että nyt kun tiede ihmiset ovat selvittäneet että kalat tuntevat kipua pitäisi catch and release kalastus kyseenalaistaa vaikka Peltsikin sitä aivan hienona pitää, ihmisen huvikseen leikittelyä luontokappaleiden kustannuksella.
Olen Matin kanssa samoilla linjoilla tuohon huvikalasteluun liittyen; uskoisin, että yhtä lailla mitä katiskoissa kalat rispaantuvat, myös tuollainen huvikalastelu rikkoo kalan kehoa potentiaalisesti vaikeuttaen eläimen omaa ruoan pyydystämistä.
Mitä riistalla lihan tehotuotannon korvaamiseen tulee, en ole asiaan perehtynyt, mutta noin lonkilta vaikuttaisi melko naiivilta se ajatus, että sama volyymi mitä ihmiset lihaa ostoskoreihinsa mättävät, olisi realistista, puhumattakaan eettistä, korvata villeillä.
Lisäksi en pidä sitä hyvänä ajatteluna, että ihmisen valjastettua yksi osa eläinkuntaa ruoan tuotantoaan varten, lähdettäisiin sitten laittamaan villejä luontokappaleita entistäkin ahtaammalle ihmislajin hysteerisen ylisuojelun nimissä. Se on ihmisen kulttuurin tuotosta, että ylipäätään on olemassa käsityksiä siitä, mikä on ”liikaa” hirviä tai muuta riistaa tai susikantaa. Hyvin ihmiskeskeistä ajattelua.
Itse pohdin, että kun yhteiskunnassa ihmisen työt korvautuvat automatiikalla ja teknologialla, niin tämähän vapauttaa tyhjän panttina rääkyvät homo sapiensit käyttämään itse omaa luovuuskapasiteettiaan miettimällä systeemiä vähän uusiksi: esimerkiksi siipikarjan kasvatusta voitaisiin tehotuotannon sijaan harrastaa enemmänkin yksityisten työttömien toimesta, voisin ajatella?
Mitä olen ymmärtänyt, niin jos tuottavuus- ja raha-ajattelusta päästäisiin rikkaampiin tapoihin suhtautua elukoihin, niin ymmärrettäisiin se, että kana voi olla muutakin kuin kahden vuoden munakone: se voi hyvinkin tuottaa munia jopa yli viisikin vuotta, jonka jälkeen vanhempi kana on muilla tavoin hyödyllinen oman opitun elämänkokemuksensa ansiosta, josta nuoremmat kanat hyötyvät, kun oppivat vanhoilta kanoilta syöttö-automaattien käyttöä tai miten vältellä petoja pihapiirissä jne. Kuulemma viisas vanha kana on melkein kuin lemmikki, joka tuntee isäntänsä toimintamallit, joita se osaa vahvistaa sekä opettaa muillekin kanoille!
Lisäksi kanan elämä voi olla kaunis, kun ymmärretään tuottamattomankin linnun arvo laumassa, jossa munimattomatkin vanhemmat yksilöt voivat olla hyödyksi kompostijätteen syöjinä sekä lopuksi kaunis elämän päätös voi olla vanhan kanan hautaaminen pihamaalle, jolloin kanan ruumis edelleen ravitsee ympäristöä.
Tuleville lapsille näitä asioita lienee helpompi opettaa kuin yrittää väkisin saada vanhuksia suhtautumaan avoimemmin omiin pinttyneisiin totuuskuvitelmiinsa.
Monipuolinen ruokavalio ja osa siitä lihaa.
Kaupunkien kyljissä olevat siirtolapuutarha olivat aikanaan kaupunkilaisten ruokapankkeja. Siellä oli kanoja, possuja, ankkoja ja lampaitakin, jotka pantiin lihoiksi. Nykyään osa niistä paikoista on ”hieinopierujen” maleksimispaikkoja, jotka eivät ymmärrä possusta mitään saati omenasta possun suussa.
Hitler ja Himmlerkin olisivat olleet Kontulan kanssa samaa mieltä. No, sisaraatteittahan kommunismi ja kansasillisosialismi ovatkin.
https://www.kaltio.fi/vanhat/index8e29.html?25
Yleisessä mielikuvassa absoluuttista pahuutta edustava kansallissialistinen Saksa oli eläinsuojelun edelläkävijä.
Useat johtavat natsit, mm. Hitler ja Himmler olivat kasvissyöjiä ja luonnonsuojelijoita vakaumuksellisista syistä.
Edellä mainituille herroille eläinten tappaminen oli ongelma, ihmisten tappaminen ei niinkään.
Niin käsittämättömän vaikealta kuin se mustavalkoisessa ”hyvä vs. paha”-ajattelussa voi vaikuttaa, tosiasia lienee kuitenkin, että myös kansallissosialismissa on ollut omia hyviä puolia.
Mitä Lasse Kallo ajattelee tulevaisuudessa tapahtuvan, jos ihmiset lisääntyvät ja vievät yhä suuremmissa määrin elintilan muunlajisilta, metsästäen villitkin omaksi ravinnokseen, yhä kasvavan ihmiskunnan ruokatarpeisiin? Kun ihmiskunta korvaa itsellään muut lajit, sekä muidenkin lajien ravinnon. Mitä tulevaisuuden massiivinen ihmiskunta sitten syö? Tosiaan?
*Toisiaan* korjaus kirjoitusvirheeseen.
Millä logiikalla ajattelet ihmismäärän täällä Suomessakaan lisääntyvän?
Eri asia on, että tuolla Aasiassa ja Afrikassa jo nyt on liikaa väkeä ja siellä lisäännytään holtittomasti.
Se on maapallon suurin ongelma – ei suomalaisten lihansyönti.
Sinänsä virallisten laskemien mukaan suomalaiset kuluttavat n. puolet Suomen kestävyydestä eikä ole meidän velvollisuutemme elättää noita holtittomasti lisääntyviä.
Kyllä ihan uskon, että ihmismäärä tulee Suomessa lisääntymään, jos/kun maapallon toiset alueet käyvät elinkelvottomammiksi, jolloin lienee ihan luonnollista, että he siirtyvät vehreämmille alueille. Enkä todellakaan tunne itse muukalaisvihamielisyyttä niin, että kokisin tarvetta estää näiden ihmisten siirtymistä. Suomen ongelma, jos teemme maastamme holhoavan kehdon ja houkutuspesän, mutta se ei minulle ole syy suhtautua rasistisesti keheenkään.
Lisäksi en millään tasolla ihaile sitä, että olisi jotenkin hienoa kun kykenee tappamaan villiriistaa omaksi ravinnokseen. Voi ihminen keksiä itselleen muitakin harrastuksia, vaikka paintballia, jos on kova metsästysvietti.
Eli olet sitä mieltä, että se, joka tapattaa ruokansa toisella, on eettisempi kuin se, joka tekee sen itse?
Minä kutsun sitä tekopyhyydeksi.
Entä ne, jotka tappavat tai tapattavat kasveja ruuakseen tai syövät hyönteisiä, mutta rähisevät lihan syönnistä?
Mitä noista puolustelet?
Eikö sekin ole tekopyhyyttä, koska elämä on elämä niin kasveilla, eläimillä kuin hyönteisillä.
Vai olisiko niin, että sinä ehkä kiellät sen tosiasian, että meitä ihmisiä on täällä hyvin erilaisia, vähemmän herkkiä ja herkempiä, jotka soveltuvat hyvin erilaisiin töihin. Minulla ei ole mitään ongelmaa sen kanssa, että syömäni lihan teurastaa joku, jolle tuo työ ei ole ihmistä itseään rikkovaa.
Ei mielestäni koko ihmiskuntaa koskevaa asiaa ole mielekästä typistää joksikin elämän suojeluksi yksistään, jossa yhtälössä ihmisen elämää suojellaan kuitenkin yli muiden, vaikkemme tuota luonnolle tai muunlajisille juuri mitään hyötyä toisin kuin vaikkapa ihmistä ennen planeetalla olleet puut, joiden voisi katsoa olevan paljon ihmistä korkeammassa arvossa hierarkiassa, jossa ihminen perusteettomasti mielletään muiden lajien yläpuolelle.
Pieleen meni totaalisesti.
Kyse ei ollut siitä, minkälaisia erilaisia ihmisiä täällä on.
Kyse oli siitä, että tuomitsit sen, että tappaa itse ruokansa.
Perustele nyt selkeästi, miksi ruokansa tapattaminen toisella on mielestäsi eettisempää.
”Perustele nyt selkeästi, miksi ruokansa tapattaminen toisella on mielestäsi eettisempää.”
Mikset itse kirjoita blogeja, joissa vaivaudut vähän enemmän perustelemaan ajatusmaailmaasi?
Älä selittä soopaa.
Itse aloitit sillä, että mollasit niitä, jotka metsästävät ruokaansa.
Yleisen keskusteluperiaatteen mukaisesti olet sen vuoksi velvollinen perustelemaan kirjoituksesi sen sijaan, että väistelet ja koitat siirtää vastuun omista tekosistasi minulle.
Toki, jos et kykene perustelemaan, kyse oli ilmeisesti puhtaasti asennevammaisesta idelogisesta möläytyksestä, mutta toivon, ettei.
”Yleisen keskusteluperiaatteen mukaisesti olet sen vuoksi velvollinen perustelemaan kirjoituksesi sen sijaan, että väistelet ja koitat siirtää vastuun omista tekosistasi minulle.”
— Vastuun omista tekosistani; mitä ihmettä? Painan 24,5kg ja kulutukseni on aivan minimaalista, hyvänen aika, olen luiseva tyyppi, joka säästän jopa vessapaperia ja vettä niin, että saan vuokraisännältäni lähemmäs sata euroa vuodessa rahanpalautusta — ja huolimatta monista elämäni haasteista olen sopeutunut aika hyvin tähän paskiaisten maailmaan, jossa itsekäs omavoitonpyynti sekä helpon elämän mahdollistama kitinä hallitsevat ihmisten ajattelua ilmeisestikin. Maailmassa, joka on monin tavoin optimoitu tietyn pituiselle sekä painoiselle miehelle, joka yrittää tunkea seksuaalisuuttaan sekä egoaan ja vallanhaluaan jopa minun päälle, joka oksennan ajatuksestakin, että ”vastaisin parittelukutsuun” tällaisten banaalien barbaarien maailmassa. Yäk.
Eli et kykene perustelemaan mollaustasi, vaan alat selittää täysin asiaaan liittymätöntä soopaa..
Se siitä ja asennevammastasi.
Enempään vaivautumatta.
juhak
23.2.2023 18:13
”Eli et kykene perustelemaan mollaustasi, vaan alat selittää täysin asiaaan liittymätöntä soopaa..
Se siitä ja asennevammastasi.
Enempään vaivautumatta.”
— En ole velvollinen enkä halukas reagoimaan sätkynukkena siihen, kun minulle puhutaan Kantilaisessa kategorisessa imperatiivissa, liimaten päälle vielä haukuntaa asennevammaiseksi sekä kivesvapaata säestystä pellehymiöin.
Arvostan asiallista keskustelua, en tylyttämistä, käskyttämistä enkä kyvytöntä nimittelyä, johon minun ei tarvitse myöskään suhtautua kunnioittavasti (Lasse Kallo).
Et suostunut keskustelemaan asiallisesti ja perustelemaan kommenttiasi.
Vaadit kuitenkin muita sellaiseen.
Missä se asiallinen keskustelu, etiikka ja käyttäytymistavat ovatkaan…
Liisan kommentista: ”— En ole velvollinen enkä halukas reagoimaan sätkynukkena siihen, kun minulle puhutaan Kantilaisessa kategorisessa imperatiivissa, liimaten päälle vielä haukuntaa asennevammaiseksi sekä kivesvapaata säestystä pellehymiöin.
Arvostan asiallista keskustelua, en tylyttämistä, käskyttämistä enkä kyvytöntä nimittelyä, johon minun ei tarvitse myöskään suhtautua kunnioittavasti (Lasse Kallo).”
Miten minä liityn siihen, ettet pysty perustelemaan arkitodellisuudesta irti olevia näkemyksiäsi?
” Et suostunut keskustelemaan asiallisesti ja perustelemaan kommenttiasi.
Vaadit kuitenkin muita sellaiseen.
Missä se asiallinen keskustelu, etiikka ja käyttäytymistavat ovatkaan…”
— Yritin todellakin asiatasolla keskustella ravitsemuksesta sekä esitin myös siihen liittyviä kysymyksiä ”sekasyöjältä sekasyöjälle”-hengessä, ilman tietoista tarkoitusta mollata ketään. En koe velvollisuudekseni Kontulan tai muidenkaan kasvissyöjien tai vegaanien puolesta selvittää ravitsemukseen liittyviä kysymyksiä, joihin en samalla tavalla ole perehtynyt kuin siinä tapauksessa, jos olisin itse kasvissyöjä saati vegaani. Tästä näkökulmasta lähestyin, yrittäen olla asiallinen vaikka koinkin avauksen naisvihamieliseksi.
Ihan yllättäen halusit keskustella aivan muusta kuin kommentissa esitetystä asiasta ja erityiesti omassa kommentissasi esittämästäsi näkemyksestä.
On aivan turhaa ”keskustella” tyyliin aidasta ja aidanseipäästä.
Kun mollasit riistan tappamista, keskustelu siitä eteenpäin koski nimenomaan ja vain sen eettisyyttä sekä ruuan tapattamista muilla – ei millään perusteella mitään ”sekasyöjältä sekasyöjälle”.
Naisvihamielisyys on todella aivan oman ideologiasi mukainen – ja minulle outo – tulkinta.
Avaus koski Kontulan mielipidettä – ei Kontulaa naisena tai naisoletettuna millään tavalla.
Oletko sitä mieltä, että mielipiteen arvostelu on autopmaattisesti samalla sukupuolen arvostelua, jos mielipiteen esittäjä on nainen – tai naisoletettu?
Juhak:
”Ihan yllättäen halusit keskustella aivan muusta kuin kommentissa esitetystä asiasta ja erityiesti omassa kommentissasi esittämästäsi näkemyksestä.
On aivan turhaa ”keskustella” tyyliin aidasta ja aidanseipäästä.
Kun mollasit riistan tappamista, keskustelu siitä eteenpäin koski nimenomaan ja vain sen eettisyyttä sekä ruuan tapattamista muilla – ei millään perusteella mitään ”sekasyöjältä sekasyöjälle”.
Naisvihamielisyys on todella aivan oman ideologiasi mukainen – ja minulle outo – tulkinta.
Avaus koski Kontulan mielipidettä – ei Kontulaa naisena tai naisoletettuna millään tavalla.
Oletko sitä mieltä, että mielipiteen arvostelu on autopmaattisesti samalla sukupuolen arvostelua, jos mielipiteen esittäjä on nainen – tai naisoletettu?”
— Lähdin toissailtana kommentoimaan tätä blogia osin puolustaakseni Pirkan blogien kasvissyöjävähemmistöä, jota en itse edusta. Asiaa uudelleen mietittyäni lienee tämä ollut minulta eläimistä aidosti välittävänä virhe, koska ilmeisesti kaikkia kasvissyöjiä eikä vegaaneja tosiasiassa kiinnosta eläimet, vaan syy kasvissyöntiin saattaa kummuta puhtaasta ihmiskeskeisyydestä, jonka perimmäinen ja kenties ainoa todellinen motiivi on ihmisen oma terveys ja pitkä ikä.
Tätä en millään tasolla kannata ihmiskunnan paisumis-ennusteen ollessa lähemmäs kymmenen miljardia 2060-lukuun mennessä; osin ilmeisesti siksikin, että ihminen elää nykyään liian pitkään.
Mitä riistan tappamiseen tulee, kuten jo aiemmin olen maininnut useita kertoja, ei minulla ole ongelmaa ihmisen ruuaksi tuotettujen eläinten teurastuksissa. Villien metsästys on näkökulmastani täysin ylimääräistä, enkä tätä näkemystäni tule muuttamaan, vaikka asiasta tapeltaisiin kuinka. Minulla on oma maailmankatsomukseni, jossa painottuvat eri asiat ja tämän muuksi painostaminen on typeryyttä itseään.
Kokemustani naisvihamielisyydestä en myöskään lähde enempää älyllisesti dissektoimaan, koska se olisi täysin järjetöntä.
Valoa sineen.
Mistä tämä loputon itsekkyys ja ihmiskeskeisyys teille vanhuksille sikiää, vaikka silmien pitäisi jo avautua 2020-luvulla!?
Mistä tämä suhteellisuudentajun puute sikiää?
”Sinänsä virallisten laskemien mukaan suomalaiset kuluttavat n. puolet Suomen kestävyydestä eikä ole meidän velvollisuutemme elättää noita holtittomasti lisääntyviä.”
Ei ole kyse suhteellisuuden tajun puutteesta, vaan siitä, etten halua asua rumassa maailmassa. Pidän eläimistä todella paljon, toisin kuin ihmisistä.
Sitten sinun pitäisi keskittyä lopettamaan tuo holtiton lisääntyminen eikä syytellä suomalaisia ”vanhuksia”.
Hah, olen keskittynytkin lopettamaan sen aikapäiviä sitten, kun päätin olla lisääntymättä — lisäksi olen pitänyt avoimesti ääntä arvomaailmastani mm. tuttavien, ystävien ynnä muiden kesken, joilla myös on hyvin samanlainen arvomaailma, jonka eteen hekin tekevät työtä omilla tavoillaan. Olen vastustanut ydinperheen instituutiota, seksipositiivisuutta, hedelmöityshoitoja jne. jne.
Holtiton ja itsekäs lisääntyminen meillä Suomessa lienee mm. sellaista, jossa boomerien ja muiden individualistien on pakko saada tehdä lapsia, pakko saada tehdä uraa, pakko saada kokea kaikki yksilönvapaudet parisuhdeputkia ja avioeroputkia ja uraputkia ja päihdeputkia myöden, mikä lienee aiheuttanut sitä, että meillä ihan täällä kotimaassamme on valtavasti yksinäisiä, pahoinvoivia ja syrjäytyneitä nuoria, joiden tehtävä on suorittaa opintonsa ja suorittaa velvollisuutensa individualistisessa koneistossa, jossa kansakunnan sielu on näivettynyt yhteisöllisyydestä vieraantuneeksi ankeuttamiseksi.
Tarkoitat siis, että muiden pitää elää sinun valitsemaasi elämää?
”Tarkoitat siis, että muiden pitää elää sinun valitsemaasi elämää?”
— En tarkoita niin, vaan ajattelen, että yhteiskunnissa tulee olemaan kenties yhä enemmän kahtiajakautuneisuutta sekä monenlaisia ”totuuskäsityksiä”, jotka aiheuttavat vastakkainasetteluja sekä sotia, joista kaikki kärsivät.
En ihaile älykkyyttä, vaan ihailen viattomuutta ja pieniä, hyviä asioita. Ihminen on helvetin tylsä ja paskamainen laji, rehellisesti.
Sarjassamme retoriset keinot:
Vastakohta-asettelu eli polarisointi.
me-ne, miehet-naiset, nuoret-vanhat, ennen-nyt, rikkaat-köyhät
Tuohan on pientä, kun kylän ja rajojensa sisällä asuneet kyläpäälliköt ja kansallisnationalisti söivät toisiaan ja jälkiruoaksi maahansa tunkeutuneet.
Joo, kyllä on taas niin sisäsiittoista.
Ruokatuotanto on nyt aivan eri kuin puoli vuosisataa sitten. On pöhköä olettaa etteikö se olisi aivan eri puolen vuosisadan päästä.
Tämä asiahan voi kehittyä myös eri kulmalta: saatamme oppia hurjasti lisää siitä mitä ravinteita ihmiskeho todella tarvitsee ja miten sitä voi nopeasti kartoittaa yksilöllisesti. Kun ymmärrämme mikä tekee hyvää, alamme todennäköisesti yhä enemmän myös vaatimaan sitä kaupoistamme. Kysyntä luo tarjontaa.
Kyllä sinä jaksat Kyuu olla diplomaattinen! Siitä pisteet sinulle 🙂 itse en moiseen kykene, kun alkaa vituttamaan.
Eiköhän tuo typeryys sikiä ihmisestä itsestä terv tepivaari
Itse en syö joka päivä lihaa, mutta suosin runsasrasvapitoista juustoa jossa proteiinia yli 20%/ 100 g.
En minäkään joka päivä pari kertaa viikossa terv tepivaari
En minäkään joka päivä liharuokaa syö, mutta kyllä jotain leikkelettä ja juustoa leivän päällä melkein aina on.
Lihana syön pääsääntöisesti ihan itse metsästettyä riistaa, koska se on luonnollista ja taatusti prosessoimatonta ja siten terveellistä lihaa.
Ja 2020-luvulla kulttuurikommunisteilta kävi käsky, että kaikki kansat on kasissyöjiksi manipuloitava…
Kykeneekö Lasse Kallo argumentoimaan muuten kuin omalla ismiretoriikallaan viholliskuvia maalaillen sekä toisia syytellen sekä nimitellen?
Oma pointti on, kuten omienkin jääräpäisten vanhusteni kanssa lukuisia kertoja väännettyäni se, että se on lähinnä itselleni irvokasta ja vastenmielistä, miten kaupan palvikinkkupakkauksia koteihinsa pilaantumaankin raahavat suuret ikäluokat ilmeisesti kohottavat jotakin omaa ihmisarvoisuuden tunnettaan elitasollaan mässäilyssä? Lieneekö sodanjälkeisten kasvatusmallien perua, jossa lapset ovat ehdollistuneet tällaiseen hyvinvointikäsitykseen, jossa pula-ajan perut vielä heijastuvat ihmisten elämiin luoden erilaista patologista pakkomielteisyyttä ylikulutukseen??
Surullista.
”Mitä Lasse Kallo ajattelee tulevaisuudessa tapahtuvan, jos ihmiset lisääntyvät ja vievät yhä suuremmissa määrin elintilan muunlajisilta, metsästäen villitkin omaksi ravinnokseen, yhä kasvavan ihmiskunnan ruokatarpeisiin? Kun ihmiskunta korvaa itsellään muut lajit, sekä muidenkin lajien ravinnon. Mitä tulevaisuuden massiivinen ihmiskunta sitten syö? Tosiaan?”
En ole selvännäkijä, joten en tiedä mitä tulevaisuudessa tapahtuu.
Toivon kylläkin, että vasemmistovetoiset kulttuurimädätystä ihannoivat politrukit olisivat hupeneva luonnonvara.
Jos minä edustan ”vasemmistovetoista, kulttuurimädättävää politrukkia”, niin kukas se Lassen paskahuussin peilistä kurkistelee?? Varmaan tosi ihana ihminen kaikkien juttujen perusteella 😀 juupa joo.
Voihan sitä yrittää mutta tuskinpa onnistuu terv tepivaari
Eikö Juhak ihminen tarvitse proteiineja sekä proteiinien sisältämiä aminohappoja lihasten sekä sisäelinten ylläpitoon/uusintamiseen, molekyylien sekä vasta-aineiden kuljettamiseen/immuunijärjestelmän ja hemoglobiinin vuoksi, kuten myös erilaisiin katalysoiviin tehtäviin elimistössä? Ja eikö näitä proteiinien sisältämiä aminohappoja ole mahdollista saada muualtakin kuin lihasta? Kenties sinä paremmin tiedät asiasta, jos olet ihmisen fysiikasta opiskellut?
Kenties pula-ajan lasten lapsilla on nämä humisevat harjut ja pakkomielle siihen, että kaikki täytyy olla suurta, isot autot ja kahden auton tallit ja isot jääkaapit isoissa taloissa ja massiiviset tontit ja paljon metsää ja kaikki vessapaperitkin hamstrattuna kotivarastoihin — ettei vaan koskaan enää toisen maailmansodan kaikukaan uhkaa?
Ja nyt sitten traumat nousevat Ukrainan sodan myötä, kun luullaan että neuvostoliitto on re-inkarnoitunut Suomeenkin?
”Jos minä edustan ”vasemmistovetoista, kulttuurimädättävää politrukkia”, niin kukas se Lassen paskahuussin peilistä kurkistelee?? Varmaan tosi ihana ihminen kaikkien juttujen perusteella 😀 juupa joo.”
Sinä sen sanoit.
Olen kysynyt tämän ennenkin. Oletko sairaseläkkeellä vaiko kuntoutusvaiheessa?
Mitä helvettiä minun tilanteeni kuuluu Lasse Kallolle, kuka luulet olevasi? Koeta hillitä omaa kukkoilua. Yök.
Ruokavalio ei taida oikein kuulua tietämättömien politiikkojen ohjelmaan?
– Lapsuudessani sodan jälkeen piti olla omavarainen ja se oli meillä perunat ja sian liha sekä oman pellon vilja ja maito omasta lehmästä sekä puulämmitys pienen metsätilkun puista. Niillä alkuun ja olen elänyt yli 80 v.
”Mitä helvettiä minun tilanteeni kuuluu Lasse Kallolle, kuka luulet olevasi? Koeta hillitä omaa kukkoilua. Yök.”
🤡
https://www.suomenuutiset.fi/ronja-salmi-2016-lihansyontia-perustella-silla-etta-tykkaa-siita-ronja-salmi-2018-lentamista-perustella-silla-ettei-pysy-jarjissaan
Suomessa ei pysy järjissään marraskuussa ilman lentämistä – ja se on meidän parikymppisten luonnonystävien tragedia.
Kirjailija, yrittäjä ja juontaja sekä Helsingin kirjamessujen ohjelmajohtaja, punavihreä feministi on yksi nuoremman polven tunnetuimmista mielipidejohtajista. Vasta 25-vuotias Salmi on oikea ihminen, mutta häntä voisi epäillä jonkinlaiseksi punavihreästä feminististä luoduksi parodiahahmoksi – sen verran stereotyyppisiä hänen mielipiteensä ovat. Nyt sosiaalisessa mediassa pyörii meemi, jossa Salmi yhtäältä selittää, miten lihansyönti on niin vahingollista ilmastolle, että siitä pitää luopua, vaikka luopuminen on tuskallista – toisaalta sama tiukka linja ei sitten koskekaan lentämistä.
Etunimi jäi tuosta pois. Kyseisen henkilön nimi on Ronja Salmi.
Liisa: ”Jos minä edustan ”vasemmistovetoista, kulttuurimädättävää politrukkia”, niin kukas se Lassen paskahuussin peilistä kurkistelee?? Varmaan tosi ihana ihminen kaikkien juttujen perusteella 😀 juupa joo.”
Liisan viittaukset ulosteisiin ja ulostamiseen on pantu merkille. Viittaako tämä sitten siihen, että Liisa tarkastelee reaalimaailmaa anaalivaiheesta käsin?
”Sigmund Freudin mukaan lapsen kehityksessä noin1-3 vuoden iässä vaihe, jossa viettityydytyksen lähteinä ovat ulostustoiminnot ja peräaukon seutu. Lapsi on kiinnostunut omista eritteistään ja odottaa kiitosta ja positiivista suhtautumista näihin.” – Wikipedia.
Lieneekö kyseessä äksyydestä kuivettuneen vanhuksen tahi omassa ammoniakissaan kipristelevän nörttitytön dementianomainen ilmiö, vaiko selektiivinen muistojen menetys sellaisessa tapauksessa, jossa ihminen itse yksityiskohtaisesti on täällä blogeilla aiemmin kuvaillut omaa käymäläänsä, jonka seinällä kertonut roikkuvan myöskin akvarelleja.
Missä ja milloin olen kuvaillut käymälääni? Siinä kuvaannollisessa vertauksessako, etten ripustaisi kittiläläisen Kalervo Palsan tauluja edes kesähyysikän seinälle?
Jos tarkastelet reaalimaailma anaalivaiheesta käsin, sehän on sinun oikeutesi.
Sydämen kyllyydestähän suu puhuu, ja jos sydän on täynnä saastaa, sieltä tulee ulos sitä.
Mina ei tarkastella realimailma fallinen vaihe, mutta mina muista tuon husika-tarinan! Tietako Lasse Sydan Sydan bandi biisi ”paska”?
Lasse Kallo 3.12.2022 10:40
Kittiläläisellä (kuollut nelikymppisenä) taidemaalarilla Kalervo Palsalla on tauluja, joita en ripustaisi edes maalaishyysikän seinälle (on hänellä myös ihan kelpoisiakin tauluja).
Palsalla oli silloin ennen näyttely taitelijatuttavansa Reijo Raekallion kanssa eräässä eteläisen Suomen kaupungissa. Arvokkaan näköinen vanhempi rouva pysähtyi Palsan eteen ja sanoi: ”Nuori mies, siivotkaa mielikuvituksenne ja maalatkaa maisematauluja, niin teistä tulee maailmankuulu taiteilija.”
Tuossapa tuo tarkoittamani kuvaus on.
https://youtu.be/jE6LDRvYefA
(Sydän, Sydän – Paskaa)
Kun on lähdetty hupilinjalle –
Liisa Iso-Mörkötalo
27.8.2022 15:47
Persujen nainen saa minun puolestani kirmata vaikka ilkosillaan kesälaituria pitkin sekasaunasta niin, että rinnat hölskyvät olkien yli maitorepuksi hänen perässään roikkuvan uskollisen uroslauman kirnu-virvokkeeksi, for all i care. 18 litran voireppu ei roiku minun selässäni.
Lähde: Pirkan blogit, Helsingin Heppu 26.8.2022 ”Kansallismielisyys on yleisesti tuhovoima – parempi samastua ylikansallisuuteen”.
Et ollut tullut ajatelleeksi kuinka ehkä itse kotona käjättelen omille kirjoituksille 😛
Älä annan auringon laskea vihasi… eiku kuivettaa sielua!
Suosittelen, että liisa lopettaa nimittelemisen.
Liisa 23.2.2023 20:14
”Juhak
”Eli et kykene perustelemaan mollaustasi, vaan alat selittää täysin asiaaan liittymätöntä soopaa..
Se siitä ja asennevammastasi.
Enempään vaivautumatta.”
— En ole velvollinen enkä halukas reagoimaan sätkynukkena siihen, kun minulle puhutaan Kantilaisessa kategorisessa imperatiivissa, liimaten päälle vielä haukuntaa asennevammaiseksi sekä kivesvapaata säestystä pellehymiöin.
Arvostan asiallista keskustelua, en tylyttämistä, käskyttämistä enkä kyvytöntä nimittelyä, johon minun ei tarvitse myöskään suhtautua kunnioittavasti (Lasse Kallo).”
Miten minä muka liityn siihen, ettet pysty perustelemaan arkitodellisuudesta irti olevia näkemyksiäsi?
juhak 24.2.2023 22:52
”Suosittelen, että liisa lopettaa nimittelemisen.”
— Itse asiassa Juhak ilmoitin eilen jo toiselle moderaattoreista, että niin kauan kuin Lasse Kallon minuun kohdistuvat henkilöön menevät kommentit ja feminatsittelu sallitaan, tulen itsekin käyttäytymään häntä kohtaan samalla mitalla.
Et ainakaan minun blogeissani.
LIIsa: ”juhak 24.2.2023 22:52
”Suosittelen, että liisa lopettaa nimittelemisen.”
— Itse asiassa Juhak ilmoitin eilen jo toiselle moderaattoreista, että niin kauan kuin Lasse Kallon minuun kohdistuvat henkilöön menevät kommentit ja feminatsittelu sallitaan, tulen itsekin käyttäytymään häntä kohtaan samalla mitalla.”
Vajakki mikä vajakki. Itse olet tämän aloittanut. Sitä saa mitä tilaa.
Suosittelin lopettamaan nimittelyn Liisa.